Основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 2 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации”)

В 2020 году была принята федеральная программа поддержки регионов, которая включала субсидирование приобретения нового оборудования субъектами малого и среднего предпринимательства. Условия для многих предприятий были интересные, возмещалось 70% от первоначального взноса по договору лизинга. Распределением субсидии занималось Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры. 

В такой программе и решила поучаствовать медицинская организация, которая как раз приобрела новое оборудование для своего дневного стационара. Подали заявку, получили отказ. Основание — не представлены документы, подтверждающие дилерство поставщика. Стали разбираться, причина оказалась банальна, новая молодая сотрудница организации занималась подготовкой заявки и не найдя документы по дилерству, отправила заявку без них. 

Хотя как выяснилось позже, эти документы были на сайте поставщика и распечатать их не было никаких проблем. Отсутствие контроля и ошибка с нашей стороны очевидны. Но всё ли непоправимо? Читаем Порядок субсидирования, в котором указано:
в случае несоответствия представленных документов требованиям Порядка Управление в течение 3 рабочих дней направляет заявителю соответствующее уведомление на электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Заявитель в установленный срок может повторно подать документыНо что же государственный орган?  А ничего, никакого уведомления наша медицинская организация от Управления не получала. А если бы получила, то разобрались и сразу бы всё предоставили. Значит ее право на участие в программе субсидирования было нарушено тем самым органом, на который законом возложены обязанности по содействию и поддержке, а следовательно имелись все основания для оспаривания отказа в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции 

После того, как я узнал к кому из судей на рассмотрение попало наше дело, я честно предупредил доверителя о том, что лёгким этот процесс не будет точно, а скорее всего, добиваться справедливости нам предстоит только в вышестоящих инстанциях. Так и вышло. Исходя из такой вводной в процесс я постарался принести максимум доказательств, чтобы потом никто не мог упрекнуть нас за то, что мы что-то не представили или не заявили.

Из позиции Управления следовало, что они не обязаны были нам направлять уведомление, поскольку при приеме документов сверялась комплектность документов на с Порядком, а с нашей описью (!) и наличие дилерской справки не проверялось, поскольку предположительно (!) она могла быть приложением к договору. Кроме того заявление нами было подано за два дня до окончания срока приема заявок, а значит и направлять нам уведомление не было никакой нужды, поскольку устранить недостатки мы бы все равно не успели.

Суд эту позицию горячо поддержал, подкрепив ее показаниями свидетеля приемщика документов, который на голубом глазу сказал, что да, сверял комплектность документов с нашей описью и отсутствие дилерской справки его не смутило, ведь ее в описи не было. Вопрос, для какой цели тогда вообще проводится эта проверка, если комплектность не сверяется со списком обязательных документов, установленных Порядком, так и остался открытым...

В итоге суд в удовлетворении требований нам отказал на том основании, что мы сами виноваты, что не приложили документы, а уведомлять нас никто был не обязан, ведь мы хоть и в срок, но всё-таки поздно подали заявление. В решении аргумент о нашей вине смаковался несколько раз.

Арбитражный апелляционный суд

В апелляционной жалобе я акцентировал внимание на то, что вина организации в непредставлении полного комплекта документов никакого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку Управлением нарушены гарантии о предоставлении возможности устранения недостатков в документах потенциальным получателям субсидии. Привел аналогию с оставлением иска без движения.

Также было отмечено, что Порядком установлена дискриминационная процедура приема заявок, нарушающая конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ), при которой заявители, подавшие заявки раньше, находятся в более приоритетном положении, чем те кто подал заявки в конце срока. Права одних заявителей и в том числе нашей медицинской организации были необоснованно ограничены по сравнению с другими, что недопустимо.

Следовательно подача нами заявки даже за 2 дня до окончания срока не исключает обязанности Управления направить нам уведомление о недостатках для предоставления возможности их устранения. Представитель Управления в судебном заседании активно возражала, вновь говоря о проверке комплектности документов только на соответствие нашей же описи.

Однако пояснить каким пунктом Порядка предусмотрена возможность проверки комплектности документов на соответствие описи, а не на соответствие Порядку так и не смогла.  В итоге после отложения решение суда было отменено полностью, отказ Управления признан незаконным. Поход в кассацию успехом для Управления не увенчался.

Однако это дело было только началом нашей борьбы, поскольку заставить Управление исполнить решение суда оказалось ещё более непростой задачей, рассказ о которой тянет на отдельную публикацию. Порядок субсидирования на следующий год был отредактирован, пункт об уведомлении о недостатках был исключен.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заявление об оспарив​ании отказа в субсид​ии79.1 KB
2.Решение Арбитражного​ суда Алтайского кра​я А03-18325/2020241.6 KB
3.Апелляционная жалоба97 KB
4.Отзыв Управления пре​дпринимательства на ​апелляционную жалобу0.9 MB
5.Пояснения Управления​ в апелляцию1.2 MB
6.Уточнение к апелляци​онной жалобе73.3 KB
7.Постановление Седьмо​го арбитражного апел​ляционного суда А03-​18325/2020249 KB

Автор публикации

Адвокат Павленко Иван Андреевич
Владивосток, Россия
Квалифицированная юридическая помощь предпринимателям по административным и гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, Жукова Анна, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Филиппов Сергей, Чечеткина Ксения
  • 28 Ноября 2022, 05:45 #

    заставить Управление исполнить решение суда оказалось ещё более непростой задачейУважаемый Иван Андреевич, к сожалению, это и является одной из главных проблем всего нашего чиновничества, поскольку каждый бюрократ в первую очередь думает о сохранении своего тёплого места и «как бы чего не вышло», а вовсе не о развитии того участка который ему доверен, и это будет продолжаться до тез пор, пока с чиновников не начнут спрашивать достижения конкретных результатов, а не отчётов об «освоении» бюджетов (smoke)

    +7
    • 28 Ноября 2022, 05:54 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Ваш комментарий! Скажу даже больше, пока не будет внятного механизма суровой ответственности чиновника за неисполнение решения суда эти обличенные властью граждане будут и дальше наплевательски относится к своим обязанностям.

      +3
  • 28 Ноября 2022, 05:57 #

    Уважаемый Иван Андреевич, интересная практика и отличная работа, поздравляю Вас! Как понимаю, одни не досмотрели, другие не доглядели, только благодаря Вам у них получилось осуществить свою затею, а так бы и сидели. У одних сотрудники молодые, у других некомпетентные, называется встретились две половинки одного целого, еще и судья первой инстанции туда же. Один Вы — луч света в темном царстве.

    +5
    • 28 Ноября 2022, 06:16 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо за Ваш комментарий:D К сожалению луч до сих продолжает борьбу с гидрой административных решений. Это дело лишь самое начало трехлетних судебных разбирательств.

      +2
  • 28 Ноября 2022, 15:15 #

    Уважаемый Иван Андреевич, интересное дело. Заявление то в итоге рассмотрели?

    +2
    • 29 Ноября 2022, 02:53 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за внимание к публикации. Заявление не рассмотрели и отказали по тем же основаниям. Мы это дело снова признали незаконным. Сейчас идет уже третий отказ, который мы также признали незаконным. И таких организаций в крае 3. Прокуратура вмешивалась, но толку 0. В общем идет борьба бессмысленная и беспощадная.

      +1
  • 28 Ноября 2022, 22:22 #

    Уважаемый Иван Андреевич, отличное дело, хорошая публикация. С удовольствием заплюсовал и добавил в избранное!

    +4
  • 01 Декабря 2022, 19:15 #

    Уважаемый Иван Андреевич, во-1, поздравляю, признать отказ незаконным сложно… А во-2, на ваше высказывание: «Вот и ломаю голову, что с же ними делать… » — а вы не пробовали подавать жалобы на конкретных гос. служащих? С одной стороны, к делу прямо не относится… А вот с другой стороны — что может быть суровей для них их объяснений по жалобам, да и имеется некая вероятность потери места, что целью не является, но иногда происходит… Вот, например, мои дела https://kad.arbitr.ru/...be-4f4b-4e99-b037-353e8eb08ac1 (дело № А76-14499/2016 ), https://kad.arbitr.ru/...0d-2c02-4f07-b85a-2f9e92c8baea (дело № А76-26690/2016)...  Формально проиграны, а результат для клиента получен… Ветеринарной клинике прекратили выдавать предписания на тему «соблюдайте при лечении животных инструкцию для медицинского применения»… После судебных процессов инспектора по-другому себя вели… Кстати, уже другие инспектора…

    +4
    • 02 Декабря 2022, 02:54 #

      Уважаемая Анна Олеговна, большое Вам спасибо за внимание к публикации и за профессиональный совет(handshake) С интересом ознакомился с Вашими делами, это действительно хороший пример того, как можно защитить интересы доверителя даже формально и «проиграв» сам судебный процесс. 
      Что касается нашего случая, то несколько жалоб мы писали, но по ним среагировала лишь прокуратура, выдав руководителю Управления представление, об исполнении которого мне ничего неизвестно. Жалобы в вышестоящий орган (Правительство края, Минэк РФ) оставлены без ответа. Ситуация осложняется ещё родственными связями и кумовством среди высших должностных лиц края. Думаю после признания тертьего отказа незаконным возобновить работу в этом направлении, а лучше объединиться с другими такими же «счастливчиками», которым также незаконно отказали уже несколько раз

      +3
      • 02 Декабря 2022, 12:27 #

        Уважаемый Иван Андреевич, мой опыт свидетельствует, что в основном «работают» жалобы на бездействие должностных лиц в суд. Но срок сокращенный 3 месяца, как вариант говорить о длящемся бездействии… Либо опять им писать «письма», где требовать исполнения их обязанностей, а потом «бежать» в суд, например -https://kad.arbitr.ru/...8f-5342-4406-8728-3d1ffcdb2262 (А76-36325/2019) — приставы вообще ничего не делали, а после подачи иска в суд «вдруг» сумели сделать, после чего я по согласованию с клиентом от иска с превеликим удовольствием и чувством выполненного долга отказалась… Но! Перечень всех должностных бездействующим лиц в заявлении крайне желателен… Мотивирует к действиям…

        +2
  • 04 Декабря 2022, 11:26 #

    Уважаемый Иван Андреевич, с очередной победой!
    Жду продолжения истории!

    +3

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспаривание отказа в субсидии малому бизнесу в арбитражном суде (гл. 24 АПК РФ). Отмена незаконного решения суда и победа в апелляции» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации