Суть истории такова, что изначально, следователь допустив грубые нарушения УПК РФ и несмотря на это обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении моего доверителя меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд же в свою очередь, не стал учитывать доводы о грубом нарушении УПК РФ и встал частично на сторону следствия и избрал в отношении моего доверителя меру пресечения в виде домашнего ареста.
Нарушения состояли в том, что суд и следователь не указали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не выяснил о наличии согласия собственников жилья о проживании в нем моего доверителя на период следствия и суда.
Единственным основаниям для избрания меры пресечения было проведение следственных действий по делу.
Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами стороны защиты и отменил указанное решение
Уважаемый Максим Олегович, подобный материал достоин раздела «Порадйтесь за меня»!