Найти юриста / адвоката / эксперта
Суть истории такова, что изначально, следователь допустив грубые нарушения УПК РФ и несмотря на это обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении моего доверителя меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд же в свою очередь, не стал учитывать доводы о грубом нарушении УПК РФ и встал частично на сторону следствия и избрал в отношении моего доверителя меру пресечения в виде домашнего ареста.
Нарушения состояли в том, что суд и следователь не указали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не выяснил о наличии согласия собственников жилья о проживании в нем моего доверителя на период следствия и суда.
Единственным основаниям для избрания меры пресечения было проведение следственных действий по делу.
Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами стороны защиты и отменил указанное решение
Уважаемый Максим Олегович, подобный материал достоин раздела «Порадйтесь за меня»!
Уважаемый Максим Олегович, поздравляю. Хороший результат.
Уважаемый Дмитрий Владиславович, спасибо большое!
Уважаемый Максим Олегович, поздравляю!
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо, надеюсь полезный материал!
Уважаемый Максим Олегович, а еще и позитивный)
Уважаемый Максим Олегович, поздравляю, бывают же адвекватные судьи.
Уважаемый Александр Гаврилович, спасибо аз комментарий!
Уважаемый Максим Олегович, так после этого решения следователь избрал подписку о невыезде или вновь вышел с ходатайством в суд об избрании более строгой меры пресечения?
Уважаемая Ангелина Георгиевна, нет, моему доверителю на период следствия и суда после этого решения никая мера пресечения не избиралась. По итогу расследования, действия были переквалифицированы на ч.1 ст. 172.1 УК РФ и в суде дело прекратили.
Уважаемый Максим Олегович, значит тем более ценно — отмена меры стала первым шагом к благоприятному исходу для доверителя.
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за отзыв! В итоге доверитель доволен, а это главное в нашей работе!
Уважаемый Максим Олегович, поздравляю, замечательный результат. Как показывает печальная практика, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, шансов остаться на свободе маловато.
Избрав столь суровую меру следователь наверное чегой-то не получил от Вашей доверительницы.(giggle).
Радует, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» стало настольным пособием хотя бы для суда.
Уважаемая Елена Вениаминовна, спасибо за комментарий! Что касается следователя, то история об этом умалчивает и доверительница тоже!
Уважаемый Максим Олегович, Вы молодец.