Найти юриста / адвоката / эксперта
Удивительные вещи происходят порой при толковании действующими судьями РФ законов. И когда сталкиваешься с таким, удивление настолько велико, что слов нет. Вот пример — судья Верховного суда РФ Земсков Е.Ю. Каждому нормальному человеку понятно, что судья Верховного суда РФ, а у если совсем точно судья Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, это человек который не просто идеально знает УПК РФ, а учит нижестоящие суды всей РФ как нужно правильно трактовать закон. Ключевое слово в этом предложении — ПРАВИЛЬНО. И конечно любой человек понимает, что судья Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ имеет громадный опыт и огромное количество заслуг, чтобы занять данную должность. Банальности о том, что на эту должность назначается лично президентом — даже говорить не хочется. Но давайте посмотрим знание УПК РФ данным судьёй Верховного суда РФ Земсковым Е.Ю. на примере конкретного уголовного дела.
Я участвую во многих уголовных делах в качестве защитника. Участвую на основании части 2 ст. 49 УПК РФ, после того, как суд выносит соответствующее протокольное определение. И соответственно единственное, что подтверждает мои полномочия как защитника, это протокольное определение суда. Также часто приходиться жалобы, как апелляционные, так и кассационные, на приговоры различных судов, и до 18 декабря 2015 года с этим проблем никаких не было. Но тут, судья Верховного суда РФ Земсков Е.Ю. возвращает мою кассационную жалобу на приговор в отношении моего подзащитного в связи с тем, что: — «мной не приложен ордер»… Шок — это по нашему. :) И самое интересное, о чём дальше пишет судья Верховного суда РФ Земсков Е.Ю., после того как я исправлю допущенные недостатки и приложу ордер, я смогу снова подать его. Вот это круто. Причем еще интереснее становиться от того, что такой возврат моей жалобы не оформляется в виде судебного постановления и определения и обжаловать его нельзя. А вот и его шедевр.
Тут всего два варианта, безо всякого плюрализма. Первый. Я, следуя логике судьи Верховного суда РФ Земскова Е.Ю. а могу завтра обратиться в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, которая и допустила меня в качестве защитника по данному уголовному делу попросить у них ордер специально для судьи Верховного суда РФ Земскова Е.Ю., но боюсь они мне выдадут за такую просьбу столько «ордеров» что донести до Верховного суда я их точно не смогу :)
Или второй вариант. Верховный суд издал секретное постановление пленума (как вариант секретное указание судьи Земского), о том, что с 18 декабря 2015 года, иные лица, допущенные в качестве защитника по определению суда, теперь обязаны предоставлять ордер, даже если они не имеют статуса адвоката. Иначе их жалобы будут возвращены и оставлены без рассмотрения.
А если серьезно, то чудны дела твои Господи. И такие люди учат нас, простых смертных применять УПК РФ и еще указывают всем нам неграмотным как этот УПК РФ правильно читать. Всем хорошего Нового года, Александр Логоденко, декабрь 2015 года.
Уважаемый Александр Викторович, «шедевр судейской мысли» абсолютно не читаем. Вы бы его файлом прикрепили в публикации.
Уважаемая Ольга Витальевна, извините не знал как. ТОлько что приложил в файле.
Уважаемый Александр Викторович, подобное случается под новый год.
Найдите и изучите Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 453-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
P.S. Два вопроса:
1. Что помешало подать жалобу от имени подзащитного и с его подписью?
2. Заверенную копию протокола с/з с протокольным определением о допуске защитника приобщили к жалобе и обосновывали свой статус этим обстоятельством?
Уважаемый Владимир Михайлович, отвечаю на вопросы. Первый. Подзащитный находиться в колонии в одной из областей РФ достаточно далеко от Санкт-Петербурга и приехать к нему затруднительно из-за отсутствия свободного времени. Второй. Нет я не прикладывал заверенную копию протокола, как делаю всегда. Но безусловно обосновывал свой допуск ссылкой на протокольное определение апелляционной инстанции. Кроме того, я указан как защитник в апелляционном определении Московского городского суда. Мне конечно не известно, но я думаю что адвокат также не прикладывает ордер к жалобе, если он ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела в нижестоящей инстанции.
Уважаемый Александр Викторович,
но я думаю что адвокат также не прикладывает ордер к жалобе, если он ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела в нижестоящей инстанции.
А положено, в соответствии с требованиями УПК РФ. Данная ситуация несколько отличается от апелляционной инстанции.
судья Верховного суда РФ Земсков Е.Ю. возвращает мою кассационную жалобу на приговор в отношении моего подзащитного в связи с тем, что: — «мной не приложен ордерУважаемый Александр Викторович, а по-моему, обвинять суд в том, что Вам необоснованно вернули жалобу, нет никаких оснований, ибо, действительно, в соответствии с ст. 401.4 УПК РФ
К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.А такой документ Вы не предоставили, и речь здесь совсем не об ордере. Откуда суд должен был узнать, что Вы — не адвокат, если не приложили копию протокола судебного заседания с определением о допуске Вас в качестве защитника?
И самое интересное, о чём дальше пишет судья Верховного суда РФ Земсков Е.Ю., после того как я исправлю допущенные недостатки и приложу ордер, я смогу снова подать его.
Самое интересное, что суд пишет, что Вы должны приложить ордер или иной удостоверяющий Ваши полномочия документ. Суд при приеме жалобы должен убедиться, что отказа от защитника не было и Ваши полномочия как защитника не прекратились.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014г. №2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:
6. Кассационные жалоба, представление, не отвечающие требованиям «статьи 401.4» УПК РФ, возвращаются без рассмотрения в соответствии с «пунктом 1 части 1 статьи 401.5» УПК РФ. После устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.
Уважаемая Ольга Витальевна, со всем моим уважением, но Вы передергиваете. В ответе судьи, прямо написано — «возвращается без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложен ордер». Конец цитаты. Это пятая строчка приложенного мной документа. Не стоит добавлять от себя — или иной удостоверяющий его полномочия документ. Такого в причинах возврата нет. Да, далее безусловно цитируется пункт 1 части 1 ст. 401 УПК РФ, которая предусматривает все основания в полном обвеем, в том числе — «или иной удостоверяющий его полномочия документ». Но возможно удивлю Вас, но в моей практике, которая конечно безусловно меньше чем у Вас, как у профессионального адвоката, это первый возврат кассационной жалобы то такой причине, защитника, который ранее уже участвовал в рассмотрении дела в нижестоящей инстанции. Возможно, что Вы как профессионал, к каждой своей кассационной жалобе прикладываете ордер, особенно если участвовали в рассмотрении этого же дела в судах первой и апелляционной инстанции, но у меня жалобу по таким основаниям возвращают впервые, хотя за 2015 год, если так навскидку мной было подано около 30 кассационных жалоб и все они были приняты к производству.
Уважаемый Александр Викторович, ключевые абзацы в ответе судьи — второй и третий. Из Вашей публикации не следует, что Вы прикладывали документ, подтверждающий Ваши полномочия.
Кроме того, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.01.2014г. №2 поставил точку в этом вопросе.С Новым годом!