Доверитель обратился ко мне после того, как получил по почте заочное решение Керченского городского суда Республики Крым. Со слов доверителя он передал в пользование третьему лицу грузовую автомашину, на которой водитель совершил ДТП с пострадавшими.

Согласно заочного решения, с виновного водителя и с собственника солидарно были взысканы ущерб в размере рыночной стоимости пострадавшего автомобиля 924700 рублей и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Изучив документы, я выяснил, что ущерб был рассчитан без вычета годных остатков автомобиля, не был выяснен вопрос об обращении пострадавшего для получения страхового возмещения, и отсутствовали документы свидетельствующие о достаточной виновности водителя в совершении ДТП.

Было подано заявление об отмене заочного решения, которое было оставлено без удовлетворения.

Далее была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По моей инициативе были выяснены обстоятельства не обращения истца за получением страховой выплаты, как оказалось, из-за отзыва лицензии у страховщика моего доверителя.

В качестве соответчиков был привлечен РСА. В суде остался невыясненным вопрос о виновности в совершении ДТП водителем автомобиля, собственником которого был мой доверитель.

В итоге суд апелляционной инстанции отменил заочное решение и принял новое решение. Компенсация морального вреда в размере 50000 рублей была взыскана только с собственника транспортного средства, а исковые требования в возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, были оставлены без рассмотрения.

Таким образом, доверитель избежал взыскания с него ущерба в размере 924700 рублей.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.заочное решение1.6 MB
2.заявление об отмене ​заочного решения61 KB
3.апеляционная жалоба64.4 KB
4.апелляционное опреде​ление2.9 MB

Автор публикации

Адвокат Хачкинаян Саркис Кеворкович
Ростов-на-Дону, Россия
Оказываю защиту и представительство по уголовным и гражданским делам, составляю документы и провожу юридические консультации. Общий юридический стаж 23 года.
Мой сайт https://advokat-rostov-na-donu.ru

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хачкинаян Саркис, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Терпугов Сергей, Кравченко Дмитрий, Полинская Светлана, Ларин Олег, advokat-Gomon-M
  • 22 Марта 2022, 18:24 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, поздравляю с победой.

    У меня сейчас как раз несколько похожее дело. Но там водитель не является работником собственника автомобиля, ответственность не была застрахована у этого водителя, полис, который представила сторона ответчика, оформлен на бланке организации за три года до ДТП исключенной из ЕГРЮЛ

    +3
    • 22 Марта 2022, 19:42 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю! Судебная практика по таким делам неоднозначная. Наличие или отсутствие страховки может иметь значение при решении вопроса, с кого взыскать возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

      +3
  • 22 Марта 2022, 18:55 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, немного странно почему суд всё равно взыскал моральный вред с собственника ТС, ведь было лицо допущенное к управлению, которое и было причинителем вреда.
    Следуя логике суда, о том что отвечает всё равно собственник, в дальнейшем, есть большие шансы, что после получения компенсационной выплаты от РСА, потерпевший сможет взыскать с собственника разницу в ущербе.

    +5
    • 22 Марта 2022, 20:04 #

      Уважаемый Сергей Юрьевич, возможно суд не взыскал компенсацию морального вреда с водителя из-за того, что в деле не было достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности водителя. Водитель был привлечен к ответственности по ст. 12.33 КОАП РФ, за повреждение моста. Но в деле отсутствовали документы свидетельствующие о вине водителя в совершении ДТП.
      ДТП произошло 8.04.2019 года. Скорее всего потерпевший пропустит сроки давности по взысканию ущерба с виновной стороны, после получения страхового возмещения.

      +1
      • 22 Марта 2022, 20:49 #

        Уважаемый Саркис Кеворкович, у него срок будет исчисляется с момента получения страховой выплаты, взыскивается разница  выплаченного и стоимости, а как можно говорить о разнице без первичной выплаты, также и апелляционный суд расписал, что обратись за выплатой, а потом приходи к виновному.

        В любом случае сэкономите клиенту 400 тыс., я так понимаю РСА выплатит максимальную страховку, а определённую независимым оценщиком рыночную стоимость 924 тыс. получится немного вернуть в реальность заявленной судебной экспертизой.

        +2
        • 22 Марта 2022, 22:18 #

          Уважаемый Дмитрий Павлович, да согласен с Вами. Но думаю с учетом нынешних реалий, и взлетевшей до небес стоимости запчастей и ремонта, потерпевший к моменту заявления нового иска выйдет опять на приблизительно ту же сумму, если не больше.

          +1
          • 22 Марта 2022, 23:52 #

            Уважаемый Максим Евгеньевич, товароведческая экспертиза произвела расчет восстановительного ремонта на дату ДТП. Судебная товароведческая экспертиза тоже будет производить расчет восстановительного ремонта на дату ДТП.

            +3
        • 22 Марта 2022, 23:46 #

          Уважаемый Дмитрий Павлович, я считаю, что срок давности будет исчисляться с даты ДТП. Через несколько дней будет 3 года как произошло ДТП.
          Так же не известно, будет ли на суде установлена вина водителя в совершении ДТП.

          +1
          • 23 Марта 2022, 08:00 #

            Уважаемый Саркис Кеворкович, со всем уважением, позвольте обосновать мысль по исковой давности.

            Обязательство возникло из деликта (дата ДТП), но право на обращение в суд за взысканием разницы возникает после выплаты или начисления страхового возмещения, поскольку иное сделать невозможно, что и расписала апелляция.

            Соответственно право на обращение в суд = срокам исковой давности.

            При этом если возникнет спор относительно размера страхового возмещения туда обязательно необходимо привлекать и виновника и собственника ТС, иначе они смогут сломать решение о размере страхового возмещения (если оно будет меньше максимальной суммы выплаты), так как от размера страхового возмещения напрямую зависит их обязанность выплатить разницу.

            Немного отвлечённый пример:
            Завещание можно оспорить только после открытия наследства.
            Вам в руки при жизни наследодателя попадает завещание (со всеми соответствующими доказательствами этого попадания), которое вы можете оспорить со 99% вероятностью его признания недействительным.
            После открытия наследства, вы начинаете его оспаривать, а ваш процессуальный оппонент, заявляет о СИД, доказывая что вы о нём знали давным-давно.
            Собственно, ваш единственный аргумент, что в силу закона вы не могли его оспаривать раньше, соответственно СИД начинает течь с момента когда у вас появилось право его обжаловать.

            Также у вас апелляцией установлена преюдиция вины водителя, причинно-следственная связь между действиями водителя и возникшим ущербом «допустил столкновение» одного ТС с другим ТС, истцу уже ничего не нужно доказывать.

            +1
            • 23 Марта 2022, 12:22 #

              Уважаемый Дмитрий Павлович, если гражданский иск о взыскании ущерба (924700  — 400000 = 524700) будет предъявлен после истечения 3 лет с даты ДТП, которое было 8.04.2019 года, то на суде я заявлю о применении срока исковой давности, и считаю, что суд на основании этого откажет в иске.

              +1
            • 24 Марта 2022, 11:00 #

              Уважаемый Дмитрий Павлович, срок будет пропущен. Есть правило: к страховой от даты выплаты, по деликту — от даты ДТП. Кто мешал обратиться в страховую своевременно? Никто. Кто мешал, как минимум, обратиться только за разницей? Тоже никто. По второму варианту были какие-то разъяснения ВС РФ, не помню сейчас точно, но своевременность обращения в страховую все равно будет рулить. Это риски истца

              +1
              • 24 Марта 2022, 14:30 #

                Уважаемая Светлана Валентиновна, моё почтение (bow), этож что получается :@ — для истца сокращённые (ещё и не пойми на сколько) сроки исковой давности.

                Допустим — *деликт* ДТП возникло право на возмещение ущерба, никто не отказывается возмещать, дают страховку, и говорят вот они за меня возместят, а спора пока нет иправо на судебную защиту ещё не возникло (ведь так? у нас ведь подлежит защите нарушенное право).

                За возмещение ущерба  в разумные сроки *потерпевший* обращается в страховую, сумма возмещения пока не известна и право на судебную защиту ещё не возникло, получает три копейки и право обратится к уполномоченному, а потом заявить иск к страховой, *виновника* подтягивают третьим лицом и начинают выяснять стоимость ущерба и размер выплаты, пока нет разницы между ущербом и выплатой, а также отказа её выплачивать право на судебную защиту ещё не возникло.

                Этот славный спор может идти годами и наконец в руках *потерпевшего*, заветное решение с установленной суммой ущерба и размере выплаты, а также отказ (бездействие) *виновника* в выплате разницы и вот тут и возникает право на судебную защиту, нарушенного права.

                Раньше право не было нарушено, так почему ему нужно считать с момента ДТП, хм… непонятно.

                +1
                • 24 Марта 2022, 14:36 #

                  Уважаемый Дмитрий Павлович, право на судебную защиту при деликте наступает с момента нарушения права (масло масляное, но вы поняли) И право при ДТП нарушается в момент этого самого ДТП.  Не знаю ни одного дела, при котором за три года невозможно просудить требования к страховой и к виновнику. Иск можно подать сразу к обоим. Ведь с виновника вы просите разницу между выплатой и суммой без учета износа. В описываемой ситуации истец сидел и непонятно, чего ждал почти весь срок, ССЗБ

                  +1
                  • 24 Марта 2022, 15:02 #

                    Уважаемая Светлана Валентиновна, осознал — И право при ДТП нарушается в момент этого самого ДТП.

                    Смотреть мне надо проще на вещи :), иск можно подать сразу к обоим, я так делал, и его решительно разделили по подсудности и приостановили до разрешения спора со страховой.

                    Мне нужен отпуск (rofl)

                    +1
                    • 24 Марта 2022, 15:09 #

                      Уважаемый Дмитрий Павлович, ну это ваши местечковые приколы. Если прошли заявление в ск, претензию, финупа, то никаких оснований для разъединения нет. В любом случае, приостановка не повлечет пропуск срока ИД

                      +1
  • 23 Марта 2022, 17:40 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, а при чем здесь собственник ТС? Практика судов говорит об ответственности собственника только при наличии трудовых отношений между виновником и собственником. Полагаю, что в рассматриваемой ситуации собственник ТС вообще не является ответчиком. В крайнем случае третье лицо

    +4
    • 23 Марта 2022, 21:13 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, я тоже утверждал, что собственник в данном случае является ненадлежащим ответчиком, однако суды первой и второй инстанции посчитали по своему.

      +1
      • 23 Марта 2022, 21:19 #

        Уважаемый Саркис Кеворкович, так где то ВС РФ давал разъяснения по этому поводу. Давно это было, не помню уже. В РФ как то давно уже это идёт априори и никто даже не заморачивается. Учитывая, что Крым не так давно в юрисдикции РФ то возможно и не дошло еще. Попробуйте в ВС пожаловаться.

        +2
        • 24 Марта 2022, 01:08 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, действительно, что-то подобное имеется. Попробую вечером найти. Если, конечно, говорим об одном и том же.

          +1
        • 24 Марта 2022, 21:23 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, готовлю кассационную жалобу.Возможно точку в споре поставит Верховный Суд.

          +1
          • 24 Марта 2022, 21:46 #

            Уважаемый Саркис Кеворкович, держите нас в курсе событий, пожалуйста. Интересно чем сердце успокоится :)))

            0
            • 25 Марта 2022, 00:56 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, конечно поделюсь ходом дела. Доверитель рад и этому, т.к. соскочил с взыскания ущерба около 900тыс.руб. Он волнуется, что кассация отменит апелляционное определение и оставит в силе решение суда первой инстанции.

              +1
    • 24 Марта 2022, 01:06 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, в данном случае поддерживаю Вашу позицию. Вот сегодня как раз в процесс по такой ситуации, связанной с вредом здоровью при ДТП.

      +2
    • 24 Марта 2022, 11:02 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, не-а. С собственника — если нет полиса и иных правоотношений, предполагающих законность управления ТС (трудовой договор, договор аренды, ets.)

      +2
  • 24 Марта 2022, 07:16 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, тоже не поняла, почему взыскали с собственника??? Какие основания?

    +3
    • 24 Марта 2022, 21:28 #

      Уважаемая Татьяна Валерьевна, в апелляционном определении довольно размыто обосновано, почему взыскали с собственника. Предполагаю, что так сделали из-за недостаточных доказательств вины водителя в совершении ДТП.

      +1
  • 24 Марта 2022, 11:25 #

    Уважаемый Саркис Кеворкович, я б обжаловала в 4 КАС СОЮ. Потому что, полагаю, полис ОСАГО является достаточным для подтверждения законности владения ТС
    Так, например, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело по иску потерпевшей к собственнику автомобиля о возмещении вреда, полученного в результате ДТП. Ее муж погиб в результате наезда транспортного средства. Наезд совершил водитель Борисов В.М., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности Клепиковой М.С. Ответственность и водителя, и собственника была застрахована. Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляционная инстанция частично удовлетворила требования о компенсации морального вреда и расходов на погребение, взыскав указанные суммы с собственника транспортного средства. Кассационная коллегия указала, что первая инстанция правильно учла, что транспортное средство с регистрационными документами и ключами добровольно передано собственником Борисову и законное владение последнего подтверждено его внесением в полис ОСАГО.
    Таким образом, суд добавил к законным владельцам транспортного средства лицо, которое внесено в полис ОСАГО, хотя ни доверенности на управление транспортного средства, ни договора аренды на транспортное средство у него нет.

    Это из статьи К вопросу об определении законного владельца транспортного средства
    (Епифанцева Т.Ю, Транспортное право 2019 № 1) она в Консультанте есть. А Решение ВС РФ по фамилиям, видимо, можно найти.  Автор сомневается в законности такого подхода, мне же он кажется логичным. Ну а нюансы дела вам лучше известны

    +2
    • 24 Марта 2022, 12:37 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, как то было дело (давно) сестра отдала ключи от машины сестре (родной), там доехать то два км было. В ОСАГО виновница ДТП внесена не была. Хотел с собственника взыскать суд отказал, типа взыскивайте с виновника. А та не кредитоспособна. В апеляшку клиент не пошел

      +2
    • 24 Марта 2022, 21:36 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, я уже готовлю кассационную жалобу. Но доверитель рад и этому. Он волнуется, что кассация отменит апелляционное определение и оставит в силе решение суда первой инстанции, где с него взыскали около 900тыс.руб за ущерб.

      +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскать ущерб при ДТП и компенсацию морального вреда с виновного водителя или с собственника автомобиля? Отмена решения суда первой инстанции» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации