В статье «Признание договора купли-продажи квартиры недействительным. Возврат квартиры женщине, страдающей психическим расстройством и хроническим алкоголизмом» я писал о том, как мою доверительницу фактически обманули и приобрели право собственности на ее единственное жилье, двухкомнатную квартиру в небольшом шахтерском городе Киселевск.

Решением Судьи Киселевского городского суда Кемеровской области Н.А. Байскич, был признан недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, заключенный 27 мая 2021 года и применены последствия недействительности сделки, признано прекращенным право собственности ответчика на спорное жилье.

При этом, суд признав договор недействительным и применив последствия недействительности сделки, решил взыскать с истца денежные средства, в сумме 1 200 000 руб., которые по мнению суда были переданы ей ответчиком, тем самым применив двустороннюю реституцию (ст. 177 ГК РФ).

Выводы суда о том, что денежные средства были переданы истцу за продажу квартиры, основаны на показаниях свидетеля, который показал суду, что ответчик просила его занять денежные средства в сумме 1.2 млн. рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик хотела приобрести квартиру дочери, но по какому адресу эта квартира была расположена, он не знает. Денежные средств он передал в здании МФЦ наличными, но женщину, которая находилась с ответчиком, он не помнит и не знает. Иными словами, свидетель не смог подтвердить, что ответчик заняла денежные средства в столь крупном размере для расчета за приобретение спорной квартиры.

Тем не менее, суд первой инстанции решил иначе, и взыскал с истца указанную сумму.

В этой части я был не согласен с решением и подал апелляционную жалобу. Ответчик не остался в стороне, и тоже обжаловал решение в части признания договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки. Просил суд назначить повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

В декабре 2023 года апелляционные жалобы были рассмотрены Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда. Коллегия подтвердила, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной и верно применила последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ответчика на жилое помещение. Данный вывод был основан на выводах ранее назначенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Рассматривая вопрос о применении двусторонней реституции судом первой инстанции, коллегия пришла к выводу о том, что при применении реституции необходимо оценить не только обстоятельства передачи истцом ответчику прав на недвижимое имущество, но и обстоятельства, которые связаны с доказанностью получения истцом денежных средств в натуре.

Коллегия приняла во внимание доводы моей апелляционной жалобы, и оценила заключение комиссии экспертов Министерства здравоохранения Кузбасса ГБУЗ Кузбасская клиническая психиатрическая больница, в котором был сделан категоричный вывод о том, что истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры и в момент написания расписки о получении денежных средств!

При таких обстоятельствах, все совершенные истцом юридически значимые действия являются недействительными, и не порождают правовых последствий. В связи с чем, в рамках данного дела, не был доказан именно факт получения истцом денежных средств, т.к. расписка составлена с пороком воли истца, а следовательно, объективно не подтверждает исполнение обязательств ответчиком перед истцом в рамках заключенного договора. Иных доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу, не имеется.

В результате рассмотрения апелляционных жалоб, коллегия определила: «Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2023 года отменить в части взыскания с О.О.Х. в пользу Б.С.В. денежных средств в размере 1 200 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.В. – без удовлетворения».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба224.8 KB
2.Апелляционное опреде​ление Кемеровского о​бластного суда от 19​.12.2023 (Дело № 33-​11155 23)4.4 MB

Автор публикации

Адвокат Стрыгин Иван Викторович
Прокопьевск, Россия
Профессиональная юридическая помощь по уголовным и гражданским делам. Подготовка процессуальных документов. Консультации.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Стрыгин Иван, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Слободчикова Ирина, Петров Игорь, Абрегов Иланд
  • 08 Марта, 21:47 #

    Уважаемый Иван Викторович, поздравляю с победой! Интересный кейс!  И вы ходили по тонкому льду, но успешно выиграли апелляцию!

    +7
  • 09 Марта, 07:51 #

    Уважаемый Иван Викторович, Вы отлично «дожали» ситуации в апелляции, а это уже высший пилотаж! (Y)

    +7
    • 09 Марта, 20:18 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку работы. Мне оч важно ваше мнение к любому моему делу. И критика тоже. Она позволяет становится еще лучше и держать вектор на ваш профессионализм. Ведь именно вы меня привели на Праворуб. Я это помню и никогда не забуду эту помощь. Спасибо!

      +3
  • 09 Марта, 11:08 #

    Уважаемый Иван Викторович, поздравляю. Вы действительно проделали трудную работу и апелляция Вас услышала.(handshake)

    +6
    • 09 Марта, 20:19 #

      Уважаемый Андрей Викторович, если бы апелляция не услышала конкретно в этом деле, то моя вера в правосудие и профессионализм судей, которая и так находится на крайне низких показателях, просто бы самоуничтожилась.

      +4
  • 09 Марта, 12:47 #

    Уважаемый Иван Викторович, конечно же, нельзя было оставлять такое решение без обжалования, доверительница не поняла бы никогда, за что с неё взыскали такую сумму. И закон был на вашей стороне, ваша правовая позиция была абсолютно верной. Хорошая работа! 

    Апелляционная инстанция исправила ошибку суда, но если бы даже этого не произошло, можно и нужно было бы дойти до Верховного Суда, так как взыскивать деньги с недееспособного человека (не понимающего что он подписывает) это не только не законно, но и аморально. 

    Отличная защита, поздравляю! (Y)(handshake)

    +6
    • 09 Марта, 20:21 #

      Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за оценку и комментарий. Боюсь, что моя доверительница до сих пор даже не осознала, зачем ей это решение суда и что я вообще в суде там делаю. Но иначе было никак… Увы.

      +3
  • 09 Марта, 17:07 #

    Уважаемый Иван Викторович, всё можно понять. Почему и для чего была сделка, понять можно. Решение апелляционной инстанции, тоже понятно. Но непонятно, почему суд первой инстанции принял свидетельские показания о передачи денег во внимание… Что-то неладное в королевстве…

    +4
    • 09 Марта, 20:25 #

      Уважаемый Игорь Иванович, потому что в королевстве не принято изучать постановления пленума и судебную практику высшей инстанции. Ну вот не принято и все… А что, на первых или апелляционных инстанциях не судьи сидят?! Конечно судьи. Мы сами все порешаем. Этот механизм работает без смазки. Ну я думаю вы понимаете, что обычно с таким механизмом в итоге происходит. (handshake)

      +4
  • 09 Марта, 20:06 #

    Коллегия приняла во внимание доводы моей апелляционной жалобы, и оценила заключение комиссии экспертов Министерства здравоохранения Кузбасса ГБУЗ Кузбасская клиническая психиатрическая больница, в котором был сделан категоричный вывод о том, что истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи квартиры и в момент написания расписки о получении денежных средств! Уважаемый Иван Викторович,  отлично проделанная Вами работа! Поздравляю!

    Но, данный пример, прекрасно демонстрирует, почему в России нет права собственности. Раз, и по вине государства добросовестный приобретатель остается и без собственности, и без квартиры.

    Вопрос всего один, почему государство, имея данные о психически больных людях, не передают эти сведения в Росреестр, создавая условия для мошенничества с недвижимостью и т.д.?

    Почему государство, беря деньги за проведение сделки, не гарантирует этот самый результат сделки?

    +4
    • 09 Марта, 20:29 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, да потому что все для «галочки» делается. Никого не интересует реальный результат и по-настоящему работающая государственная система. Все лишь бы, как бы и так сойдет. На месте покупателя я бы не хотел оказаться в такой вот ситуации. Оч печальная она для него. А если это реальная была сделка?! Оооооооо.....

      +4
      • 09 Марта, 20:40 #

        А если это реальная была сделка?! Оооооооо… Уважаемый Иван Викторович, я как раз о реальной сделке речь и веду. Поэтому когда кто-то говорит о 100% гарантии сделки по купле-продаже квартир, то я реально понимаю, что людей разводят, ну, или вводят в заблуждение. Риск в  сделке можно только свести к минимуму.

        +5
        • 14 Марта, 07:35 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, есть стразование от утраты титула. Просто граждане не хотят платить лишних денег, а зря. Я насмотрелся в своей и чужой практике на всякое.

          0
          • 14 Марта, 11:12 #

            Уважаемый Станислав Всеволодович, у нас люди не настолько богаты, чтобы платить еще и страховку. Процентов 75 населения страны живет в кабале.

            Причем замечу, что и страховка не всегда спасёт.

            Отсудил я страховку по автомобилю, а страховая в банкротство, причем в забеге с банкротом с вероятностью почти что в 100% участвовало государство, которое получило на лапу так приличненько, а уверовавших в страховку разом кинули на 4 млрд. рублей.

            Понимаю, что в такие лотереи Вы не играете и Вам всегда везёт.

            +1
            • 14 Марта, 12:50 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, при чем здесь лотереи и везет? Не совсем понял.

              +1
            • 14 Марта, 12:56 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, так исходя из Вашей логики и юриста не надо привлекать, так как все равно не спасет. Пошел, скачал ДКП из интернета, ничего не проверил и купил, а там ум как бог даст: отберут квартиру и ладно; не отберут и хорошо. Зачем на что-то тратиться, если в кабале. Ну тогда и нет вопросов. Надо просто на всем экономить и не предпримать мер по уменьшению рисков. Да ради бога.

              +1
  • 12 Марта, 13:14 #

    Уважаемый Иван Викторович, отличная работа! (Y)  Поздравляю !(handshake)

    +1
  • 14 Марта, 07:34 #

    Уважаемый Иван Викторович, поздравляю с победой. Думаю, что покупатель устранил бы риски, если бы в договоре прописал бещналичный расчет. В таком случае поступление денег подтверждалось бы обьективно. Я бы, зная в том числе риски банкротного оспаривания, наличными бы не стал рассчитываться.

    +1
    • 14 Марта, 11:16 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, и чтобы Вы взяли с недееспособного, в деле которого оказалось, что его использовали, а деньги ушли мошенникам. Что сплошь и рядом. А так называемое банкротство-в основе схема мошенников, проллобированная через государство, которая позволяет мошенникам уходить от долгов, а нормальным людям попадать на отьем честно заработанных денег.

      +1
      • 14 Марта, 12:48 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, я вообще то говорил о том, что риск от использования наличных в случае покупки авто или недвидимости выше. Вот и все. Это не является 100 процентной гарантией, но в ряде случаев подтверждвет реальность исполнения договора.

        +1

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возврат квартиры женщине, страдающей психическим расстройством. Апелляция. Отмена решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с истца в сумме 1.2 млн. рублей» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации