Ко мне обратилась супруга подзащитного С. и сообщила, что постановлением судьи ее супруг гражданин Республики Киргизии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 18.8 КОАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Также супруга подзащитного сообщила мне, что она консультировалась с другими адвокатами, которые сообщили ей, что апелляционная жалоба не изменит ситуацию, так как сложилась негативная судебная практика по рассмотрению данной категории дел. Я решила, что подготовлю апелляционную жалобу, в связи с тем, что я увидела только положительный исход данного дела.
В своей апелляционной жалобе я обратила внимание суд на то, что разрешая вопрос о наказании, суд не принял во внимание тот факт, что имеются объективные доказательства, подтверждающие наличие семейных связей.
На территории РФ проживает супруга доверителя, имеющая Российское Гражданство, регистрацию и место жительства на территории РФ, а также двух общих малолетних детей, которые находились на иждивении у доверителя.
Доверитель не уклонялся от оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также решался вопрос в части его трудоустройства.
Однако, фактически он не смог покинуть территорию Сахалинской области по причине серьезного заболевания его супруги, которая длительное время находилась на стационарном лечении, в связи чем он вынужден был остаться и осуществлять уход за малолетними детьми.
Также обратила внимание суд, на то, что статьи 3.10 и 4.1 КоАП РФ ставят разрешение вопроса как о выборе вида выдворения, так и о возможности замены выдворения административным наказанием в виде административного штрафа в зависимости от продолжительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейного положения, отношения к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории РФ, рода деятельности и профессии, законопослушного поведения, обращения о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.
Непосредственно замена выдворения на штраф, возможна исключительно при наличии оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства.
В решении Сахалинского областного суда были указаны и другие иные мои доводы, с которыми суд согласился и вынес решение об изменении решения суда первой инстанции в части назначенного наказания, применил вместо выдворения доверителя за пределы Российской Федерации штраф в сумме 40 000 рублей, с освобождением из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Анна Анатольевна, исключительный случай! Действительно, как правило всех выдворяют, на жалобы не реагируют. Браво! Блестящий результат.
Уважаемая Евгения Евгеньевна, благодарю!
Уважаемая Евгения Евгеньевна, позвольте с Вами не согласиться. Данный случай не является исключительным. Просто нужна прочная связь человека с государством. Анна Анатольевна выбрала правильную позицию по делу.