Двадцать лет назад в Крым переехал на проживание гражданин США (в почтенном возрасте). Он зарегистрировал благотворительный фонд, купил домик в одной из провинций Крыма. Занимался он благотворительностью и только ею.
Детские садики, школы, больницы, физические лица, музыкальный коллектив (впоследствии ставший финалистом Европейского фестиваля) и даже чемпион по параолимпийским видам спорта, получали от него психологическую, денежную, иную материальную (одежда, лекарства, медицинское оборудование) помощь, естественно, безвозмездно.
Это происходило по большей части в Крыму, однако частично в США и Ирландии. Детей и жены он так и не завёл, все его братья, сёстры и родители проживают в США. Достойный человек, искренне верующий. Гражданство он не менял, время от времени переоформлял документы, не скрывался, всегда действовал легально.
После принятия Республики Крым в состав РФ, он обращался к частным юристам своего небольшого города для легализации своего пребывания уже в РФ, однако результата не получил. Наступил момент, когда его удостоверение на временное проживание истекло, а он ещё не выехал из РФ.
При очередном появлении в ФМС своего района, на него был составлен протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,что влекло за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное выдворение = запрет на въезд в РФ сроком на пять лет (ч. 2 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ „О порядке выезда из РФ и въезда в РФ“).
В протоколе он написал „Согласен с нарушением. Не оформил документы из-за отсутствия юридической помощи“.
На этом этапе ко мне обратилась журналист (Она много лет с ним знакома, благодаря ему познакомилась с мужем), которая, узнав о протоколе на него, побывала в ФМС, где ей сказали „Ищите адвоката для апелляции“. Она иногда у меня консультируется.
Узнав, что она тоже может быть защитником и дать ему устную положительную характеристику в судебном заседании, она попросила внести и её в ходатайство о привлечении защитников по делу.
В обстоятельствах дела просматривались смягчающие обстоятельства, однако в данном случае они не позволяли достичь главной цели — ухода от административного выдворения. И ст. 8 Конвенции „О Защите прав человека и основных свобод“ от 04.11.1950 г. тут не подходила. Поэтому позиция защиты была ориентирована на признание административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) и вынесение устного замечания.
Для судебного заседания были составлены:
— ходатайство о привлечении защитников к рассмотрению материалов дела;
— объяснения по делу о малозначительности АПН (для будущей апелляции);
— ходатайство об освобождении от административной ответственности.
В заседании судья спросил, есть ли у меня ордер. Я пояснил, что в данном случае он не нужен. ФМС подтвердило, что данный гражданин неоднократно к ним обращался для легализации своего пребывания. Журналист — защитник пояснила суду, что данный гражданин давно занимается благотворительностью, предоставила суду копии благодарностей многих организаций.
Я вкратце обратил внимание суда на стремление гражданина устранить правонарушение, что он сам пришёл в ФМС, что он двадцать лет тут проживает, что его действия вообще не принесли вреда общественным отношениям, что ст. 18.8 не относится к статьям, по которым невозможно освобождение от административной ответственности, что нет отягчающих обстоятельств.
Итог: Минимальный штраф и административное выдворение.
В будущем попробуем оспорить решение ФМС о запрете на въезд.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Ходатайство о привлечении защитника к рассмотрению дела | 58.5 KB | 17 | |||
| 2. | Ходатайство об освобождении от ответственности | 83.9 KB | 28 | |||
| 3. | Решение | 1 MB | 23 |
Упомянутые статьи кодексов
КоАП РФ
Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации # Все публикации с этой статьей
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения # Все публикации с этой статьей
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях # Все публикации с этой статьей
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении # Все публикации с этой статьей
ГПК РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Артём Анатольевич, а обжаловать постановление не хотите?
Жалко, что такой результат.:( Ведь двадцать лет прожил человек в стране...
Уважаемая Алёна Александровна, я не считаю данное решение суда незаконным или необоснованным. Изначально мною шансы на победу оценивались как минимальные.
В данном случае сослаться при обжаловании в ВС Республики Крым возможно только на ст. 8 Конвенции „О Защите прав человека и основных свобод“ от 04.11.1950г., но это лишь при наличии у доверителя жены или детей в Крыму (или РФ), которых он по факту не имеет вообще.
Исходя из судебной практики, такая обоснованная ссылка на ~ 70 % «убрала» бы «административное выдворение».
Однако при наличии этих оснований, судья первой инстанции сам бы применил эту статью, он уточнял наличие родственников доверителя, проживающих в Крыму (или РФ).
В таких обстоятельствах дела, ВС Республики Крым, по моему скромному опыту, в лучшем случае, оставит решение суда первой инстанции без изменения.
Я мог бы основательно зацепиться в ВС Республики Крым за несколько крупных процессуальных нарушений суда в судебном заседании, но материальные — то нормы применены правильно. А месяц — полтора отсрочки вступления решения суда в силу моему доверителю не нужен, принципиально для ничего не меняется. Ведь ему присудили самостоятельное административное выдворение.