Двадцать лет назад в Крым переехал на проживание гражданин США (в почтенном возрасте). Он зарегистрировал благотворительный фонд, купил домик в одной из провинций Крыма. Занимался он благотворительностью и только ею.

Детские садики, школы, больницы, физические лица, музыкальный коллектив (впоследствии ставший финалистом Европейского фестиваля) и даже чемпион по параолимпийским видам спорта, получали от него психологическую, денежную, иную материальную (одежда, лекарства, медицинское оборудование) помощь, естественно, безвозмездно.

Это происходило по большей части в Крыму, однако частично в США и Ирландии. Детей и жены он так и не завёл, все его братья, сёстры и родители проживают в США. Достойный человек, искренне верующий. Гражданство он не менял, время от времени переоформлял документы, не скрывался, всегда действовал легально.

После принятия Республики Крым в состав РФ, он обращался к частным юристам своего небольшого города для легализации своего пребывания уже в РФ, однако результата не получил. Наступил момент, когда его удостоверение на временное проживание истекло, а он ещё не выехал из РФ.

При очередном появлении в ФМС своего района, на него был составлен протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ,  либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,что влекло за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение = запрет на въезд в РФ сроком на пять лет (ч. 2 ст. 27 ФЗ  от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ „О порядке выезда из РФ и въезда в РФ“).

В протоколе он написал „Согласен с нарушением. Не оформил документы из-за отсутствия юридической помощи“.

На этом этапе ко мне обратилась журналист (Она много лет с ним знакома, благодаря ему познакомилась с мужем), которая, узнав о протоколе на него, побывала в ФМС, где ей сказали „Ищите адвоката для апелляции“. Она иногда у меня консультируется. 

Узнав, что она тоже может быть защитником и дать ему устную положительную характеристику в судебном заседании, она попросила внести и её в ходатайство о привлечении защитников по делу.

В обстоятельствах дела просматривались смягчающие обстоятельства, однако в данном случае они не позволяли достичь главной цели — ухода от административного выдворения. И ст. 8 Конвенции „О Защите прав человека и основных свобод“ от 04.11.1950 г. тут не подходила. Поэтому позиция защиты была ориентирована на  признание административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) и вынесение устного замечания.

Для судебного заседания были составлены:
— ходатайство о привлечении защитников к рассмотрению материалов дела;
— объяснения по делу о малозначительности АПН (для будущей апелляции);
— ходатайство об освобождении от административной ответственности.

В заседании судья спросил, есть ли у меня ордер. Я пояснил, что в данном случае он не нужен. ФМС подтвердило, что данный гражданин неоднократно к ним обращался для легализации своего пребывания. Журналист — защитник пояснила суду, что данный гражданин давно занимается благотворительностью, предоставила суду копии благодарностей многих организаций.

Я вкратце обратил внимание суда на стремление гражданина устранить правонарушение, что он сам пришёл в ФМС, что он двадцать лет тут проживает, что его действия вообще не принесли вреда общественным отношениям, что ст. 18.8 не относится к статьям, по которым невозможно освобождение от административной ответственности, что нет отягчающих обстоятельств.

Итог: Минимальный штраф и административное выдворение.

В будущем попробуем оспорить решение ФМС о запрете на въезд.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о привле​чении защитника к ра​ссмотрению дела58.5 KB
2.Ходатайство об освоб​ождении от ответстве​нности83.9 KB
3.Решение1 MB

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рисевец Алёна, Ермоленко Андрей, Шарапов Олег, italy2007, ashot1977, olgaadvokats, steeler1975, boslak-larisa, vladimir-verhoshanskii
  • 18 Мая 2015, 11:45 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, а обжаловать постановление не хотите?
    Жалко, что такой результат.:( Ведь двадцать лет прожил человек в стране... 

    +2
    • 18 Мая 2015, 17:08 #

      Уважаемая Алёна Александровна, я не считаю данное решение суда незаконным или необоснованным. Изначально мною шансы на победу оценивались как минимальные.
      В данном случае сослаться при обжаловании в ВС Республики Крым возможно только на ст. 8 Конвенции „О Защите прав человека и основных свобод“ от 04.11.1950г., но это лишь при наличии у доверителя жены или детей в Крыму (или РФ), которых он по факту не имеет вообще.
      Исходя из судебной практики, такая обоснованная ссылка на ~ 70 % «убрала» бы «административное выдворение».
      Однако при наличии этих оснований, судья первой инстанции сам бы применил эту статью, он уточнял наличие родственников доверителя, проживающих в Крыму (или РФ).
      В таких обстоятельствах дела, ВС Республики Крым, по моему скромному опыту, в лучшем случае, оставит решение суда первой инстанции без изменения.
      Я мог бы основательно зацепиться в ВС Республики Крым за несколько крупных процессуальных нарушений суда в судебном заседании, но материальные — то нормы применены правильно. А месяц — полтора отсрочки вступления решения суда в силу моему доверителю не нужен, принципиально для ничего не меняется. Ведь ему присудили самостоятельное административное выдворение. 

      +3
  • 18 Мая 2015, 14:31 #

    Мне знакомый юрист из Джанкоя подобную историю рассказывал…

    +2
    • 18 Мая 2015, 17:15 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, сотни, если не тысячи иностранных граждан, проживали в Крыму до принятия его в РФ, без документов или с документами, срок которых истёк.
      Многие из них так и «зависли» здесь т.к. и выехать не могут и в Крыму оформиться тоже.
      Волна миграционных проблем спАла, но в месяц хоть одно дело «по гражданству через установление факта» — обязательно появляется. 

      +2
  • 18 Мая 2015, 15:23 #

    Старший брат сказал — суд постановил.

    +3
    • 18 Мая 2015, 17:19 #

      Уважаемый Олег Александрович, позволю себе не согласиться в данном случае.
      По ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ у суда немного вариантов.
      Не мог же судья убрать «административное выдворение», указав в качестве основания «Хороший человек, достойный».

      +2
  • 18 Мая 2015, 23:08 #

    Странно, судья не дал правовой оценки Вашей позиции, вернее не аргументировал отказ признать административное правонарушение малозначительным. На мой взгляд есть все основания признать правонарушение таковым, и Ваша позиция очень верна.

    +2
    • 19 Мая 2015, 21:27 #

      Уважаемый Ашот Степанович, спасибо Вам за положительную оценку, однако, откровенно говоря, малозначительность в данном случае не очевидна, хотя и теоретически возможна.

      А если «пойти от обратного» и сформулировать вопрос так: «Какое действие или бездействие моего доверителя могли бы в его ситуации нанести ущерб общественным отношениям?», то можно сделать вывод, что такие варианты действий у него отсутствуют в рамках нарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

      В самом деле, мне трудно представить, какому государственному органу, юридическому или физическому лицу в РФ есть хоть малейшая разница (не говоря уже об ущербе), просрочил мой доверитель свои документы или нет, кроме ФМС, которая обязана с ним хоть что — то сделать.

      Относительно наличия и развернутости правовой оценки позиций сторон, по моему скромному опыту, это более свойственно Арбитражным судам всех инстанций и судам общей юрисдикции уровня Верховного суда Республики Крым и выше, но бывают и приятные неожиданности в судах первой инстанции.

      0
  • 19 Мая 2015, 08:53 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, похожая ситуация. Выдворили женщину — гражданку Молдовы. Можно сказать по пустячному поводу. То же самое — штраф 2 тысячи и выдворение. Я вступила в дело на стадии обжалования в Верховный Суд РФ. Мне казалось я привела весьма основательные доводы — и малозначительность, и нарушение принципа правовой определенности, и отсутствие данных о личности, и много чего еще. Итог — отказ. Поначалу я тоже думала -пусть въезжает, разберемся. Но с таким итогом я уже не уверена, что въезд получится.

    +3
    • 19 Мая 2015, 15:57 #

      Уважаемая Ольга Александровна, имхо, все это одобренный свыше порядок, типичный порядок действия административно-командной системы на судебную власть. Только и всего!

      +1
      • 20 Мая 2015, 12:21 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, полностью с Вами согласна

        +1
    • 19 Мая 2015, 21:44 #

      Уважаемая Ольга Александровна, боюсь, Вам стоит делать то же самое, что и мне, а именно оформлять нотариальную доверенность (ордер) на представление интереса доверителя в ФМС и судах.

      Ведь о наличии запрета на въезд на 5 лет (решение о котором принимает ФМС на основании решения суда) наши доверители узнают ровно в тот момент, когда будут выезжать из РФ.

      И вот в этот момент им весьма пригодятся представители, которые будут иметь полномочия для борьбы за отмену решения ФМС о запрете на въезд.

      Исходя из содержания ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ „О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" Вашему и моему  доверителям органами ФМС обязательно будут установлены запреты на въезд на 5 лет.

      Любопытной у Вас был подбор аргументов, особенно «отсутствие данных о личности».

      0
  • 20 Мая 2015, 12:20 #

    Мне вообще стоит поделиться теми постановлениями, которые были вынесены. Еще не получили постановление из ВС РФ. По поводу личности — не установили, привлекалась ли ранее, где живет?!, кем и где работает, возраст (пенсионный). О близких родственниках стало известно только Председателю областного суда. А сестра, с которой в ее доме проживала моя доверительница, по мнению суда не является близким родственником и членом семьи, хотя вселила родную сестру (доверительницу)  к себе для совместного проживания и ведения хозяйства. Суд не стал устанавливать с какого срока у моей клиентки возникла обязанность по уплате налога (для продления патента и соответственно срока пребывания), просто не глянул в квитанции (там все месяцы оплачены, только последние три оплачены по их истечении. Причем ранее она въезжала и также платила, когда раньше, когда позже и УФМС претензий не предъявляло (правая определенность). В протоколе  — уклонение от выезда по истечении срока, а суд устанавливал отсутствие документов, свидетельствующих о праве на пребывание. Я очень удивлена, и не удивлена, т.к. правовые последствия постановления наступили — она выехала, а в случае отмены постановлений у нее возникает право получить возмещение ущерба от госорганов. Да и практику я смотрела — выдворение за выдворением. Думаю именно это послужило причиной отказа. Советовать ей въезжать я бы не стала, т.к. при обжаловании отказа во въезде органы (суд) будут ссылаться на вынесенное ранее постановление о выдворении. А какие у Вас идеи?

    +1
    • 21 Мая 2015, 20:21 #

      Уважаемая Ольга Александровна, из собранной мною информации, основания для отмены запрета на въезд следующие:

      — наличие близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории РФ;
      — наличие трудовой деятельности в РФ (имеется в виду наличие действующего патента либо разрешения на работу);
      — наличие действующего РВП (либо принятого заявления об оформлении РВП), а также Вида на жительство в РФ;
      — обучение в образовательном учреждении в РФ (на очной форме обучения) имеющем государственную аккредитацию;
      — лечение в медицинском учреждении в РФ,  как в настоящем, так и быть необходимым, по мед. показаниям, в будущем.

      В моём случае стоит обратить внимание на лечение в будущем в РФ т.к. доверитель весьма почтенного возраста.

      А в Вашем — обязательно обращаться в кассационную, надзорную инстанции (если сроки не истекли и доверитель согласится) и напирать на то, сестра — это близкий родственник в силу:
      ст. 14 Семейного кодекса РФ;
      ч. 4 ст. 5 УПК РФ;
      п.1 ч.3 и примечания к ст. 25.6 КоАП РФ;
      ст. 128 Трудового кодекса РФ;
      а значит, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
      (Рим, 4 ноября 1950 г.) можно убрать из решения суда административное выдворение, как «слишком суровое для такой ситуации».

      Я нашёл два кассационных решения, где убрали административное выдворение на основании наличия родственников (правда, там была жена и ребёнок) но тем не менее.

      Странно, что ранее ФМС по Вашему доверителю претензий не имело, а потом решило оформить административные материалы.  

      0
  • 22 Мая 2015, 08:31 #

    Мы уже прошли стадию Верховного Суда РФ(( И сослались на все необходимые обстоятельства. Мн интересно, можно ли въехать после выдворения, ссылаясь на необходимость лечения в РФ? После отказа ВС РФ ссылаться на сестер в РФ я бы стала в последнюю очередь, т.к. суд установил, что в Молдове еще 2 такие же родные сестры. Но выдворение в нашем случае — очень сурово. Доверительница работала в РФ, у нее был патент, и по какой-то ерунде  — несвоевременная оплата патента), но полная его оплата на момент рассмотрения дела — в миг лишилась всего.

    0
  • 22 Сентября 2015, 23:22 #

    Артем Анатольевич, Ваш почтенный гражданин США, должен был получить вид на жительство в Украине, он прожил 20 лет не удосужившись правильно оформить свое пребывание? А теперь, он иностранный гражданин, у которого НЕТ ОСНОВАНИЙ законно находится на тер.РФ.Благотворительность, фонды и т.д. это ни есть основания ни только для гр.РФ, но и для вида на жительства

    +1
    • 23 Сентября 2015, 00:52 #

      Уважаемая Лариса Александровна, а я то думал, в чём проблема?

      Почему административное выдворение?

      Теперь конечно всё стало на свои места, после столь авторитетного мнения.

      0
  • 23 Сентября 2015, 08:16 #

    Артем Анатольевич, как-то так,:)раз Ваше мнение не принял во внимание суд

    0
  • 18 Декабря 2015, 15:09 #

    А вот и мой клиент — американец:
    http://www.rg.ru/2015/12/17/reg-kfo/amerikanec-anons.html

    0
  • 18 Декабря 2015, 22:24 #

    «Какое действие или бездействие моего доверителя могли бы в его ситуации нанести ущерб общественным отношениям?», то можно сделать вывод, что такие варианты действий у него отсутствуют в рамках нарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ.Судя по тому, что клиент в спецприемнике, вопрос в суде не был сформулирован… А жаль…

    +1
    • 18 Декабря 2015, 22:59 #

      Уважаемый Владимир Александрович, если бы такая логика работала в суде, то  все все дела по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ нужно было бы сразу прекращать.

      Поэтому я не озвучил такую позицию в заседании.

      +1
  • 19 Декабря 2015, 17:12 #

    Поэтому я не озвучил такую позицию в заседании.Поэтому клиент и в спецприемнике

    0
    • 19 Декабря 2015, 17:49 #

      Уважаемый Владимир Александрович, не могли бы Вы подробнее раскрыть Вашу позицию, мне действительно хочется понять Вашу логику.

      0
      • 19 Декабря 2015, 18:12 #

        Уважаемый Артём Анатольевич, логика простая, т.н. формальная логика.
        Но мне бы хотелось, чтобы рассуждать, размышлять начали именно Вы. Я всего лишь делаю выводы, исходя из Ваших высказываний.

        0
  • 20 Декабря 2015, 18:18 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, к сожалению я так и не понял, как, именно это моё мнение могло бы повлиять на решение суда, если по данной категории дел наличие / степень ущерба общественным отношениям не относится к подлежащим установлению обстоятельствам. 

    0

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спасти рядового гражданина США от выдворения (депортации) из России (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ)» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации