Административный орган сам прекратил дела по ст. 18.15 КоАП РФ

Месяц назад я обращалась к вам, уважаемые коллеги, с просьбой помочь советом- когда раскрыть карты: при рассмотрении административного дела по п.4  ст. 18.15 КОАП РФ административным органом или в суде при обжаловании постановления, в котором, как я полагала. виновное лицо привлекут к административной ответственности.

Поскольку задержанные на строительном объекте иностранные граждане имели всю разрешительную для работы документацию, юрлицо привлекали за неподачу уведомления о заключении трудового договора в миграционную службу.

Отдельными установленными лицами  компании -  инспектором ОК и начальником  юротдела в адрес инспектора ОМС направили письмо о том, что трудовой договор с мигрантами был заключен, а назавтра в связи с невыходом их на работу, аннулирован.

Также были представлены — выписка из журнала проведения вводного инструктажа, который как известно, проводится только работникам. Объяснение прораба, что он провел инструктаж по ТБ, выдал спецодежду и допустил работников к работе.

Объяснения самих мигрантов, что работают в нашей компании, мол, мусор убирают, оклад имеют. Инспектор ОМС возражал, говорил, что договор не мог быть аннулирован и считается заключенным, поскольку работники фактически приступили к работе.

С такими вводными я приступила к защите юрлица — работодателя. Кроме массы ошибок в протоколе осмотра территории строительного объекта, на которые я указала должностному лицу, необходимо было доказать, что работники являлись соискателями и фактически к работе не приступили. 

Первым делом я заявила ходатайство об исключении из доказательств письма о заключении и аннулировании трудового договора. Основание- письмо подписано факсимиле гендиректора, впоследствии не подтверждено личной рукописной подписью.

Письма в адрес госорганов, в том числе и в адрес правоохранительных органов, не могут быть подписаны факсимиле, что ясно подтверждает внутреннее Положение об использовании факсимиле на предприятии, объяснение инспектора ОК и приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания.

Далее проверила понятых, данные о которых в мою следовательскую молодость брали из телефонной книги. Я не ошиблась. Это дело живет и процветает до сих пор. Один из понятых проживает в доме, который физически отсутствует на указанной улице в указанном городе (не в Москве, разумеется).

Приложила скриншоты  с официального сайта с перечнем домов и улиц города. Второй не жил и не живет по указанному адресу. О чем изложили в объяснении реальные жильцы указанной квартиры. Объяснение было любезно отобрано участковым инспектором.

К административному делу в качестве доказательства фактического выполнения работ приложена фототаблица, на которой изображен наш мигрант в чистом помещении в своей личной одежде без следов уборки строительного мусора. Я попросила инспектора представить состояние его костюма при выносе не только мусора со стройки, но просто снятых в квартире обоев.

Инспектор продолжал утверждать, что работник в спецодежде. Пришлось приобщить к делу счета на оплату и накладные на поставку спецодежды с маркировкой предприятия, фото нашей спецодежды и работников на стройке в ней же.

Административный орган возразил! мол, к работе допущен, каску и респиратор получил, инструктаж прошел, якобы спецодежду выдали — к работе допущен. Но ведь работника можно допустить к работе, но он может к ней не приступить, я щитаю! увидел фронт работ и отказался, как пример. 

Обратилась к нормативным документам и договору генподряда, где указано, что каску и респиратор выдают всем! Что опять же красиво изложено в нашем внутреннем положении о порядке допуска на строительный объект. Много документов приложила, чтоб читали. 

Но окончательно инспектор был сражен заключением специалиста, что весь протокол осмотра территории и подписи на нем от имени понятых, присутствующих ли совершен одним и тем же лицом. И  тут Остапа (меня то есть) понесло :)  Угрожала, что в суде при обжаловании их постановления заявлю ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, о чем за мной не заржавеет сообщить в вышестоящий орган, как его доблестные работники совершают преступления — формируют адм. дела по поддельным протоколам.

И приложила полный перечень ошибок в протоколе — распоряжение КУСТ о проведении проверки от 30.08, сама проверка проводилась 12.08. От юрлица никто не присутствовал, извещен не был, даты взятия объяснения от апреля о событиях, произошедших в августе. Осмотр производился по одному адресу, задержание по другому. Вот такая чушь в протоколе, разнобой в датах различных рапортов и распоряжений. Все до буковки изложила.

Административный орган взял тайм-аут на 10 дней. :) как рассказал мне после вынесения решения сам зам начальника, в связи с моими доводами  ими был привлечен преподаватель с какого-то ВУЗа для дачи заключения по моей позиции, они получили на орехи от начальства и сейчас у них проводятся обучения, как нельзя писать протокол. :)) Разворошила гнездо. 

И вот эта эпопея, длившаяся с ноября 24 года завершилась моей полной и безоговорочной победой :) (Хвастаться неудобно, но не могу удержаться).  Административный орган прекратил все 4 дела по ст. 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием события.