Уважаемые коллеги, дорогие друзья! 

Довольно часто на практике юристы сталкиваются с делами, когда сотрудниками ДПС в отношении водителей составляются административные материалы за отказ от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, что влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ.

При этом не всегда собранные материалы свидетельствуют о наличии достаточных доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а зачастую содержат грубейшие процессуальные нарушения. 

Однако, всем нам известно и это подтверждает статистика, большинство даже таких  «кривых и косячных» дел заканчиваются не в пользу водителя.

Но, как говорится, есть и исключения из правил. 

Ко мне, по совету друзей, что очень приятно, обратился клиент и рассказал, что вместе с коллегами по работе на автомобиле поехал в служебную командировку и около 5 часов утра был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

Выполнив законное требование сотрудника полиции, мой клиент предоставил документы, после чего последовало требование пройти в служебный автомобиль, подчеркиваю не просьба, а «требование» с мотивировкой подозрения на состояние алкогольного опьянения.

При этом, то ли уставший вид от длительного нахождения за рулем, то ли закономерный вопрос о наличии оснований и просьбе пояснить необходимость проследовать в патрульную машину, побудило сотрудников ДПС сделать однозначный вывод, что мой клиент управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до сих пор не понятно, но водитель вынужден был подчиниться.

Находясь в служебном автомобиле, сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование, на что мой клиент дал согласие, поскольку был абсолютно уверен, что алкогольные напитки он не употреблял и эта процедура лишь формальность.

Но сразу пошло что-то не так… клиент обратил внимание, что мундштук, в который он должен был выдохнуть, не был упакован, то есть имелись все основания полагать, что он уже мог ранее кем-то использоваться, о чем сообщил сотрудникам ДПС и отказался его использовать. 

На что получил ответ, что мундштук только что достали из упаковки (при этом ничем это не подтвердив), а действия водителя могут быть квалифицированы по ст.12.26 КоАП. 

Учитывая, что мой клиент был абсолютно уверен в отсутствии в его действиях признаков какого-либо правонарушения, что могли подтвердить и свидетели, находившиеся вместе с ним в автомобиле, и имеющаяся запись видеорегистратора в патрульном автомобиле, водитель попросил сотрудников ДПС сопроводить его в медицинское учреждение, где он готов сдать все необходимые анализы и пройти медицинское освидетельствование.

Но, в ответ получил отказ с мотивировкой «нам некогда, у нас заканчивается смена», при этом получил «кипу» документов с требованием их подписать. 

Ознакомившись с документами, в которых всё было «состряпано» в стиле «виноват-исправлюсь» мой клиент от подписи отказался, указал на несогласие с нарушением и отказ сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. 

Следующим шагом, абсолютно правильным и закономерным, было самостоятельное следование в медицинское учреждение (благо, у одного из коллег было право на управление данным транспортным средством).

Приехав в наркологический диспансер, к сожалению не удалось пройти то самое медицинское освидетельствование, поскольку работники учреждения сослались на приказ местного Департамента здравоохранения, согласно которого плановый осмотр граждан и прием временно прекращен до особого распоряжения.

Мой клиент, понимая всю сложность ситуации и возможность лишиться прав «на ровном месте» попросил соответствующее подтверждение отказа в проведении медицинского освидетельствования, на что получил справку и копию приказа. 

В последующем процедура рассмотрения проходила уже с моим участием и я посоветовал клиенту воспользоваться своим правом и обратиться в судебный участок по месту фиксации административного правонарушения с ходатайством о направлении всех материалов по месту жительства, что и было сделано.

После поступления материалов в судебный участок и ознакомившись с ними, сразу были установлены многочисленные процессуальные нарушения и было четкое понимание, что дело подлежит прекращению, в связи с чем заявлено соответствующее ходатайство.

Нужно отдать должное и выразить слова благодарности мировому судье судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области Власовой Ж.Ю., которая действительно разобралась в материалах, прислушалась к доводам заявленного ходатайства и приняла законное и вполне обоснованное решение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях моего клиента признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о прекра​щении дела по 12.2655 KB
2.постановление по 12.​261.2 MB

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Матлис Софья, vadim1978, Болонкин Андрей, Сергеев Евгений, Немцев Дмитрий, Костюшев Владимир, Довгань Максим
  • 14 Декабря 2020, 20:37 #

    Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю Вас и вашего доверителя, он буквально прошел по «лезвию», и это последствие отказа подписать протоколы и написать соответствующие объяснения, что привело к необходимости всех последующих телодвижений.

    +6
    • 14 Декабря 2020, 20:44 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, спасибо за Вашу оценку(handshake) Это последствия изначального отсутствия состава административного правонарушения(punch)

      +5
  • 14 Декабря 2020, 21:51 #

    Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю Вас и Вашего клиента с победой в этом запутанном деле! Клиент молодец- не растерялся в сложной ситуации! В основном все все подписывают не читая!

    +4
    • 14 Декабря 2020, 21:53 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо большое(handshake) Не растерялся — потому, что трезвый был ;)

      +5
  • 14 Декабря 2020, 23:13 #

    Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю. Мне в начале декабря в буквальном смысле пришлось бороться за подзащитного практически всю ночь. Из желания «приземлить» (отомстить, показать свои связи) в отношении моего подзащитного сотрудникам ДПС один добрый другой сотрудник дал «100 %» инфу о том, что клиент созрел. Догнали по улице включив люстру, определив сзади, что передние номера не читаемые, потребовали документы и проехать на освидетельствование, так как у ИДПС сразу возникло «основание полагать». Они были уверены, но потратив пять часов личного времени «состояние опьянения не было установлено".

    +8
  • 15 Декабря 2020, 11:43 #

    отличная информативная статья, отличный пример того, когда грамотные действия доверителя + квалифицированная помощь юриста совместно позволяют пробивать обвинительный уклон нашего правосудия. Приложенные материалы беру на заметку.

    +2
    • 15 Декабря 2020, 12:18 #

      Уважаемый Максим Геннадиевич, спасибо за Вашу высокую оценку, буду рад если материалы действительно пригодятся (handshake)

      +2
  • 15 Декабря 2020, 16:10 #

    Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю Вас с отличным результатом.
    С удовольствием ознакомился с ходатайством о прекращении производства по делу, все четко структурировано и юридически грамотно, приятно читать! (handshake)

    +1
    • 15 Декабря 2020, 18:00 #

      Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо большое за Вашу оценку(handshake)

      +1
  • 15 Декабря 2020, 16:44 #

    Уважаемый Вадим Петрович, поздравляю с великолепным результатом.

    Надо отдать должное Вашему  доверителю — не растерялся и сделал все необходимое для собственной защиты, с такими людьми и доказательствами, можно эффективно защищать и ломать порочную практику.

    +1
    • 15 Декабря 2020, 17:38 #

      Уважаемая Софья Ароновна, но для этого доверителям желательно иметь в записной книжке телефона нужный номер или личный опыт поведения в таких ситуациях. Зачастую, встретив надлежащий отпор, работники дороги и жезла отправляются на поиски более сговорчивой жертвы. 
      Но необходимость в своевременной правовой помощи многим нашим доверителям приходит значительно позже, в момент, когда остаётся лишь обжаловать уже вступившее в законную силу решение суда... 
      Тем ценнее помощь профессионалов!

      +2
      • 15 Декабря 2020, 18:05 #

        Уважаемая Софья Ароновна, спасибо большое! Действительно, это наша общая победа с доверителем(muscle)

        +1

    Да 50 50

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Отказ от медицинского освидетельствования повлек прекращение дела по ст.12.26 КоАП РФ» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (932) 000-0911
    Персональная консультация
    Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации