Отмена решения суда во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Очередной брак закончился разводом с разделом имущества.

Основной спорный вопрос в этом деле — раздел кредитных обязательств.

По факту кредит брался в браке и брался на семью, оформлен был как потребительский и на супругу. На практике, супруг выходит в суд и говорит, что ни о каком кредите он не знал, а тот, что заявлен в иске, является личным обязательством супруги. Деньги взяла она, тратила их на себя, вот пусть теперь и думает о том, как их возвращать.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Верховный суд в 2016 году окончательно подытожил практику по разделу кредитов, где пояснил, что основой является доказанный факт потраченных кредитных денег на семью.

Суд первой и второй инстанции

В рамках судебного разбирательства мной была выбрана следующая линия защиты, которую подкрепили такие доказательства:

Истец и ответчик, находясь в браке с 1999 года по 2018 года, имели доход в пределах 35 000 – 45 000 рублей каждый. Данный довод подтверждается справками о доходах физических лиц. За период брачных отношений они совершали дорогие покупки, которые не могли позволить себе с тем уровнем дохода, который они имели. В частности:

• Был сделан ремонт в квартире в 2010 — 2011 году;
• Был построен дом с нуля на даче, так же в 2015 году дом был обшит сайдингом, в 2016 году был поставлен фундамент под баню, в 2017 году были сделаны крыльцо и веранда;
• На иждивении находился младший сын 1997 г. р.

Для реализации указанных выше действий, супруги, начиная с 2010 года, часто брали кредиты, а также занимали денежные средства у знакомых, например у родного брата жены.

Ответчиком были заключены следующие кредитные соглашения:

• Кредит в сбербанке 2011 г. на сумму 250 000 рублей;
• Кредит в сбербанке 2013 г. на сумму 247 000 рублей;
• Кредит в сбербанке 2015 г. на сумму 350 000 рублей.

Истцом были заключены следующие кредитные соглашения:

• Кредит в сбербанке 2010 г. на сумму 350 000 рублей;
• Кредит в Райффайзен банке 2013 г. на сумму 517 000 рублей;
• Кредит в ВТБ от 2017 г. — 1 304 413, 59 рублей;
• Кредит в ВТБ 2017 г. на сумму 1 578 000 рублей, это было перекредитование предыдущих займов.

Новые кредиты постоянно брались для погашения старых кредитных задолженностей и для оплаты новых потребностей, превышающих ежемесячный доход семьи.

Было доказано, что с 07.2010 по 09.2010 года были совершены покупки строительных материалов и мебели на сумму — 137 541 рубль, с 09.2011 по 12.2011 году на сумму 386 тысяч 807 рублей. Данный факт подтверждается оригиналами чеков, суммы которых были сведены в общую таблицу и предоставлены в судебном заседании.

Кроме того, получив кредит по договору 2017 года в размере 1 304 413, 59 рублей, истцом были сделаны в этот же день переводы на кредитную карту ответчика в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч), 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей) и 5 000 (пять тысяч) рублей на погашение его кредитных обязательств. Данный факт подтверждается выпиской из сбербанка от 2018 года и также свидетельствует о том, что ответчик был в курсе кредитных обязательств истца.

Таким образом, на наш взгляд, имелись весомые основания утверждать, что ответчик знал о наличии кредитных обязательств у истца, это подтверждается долгой кредитной историей как у супруга так и супруги, постоянными погашениями кредита внутри семьи членами семьи, доходом супругов за этот период, который не мог покрыть все расходы, которые у супругов были в период брака.

Тем не менее, наши доводы не убедили районный и Московский городской суд, нам было отказано.

Портил всю картинку также тот факт, что в анкете на получение последнего кредита ВТБ было указано, что истица не замужем. Объяснялось это тем, что по достижению 45 лет моя доверительница сменила паспорт, штамп о браке не поставила.

Сотрудник банка на автомате заполнил анкету по данным паспорта (в том числе и графу семейное положение) и дал ее на подпись. Истица, как это часто бывает, особо не вчитываясь, всё подписала. На этот факт также давил ответчик, этот момент и отразили суды в своих решениях.

2 кассационный суд общей юрисдикции

Осталась надежда на кассацию, к тому же она была новая, отделена от Мосгорсуда и пока о ее работе все адвокаты оставляли только положительные отзывы.

И кассационный суд нас не подвел, действительно вник в процесс, разобрался в деле. Решение было отменено с возвратом дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Когда мы вышли вновь в апелляционную инстанцию, я просто не узнал коллегию судей в Московском городском суде. Более вежливых, внимательных к деталям судей было сложно представить. Мосгорсуд сам отложил судебное заседание, для предоставления новых доказательств (!). Вещь для нашего апелляционного суда неслыханная.

Тем не менее, итог был ожидаем, решение отменили, кредитные обязательства признали общим долгом, половина суммы за уже оплаченный после расторжения брака кредит взыскали с супруга.

Как только получу определение Московского городского суда, сразу опубликую.