В этом деле я участвовал в качестве представителя истца только на стадии рассмотрения его кассационной жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (8КСОЮ) и готовил только основные тезисы своего выступления в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Я не участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции и не готовил никаких процессуальных документов по этому делу, хотя на стадии подготовки к судебному заседанию в 8КСОЮ внимательно изучил все предоставленные доверителем материалы дела и могу сделать собственные выводы об этом деле.

Доверитель (истец) нашел меня на портале Праворуб и попросил представлять его интересы в восьмом кассационном суде в связи с невозможностью лично прибыть в судебное заседание и обеспечить явку других своих представителей в связи с введёнными ограничительными мерами противодействия пандемии коронавируса COVID-19.

Ситуация, в которой оказался мой доверитель довольно широко освещалась в СМИ, в частности она достаточно подробно описана в статье: Жадная полиция: томскому оперу отказали в компенсации за тяжелое увечье, из корой коллеги могут узнать многие подробности, на которых я не буду специально останавливаться, а кратко опишу только свою часть работы по этому делу.

Стратегия и тактика работы адвоката в кассации

Получив от доверителя материалы дела в электронном виде я конечно пожалел, что это дело досталось мне только на стадии кассационного рассмотрения, поскольку в кассации уже не допускается приобщение и исследование новых доказательств, да и сами основания для отмены ранее вынесенных судебных актов весьма расплывчаты, а уж об оценке «существенности» допущенных нижестоящими судами нарушений и вовсе говорить не приходится.

Поэтому, основной моей задачей стала подготовка максимально краткого «концентрата» фактов и оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, без использования новых доказательств, поскольку они всё-равно не были бы приняты судом.

Суть настоящего дела заключается в оценке событий, произошедших с истцом 18 августа 2014 года в спортивном зале СОБР УМВД России по Томской области, во время проведения обязательного тестирования кандидата на прохождение службы в этом подразделении, в ходе которого кандидат (Истец) получил серию ударов в голову (тяжкий вред здоровью — ст. 118 УК РФ) от сотрудника принимающего подразделения (бойца СОБР), был госпитализирован, а впоследствии и уволен со службы в полиции в связи с болезнью.

Ни истец, ни ответчик не оспаривали, что травмы Истцом получены в период прохождения службы, но Истец считает, что событие произошло при исполнении им служебных обязанностей, а Ответчик и суды первой и апелляционной инстанции, посчитали, что полученные Истцом травмы не связаны с исполнением служебных обязанностей.

Вот такая, понимаешь ли «загогулина» ©

В опровержение такой двойственности оценок, я указал, что если бы Истец в своё служебное время, занимался личными делами, как это утверждает представитель Ответчика, на истца должно было быть наложено дисциплинарное взыскание, однако и материалы служебной проверки, и все свидетели показали, что Истец так же ничего не нарушил и находился на службе.

Более того, в период службы, Истец получил страховые выплаты в связи с получением военной (служебной) травмы, в соответствии с законом о полиции, но ему было отказано в выплате выходного пособия только на том основании, что те же травмы при увольнении сочли уже не связанными с исполнением служебных обязанностей.

Ну в качестве «гвоздя», я привёл довод о нарушении судами ч.3 ст. 45 ГПК РФ об обязательности участия прокурора по делам такой категории, из кассационного определения ВС РФ по похожему делу (полный текст моего выступления в приложении).

Несмотря на то, что все участники процесса были в масках (а может и благодаря этому), судьи меня всё-таки услышали — решение суда и апелляционное определение были отменены и дело направлено на новое, я надеюсь справедливое, рассмотрение в суд первой инстанции.

* В публикации использована фотография из упоминаемой статьи с сайта tv2.today

P.S. Для меня так и осталась загадкой позиция представителя ОМВД РФ по Томскому району Леоновой И.Л., с упорством достойным лучшего применения утверждавшей, что в ходе тестирования физических и морально-волевых качеств кандидатов на службу в подразделении особого риска, они не имеют отношения к службе, видимо занимаясь в это время исключительно своими личными делами…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заключение служебной​ проверки1.5 MB
2.Постановление об отк​азе в возбуждении уг​оловного дела388 KB
3.Решение707.4 KB
4.Апелляционная жалоба104.1 KB
5.Дополнение к апелляц​ионной жалобе94.1 KB
6.Возражения на апелля​ционную жалобу1.4 MB
7.Апелляционное опреде​ление2 MB
8.Кассационная жалоба91.1 KB
9.Основные тезисы выст​упления адвоката в 8​КСОЮ87.4 KB
10.Кассационное_определ​ение2 MB

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 83 83

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Павленко Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Галкин Константин, Матлис Софья, Мамонтов Алексей, Жакенова Лариса, Алексеева Татьяна, Солдатов Георгий, Бесунова Алёна, Ильичев Владимир, Ширшов Игорь, Ларин Олег
  • 13 Мая, 11:52 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю!

    Не вижу в действиях судов первой и апелляционной инстанции никакой логики даже при подтвержденном устном распоряжении начальника принять участие в тестировании. Согласно норм трудового законодательства этого более чем достаточно для признания того, что работник, в данном случае сотрудник, получил травму во время исполнения трудовых обязанностей, в данном случае при исполнении обязанностей военной службы.

    +16
    • 13 Мая, 11:57 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, в данном случае «логика» совершенно иная — в случае признания получения увечья при исполнении служебных обязанностей, сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты в сумме 2000 000 рублей, а интересы бюджета у некоторых бюджетораспределителей гораздо выше интересов простого человека.

      +16
      • 13 Мая, 12:05 #

        Уважаемый Иван Николаевич,  стыдно, что под всем этим подписывается целый ряд руководителей МВД. Поэтому и происходит назначение на руководящие должности не тех, кто способен укреплять государственные устои, а тех, кто способен «молчать в тряпочку» и делать так, как сказано сверху.

        +13
  • 13 Мая, 12:07 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю и надеюсь, что в конечном итоге справедливость восторжествует, а судьи, сняв маски, будут судить по закону, а не по понятиям, спущенным сверху. Это очень показательная история о том, как система относится к своим же низовым звеньям. И если так будет продолжаться, то опираться системе будет просто не на что. Большое спасибо Вам за то, что раскрыли глаза пошире поделились этой судебной практикой.

    +16
    • 13 Мая, 12:17 #

      если так будет продолжаться, то опираться системе будет просто не на чтоУважаемый Игорь Михайлович, в этой истории меня просто взбесило отношение чиновников-полиционеров к своим же сотрудникам. 
      Мне самому доводилось немало послужить в подразделениях особого риска,  освобождать заложника, и выполнять другие задачи, на которые чиновники не способны, и я знаю, что каждый боец надеется, что «в случае чего», его семья не останется без куска хлеба… а тут... :x 

      Я надеюсь, что другие сотрудники силовых ведомств сделают выводы о том, как «в случае чего», о них и их семьях «позаботятся» эти самые чиновники...

      +16
      • 13 Мая, 12:37 #

        Уважаемый Иван Николаевич, я хоть в подразделениях особого риска не служил, но подписываюсь под каждым Вашим словом. Безусловно, соответствующие выводы коллеги пострадавшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника должны сделать. А руководство должно принять все возможные меры, исключающие повторение подобных случаев при прохождении испытаний. Или хотя бы максимально минимизировать риски.

        +8
      • 13 Мая, 22:00 #

        Уважаемый Иван Николаевич, радует то, что «в случае чего»  эти сотрудники теперь знают, кто точно поможет, пусть даже и в судебном порядке.
        (Y)
        Поздравляю от души!

        +7
        • 14 Мая, 03:44 #

          Уважаемая Татьяна Васильевна, я верю, что всё что ни делается, всё к лучшему, в том числе и в сознании тех самых сотрудников, которых государство всё чаще использует для устрашения инакомыслящих, произойдут серьёзные перемены и наступит понимание того, кто на самом деле является носителем воли народа.

          +8
  • 13 Мая, 12:16 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю! 
    Дело-то и в самом деле очень интересное. Надеюсь, что при повторном рассмотрении в суде первой инстанции Вашему доверителю удастся добиться победы в этом бою.

    +12
  • 13 Мая, 13:03 #

    Уважаемый Иван Николаевич, отдавая должное Вашему вкладу в решение создавшейся проблемы, нахожу сам факт подобного противостояния, имеющим огромное воспитательное значение.
    Очень хотелось бы, чтобы кандидаты и уже действующие правохоронители задумались о том, что система их переедет, не задумываясь, как только ей это будет выгодно.
    А придя к очевидным выводам, понимали, что не мы их враги, а их же система.

    +11
    • 14 Мая, 10:04 #

      Уважаемый Андрей Борисович, полностью Вас поддерживаю. И не могу не отметить следующий тревожнейший симптом. Цитирую статью, на которую Иван Николаевич даёт ссылку:
      Иван Ткаченко закончил электрофизический факультет ТПУ. Военная кафедра давала возможность пойти в силовые структуры, и он решил делать карьеру в органах УМВД. Поскольку Иван занимался единоборствами, то к службе в полиции физически был подготовлен. В 2013 году он приступил к работе в уголовном розыске ОМВД по Томскому району. Когда Иван проходил профессиональную переподготовку, то сотрудники СОБРа предложили перевестись к ним. Согласился. 1. Человек, который в принципе имеет гражданскую специальность — выбирает органы;
      2. Человек, который фактически является «шантажистом в рамках закона» — а хороший  опер, имхо, руки на свой «материал» не поднимает, стремится перейти в разряд «уборщика кеглей», т.е. везде идет по пути наименьшего сопротивления. 
      И, если первый ход более менее логичен с учетом имеющейся на местности ситуации, то второй — явный шаг назад. Ну как минимум с  точки зрения дальнейшего развития. У меня в памяти живы сотрудники уголовного розыска, которые были думающей элитой МВД… ОМГ. возможно я безнадежно устарел(blush)

      +7
      • 14 Мая, 10:26 #

        Уважаемый Константин Сергеевич, не стал писать раньше, но сейчас дополню.

        СОБР, ОМОН — сборище дуболомов. Туда как раз набирают, как Вы заметили правильно, те, кто головой не думает. Поэтому, опер, помимо ухода на деградацию в своей профессией, вносит чужеродное свойство  структуру, которая предназначена для иного. 

        Я сейчас скажу очень неприятную, но столь важную  вещь. Судьба этого и ему подобных парней предсказуема. Они чужие и получая приглашения, приглашатаи уже знают, что с ними будет. Их ждёт судьба отбивных котлет и не более того.

        Никто их и не планирует брать в данные структуры, потому что вольно или невольно, но человек с головой, в которой есть хоть одна извилина, будет будоражить умы тех, у кого либо нет извилины вообще, либо есть одна прямая извилина. Максимум, потренировавшись на таких грушах, даже если кто-то из них и не окажется инвалидом после таких испытаний, им попросту вынесут вердикт — не подходят.

        Поэтому, если Бог дал человеку мозги, то этими мозгами надо думать, а не делать из них боксерскую грушу.

        +6
        • 14 Мая, 10:55 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, скажу следующее. В прошлой жизни я долго и крайне результативно работал с одним оперативником, который пришел в ряды оперов сразу же в обл увд из СОБРа, будучи при этом очень хорошим бойцом. Но он не выбирал путь шар vs кегли. Он хотел развиваться, был умен, мыслил быстро и четко, сделал неплохую карьеру в столице. В описываемом же случае все идет примерно в том же направлении, что и развитие некоторых особо одиозных отраслей на местности(smoke)

          +5
          • 14 Мая, 14:43 #

            Уважаемые коллеги, эта история наглядно иллюстрирует процесс деградации, который, на сегодня, происходит повсеместно.
            Клерикализации общества, потребность в вожде несменяемом и всерешающем, тому яркое подтверждение.

            +6
    • 14 Мая, 10:14 #

      Уважаемый Андрей Борисович, к сожалению, многие понимают кто враги, а кто нет, слишком поздно... (smoke) 
      Но это не значит, что остальным не нужно пытаться это объяснять заблаговременно ;)

      +9
  • 13 Мая, 13:22 #

    Несмотря на то, что все участники процесса были в масках (а может и благодаря этому), судьи меня всё-таки услышали — решение суда и апелляционное определение были отменены и дело направлено на новое, я надеюсь справедливое, рассмотрение в суд первой инстанции. Уважаемый Иван Николаевич, значительная часть успеха заключается в том, что в первой кассации появился суд, что этот суд в любом случае вначале слышит и слышит в три пары ух, а потому шансы быть услышанным судом, в отличие от ранее существовавшего суда, в тысячу раз выше.

    +9
  • 13 Мая, 13:36 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Для меня так и осталась загадкой позиция представителя ОМВД РФ — Вы еще не слышали, какую ахинею несут представители МВД при рассмотрении дел о возмещении убытков в порядке реабилитации:)

    +12
    • 14 Мая, 04:13 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, ну почему же не слышал? Слышал, и не единожды, и доводы представителей МВД, ФСБ, МО, казначейства, в таких делах действительно являются полной ахинеей :x

      +7
      • 14 Мая, 11:27 #

        Уважаемый Иван Николаевич, это свидетельствует, во-первых, что эти ребята с нами «на равных» выступать просто не могут — это, как третьеразрядника выпустить против мс; сам судебный порядок взыскания по реабилитации — профанация чистой воды, поскольку истцу приходится доказывать, что вода, действительно мокрая, и вслед за зимой наступает весна. Самым правильным было бы установить заявительный порядок с суммами взыскания по «плавающей» шкале с последующим солидарным  взысканием в порядке регресса со всех «героев правоохранительного фронта».

        +4
  • 13 Мая, 14:34 #

    Уважаемый Иван Николаевич, очень полезная практика в новых условиях. А система… система просто «выбрасывает за борт» ставших ненужной ей сотрудников. Вспоминается что-то похожее из поведения «морских разбойников» (пиратов).

    +6
    • 14 Мая, 04:08 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, эта система специально так устроена, чтобы «насяльники» всегда могли ссылаться на отсутствие письменного приказа, на отсутствие обязанности подставляться под пулю в должностной инструкции и т.п. бумажки, когда нужно просто избавиться от ставшего ненужным человека... 

      … за всё время своей службы, начиная с советских времён, я не припоминаю ни одного случая, чтобы кому-то вручили письменное распоряжение на участие в боевой операции.... (smoke)

      +8
      • 14 Мая, 11:36 #

        Уважаемый Иван Николаевич, я был единственный из части, кто попросил себе приказ на убытие для участия в боевых действий в Чечне, все остальные уезжали добровольцами.  На этом желание командования части отправить меня в Чечню добровольцем закончилось.

        0
  • 13 Мая, 15:42 #

    Уважаемый Иван Николаевич, Вы сделали большое дело, вернули шанс на справедливость!(handshake) А вообще, дело противное, ярко характеризующее отношение системы к людям, желающим честно служить!

    +10
    • 14 Мая, 04:02 #

      Уважаемый Иван Андреевич, Вы очень точно определили суть этого дела — оно противное! Хочется надеяться, что все, кто к нему причастен, тоже получат шанс осознать и переосмыслить суть происходящего.

      +6
  • 13 Мая, 17:10 #

    Уважаемый Иван Николаевич, и в сотый раз подход начальников доказывает всем без исключения гражданам, что не надо служить этому (... (bandit) (devil) (headbang)...). Отказы в выплате боевых, за увечья, за чернобыльские события и т.п. можно поставить в череду как такие же доказательства.

    +9
    • 14 Мая, 03:59 #

      Уважаемый Владислав Александрович, да, хочется надеяться, что рано или поздно, количество понимающих достигнет своей «критической массы» и перейдёт в новое качество.

      +7
      • 14 Мая, 11:34 #

        Уважаемый Иван Николаевич, кстати, тут есть у меня маленькая победа — несколько лет объяснял соседу, что его «командировки» — только инструмент для зарабатывания денег теми, кто его туда посылает, и теми, кто его старается в этих командировках превратить в «двухсотого». Ну, и об истинном смысле слова «патриотизм» кое-что.
        Наконец, дошло — сейчас просто зарабатывает деньги, как нормальный человек, доволен, но ностальгически вздыхает, глядя на свой китель с наградами:)

        +6
  • 13 Мая, 17:58 #

    Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интересную и полезную публикацию, Вы как всегда вне конкуренции. Видимо не зря новая кассационная инстанция ест свой хлеб, это вселяет определенную надежду. Что касается такого отношения с своим же сотрудникам, это уже давно никого не удивляет. Система прожевала и выплюнула…

    +11
    • 14 Мая, 03:53 #

      Уважаемый Евгений Федорович, у меня нет иллюзий по поводу качества нашего правосудия вообще, и новых кассационных судов в частности, но я просто хорошо понимаю те мотивы, которыми руководствуются судьи, а так же общий вектор их деятельности, и по сути, смог использовать их же собственные аргументы и инструменты, чтобы решить конкретную проблему конкретного человека ;)

      +11
  • 13 Мая, 20:41 #

    Уважаемый Иван Николаевич, поздравляю! Очень достойный результат! 

    Вы положили еще один камешек в белый мешочек кассационных судов общей юрисдикции и моя личная статистика снова стала равна нулю (известных мне положительных решений и бредовых стало снова одинаково).

    Придется согласиться с уважаемым коллегой Пятицким Е.Ф., — возможно, что вектор правосудия пытается склоняться в сторону Закона.А система… Уважаемый Андрей Борисович Суховеев прав как никогда! Система расходует людей не зависимо от того, кто, сколько и как ей служит, исходя исключительно из своих системных интересов.

    Я вот только одного не могу понять. Те должностные лица, которые вытирают ноги в судах и по жизни о своих же сослуживцев, действительно искренне верят в том, что их самих при случае «пронесет»?

    +10
    • 14 Мая, 03:49 #

      Уважаемый Владимир Борисович, 
      Те должностные лица, которые вытирают ноги в судах и по жизни о своих же сослуживцев стараются верить, что уж их-то обязательно пронесёт, что они «не такие», что они «избранные», но как показывает практика, подсознательно понимают, что после использования и их могут попросту выбросить, поэтому и готовят «запасные аэродромы», желательно подальше от Родины, которую они так яростно и показательно «защищают».

      +11
  • 14 Мая, 04:37 #

    Уважаемый Иван Николаевич, я далёк от мысли о том, что «новые суды» отличны от старых. Это чрезмерно наивно. 
    Вы абсолютно верно определили болевые точки:
    … если бы Истец в своё служебное время, занимался личными делами, как это утверждает представитель Ответчика, на истца должно было быть наложено дисциплинарное взыскание, однако и материалы служебной проверки, и все свидетели показали, что Истец так же ничего не нарушил и находился на службе...… в период службы, Истец получил страховые выплаты в связи с получением служебной травмы, в соответствии с законом о полиции, но ему было отказано в выплате выходного пособия только на том основании, что те же травмы при увольнении сочли уже не связанными с исполнением служебных обязанностей...«Гвоздь» — нарушение судами ч.3 ст. 45 ГПК РФ — то же сыграл явно не последнюю роль. 
    Вот так то всё и сложилось.
    А, так как, даже самые здравые и обоснованные суждения практически „не пробивают“ суд, который защищает „деньги Родины“ от всех типов посягательств — я буду утверждать, что именно „гвоздь“ и сыграл решающую роль. Так что процессуальные нарушения — рулят!

    +9
  • 14 Мая, 14:52 #

    Уважаемые коллеги, а я немного подумав, понял, что в этой ситуации есть и рациональное зерно.
    Стоило бы всех кандидатов в правохоронители, включая судей, подвергать аналогичному тестированию.
    Это отсеивало бы нерешительных людей со слабым здоровьем. (blush)

    +7
    • 14 Мая, 17:39 #

      Уважаемый Андрей Борисович, есть такое ощущение, что многие из них такое тестирование проходили, просто от нас скрывают последствия;(

      +10
  • 15 Мая, 15:57 #

    Уважаемый Иван Николаевич, какой прекрасный результат, просто великолепный.

    В моей памяти свежо еще дело, с немного иными обстоятельствами получения травмы и инвалидности доверителем, но таким же скотским отношением системы к сотруднику, которого сначала выкинули, как отработанный материал, а спустя десять лет сняли военную травму, подделав в личном деле все что только можно.

    В процессе было три представителя  ГУВД и несколько представителей медсанчасти, года три прошло, а я все помню и чушь, что они несли и честь, который всю эту чушь принял, вместе с показаниями пропитого эксперта, который освидетельствовал моего доверителя по мед.документам, без освидетельствования, и об этом освидетельствовании доверителю стало известно лишь спустя десять лет, только после того, как с него сняли военную травму.  А потом Фемида закрыла глаза и может быть даже умерла от стыда.

    Посему очень рада и за  полученный Вами результат, и за Вашего доверителя, и за обретенную надежду на законное и справедливое правосудие.

    +8
    • 16 Мая, 06:54 #

      Уважаемая Софья Ароновна, ситуация усугубляется тем, что сам ответчик не представил необходимые документы, и даже не ответил на запрос ВВК, в результате чего и появилось такое «размытое» заключение.

      +3
  • 15 Мая, 17:33 #

    Уважаемый Иван Николаевич, еще позволю себе первое что заметил в вашу пользу. Тестирование является обязательным элементом. Соответственно это должно быть отражено в каком нибудь регламенте, приказе и т.п. В этом документе должны быть расписаны цели, задачи и порядок тестирования.
    Если тестирование является обязательным элементом, урегулированным нормативным актом пусть даже и локальным, то соответственно участие в нем является исполнением приказа начальника, исполнением обязанностей по службе. А раз так, то участие в тестировании есть ничто иное как травма, полученная во время службы и исполнения служебных обязанностей.

    +6
  • 16 Мая, 18:45 #

    Уважаемый Иван Николаевич, понравилось спокойное рассудительное объяснение позиции, особенно абзац про количество связей ситуации с причинение вреда с МВД.  Удивительно упорство УМВД, когда выплату все равно производит страховая. 

    Одновременно  больно читать комментарии о туповатости и других отклоненмях сотрудников спец. подразделений МВД. Лично знаю бывших сотрудников таких подразделений, по ним могу сказать, что это достойные люди, которые шли на службу, в первую очередь, защищать в боевых действиях жизни своих семей,  своих сограждан. Сколько при этом из них не вернулось из последних войн и военных конфликтов, сколько героически погибло.…

    Уверен, нельзя сказать, что для разработки и реализации операции, например, по выводу  разведгруппы из кольца, по захвату здания с террористами, по выводу заложников, можно обойтись «меньшим интеллектом», чем в оперативной работе: и последствия решений часто выше, и условия их принятия в разы сложнее, и мужества для выполнения требуется больше. И какие-то унижительные эпитеты и некрасивые и  недопустимы. 

    Относительно состояния системы видится, что раз его сослуживцы его открыто поддерживали, в том числе из СОБРа, то значит не вся система проникла.

    +3
    • 17 Мая, 10:49 #

      Уважаемый Георгий Борисович, цитирую Вас:
      разработки и реализации операции, например, по выводу разведгруппы из кольца — это СОБРовская тема?Real? Может быть чисто армейская? Внутренние войска то уж давненько стали Росгваридией...
      Продолжаю цитировать:
      по захвату здания с террористами, по выводу заложников, можно обойтись «меньшим интеллектом» — эта тема госбезопасности. Механика подобных операций широко расписана в прессе.

      +1
  • 18 Мая, 19:22 #

    Уважаемый Константин Сергеевич, СОБР участвовал неоднократно как приданная сила в различных боевых операциях в военных конфликтах за последние 30 лет, в Ютубе множество видеоматериала, например: https://youtu.be/sF0DVuuFD7Y


    Нет, не только госбезопасности: вот совместная операция по задержанию террористов 2018 года спецназа ФСБ и СОБР Росгвардии (в Росгвардию  СОБР переведен с 2016 года): https://www.youtube.com/watch?v=lmyqY-AsFzU
    .

    +1
  • 10 Июня, 20:27 #

    Уважаемый Иван Николаевич, прекрасный результат! Надеюсь и у меня будет когда-нибудь положительный результат и эмоции(blush)

    +4
  • 04 Августа, 13:21 #

    К публикации добавлен текст кассационного определения.

    +2

Да 83 83

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена решения и апелляционного определения в восьмом кассационном суде общей юрисдикции (8КСОЮ). Стратегия и тактика работы адвоката в кассации» 5 звезд из 5 на основе 83 оценок.

Похожие публикации