Нередко накал страстей в судебном разбирательстве приводит к обострению взаимоотношений между представителями сторон. Известны случаи, когда такой накал приводил к печальным последствиям. Цель данной статьи показать, что представители сторон, будучи профессионалами, должны сохранять выдержку и спокойствие в таком нервном деле как защита интересов в суде.
В качестве примера негативного отношения к себе в ходе судебного разбирательства и о выбранном мною способе ответного удара, я хочу привести нижеследующую историю.
В 2010-2011 годах я работал штатным юрисконсультом филиала одной из страховых компаний в г. Новосибирске. Работал я на так называемой линии судебной работы, то есть занимался представлением интересов страховой компании в судах.
Летом 2010 года к страховой компании был предъявлен иск о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. На тот момент действовали еще старые положения закона об «ОСАГО», то есть требования предъявлялись к той страховой компании, где была застрахована ответственность виновника ДТП.
Сам иск был ни чем не примечателен, на остановке общественного транспорта столкнулись два автобуса ЛИАЗ и ПАЗ, гражданская ответственность водителя автобуса ПАЗ была застрахована в страховой компании, где работал я. Виновником ДТП являлся водитель автобуса ПАЗ. Почему было отказано в выплате страхового возмещения? Да все банально: собственники автобуса ЛИАЗ провели оценку ущерба по собственному желанию, при этом за направлением для проведения оценки в страховую компанию явиться не пожелали. На тот момент отказ в выплате страхового возмещения на данном основании вообще не воспринимался судами, так что иск был обречен на удовлетворение.
Все бы ничего, но представитель истца в данном деле повел себя несколько не этично. Выражалось это в уж слишком самоуверенном поведении, в утверждениях, что он такой вот «умный», а мы (страховая компания) и я, в частности, «дураки», что отказали в выплате, и нам нужно срочно признавать иск. Такие утверждения начались сразу, как только я увидел представителя страховой компании первый раз перед процессом. По окончанию процесса в коридоре суда представитель истца пообещал, что мне на голову упадет кирпич, что уж совсем мне не понравилось и я решил немного проучить такого самоуверенного представителя.
К сведению, на сегодняшний день с новым законодательством об «ОСАГО» незаконный отказ в выплате может повлечь серьезные финансовые потери для страховой компании, а на тот момент затягивание в выплате ничего страшного для страховой компании не предвещало, более того, во многих страховых компания была политика: чем дольше идет процесс, тем лучше, так как неустойка ничтожна мала, а деньги, которые могут быть направлены на выплату, прокручиваются, тем самым принося прибыль компании.
Вернемся к судебному делу. Так как я не мог пообещать представителю истца того же, что и он мне, в силу уважения к физическому здоровью и профессиональной этике я решил нанести ответ сугубо процессуальным путем.
Для начала я начал оспаривать вину в ДТП, истребовал административный материал по факту произошедшего ДТП, в результате этого дело отложилось на несколько месяцев. Представитель истца не успокоился и начал дальше в различных манерах высказывать предположения о падениях предметов с крыш на меня.
После того, как через несколько месяцев позиция об оспаривании вины стала потихоньку завершаться и дело стремительно шло к завершению, я вдруг вспомнил, что принятие решения может повлиять на права и обязанности водителя, управлявшего автобусом ПАЗ, то есть виновника ДТП. Кроме того, обратил внимание суда на то, как это мы тут рассуждаем о вине водителя автобуса, не спросив об этом самого водителя. В итоге суд привлек водителя в качестве третьего лица и дело растянулось еще на несколько месяцев. Далее был ряд ходатайств и дело наконец стало приближаться к завершению. Иск был предъявлен в июле 2010 года, а рассмотрение дела растянулось уже до февраля 2011 года.
В феврале 2011 года я пришел в очередное заседание, перед которым представитель истца ехидно спросил меня: «Ну что иссякли ходатайства?» На что я сказал, что время покажет. Председательствующий в судебном заседании тоже поинтересовался, мол «Ну что сегодня то уже вынесем решение?» Дело длилось уже восемь месяцев, в перспективе я уже собирался увольняться со страховой компании и решил, что пора напоследок добить данное дело, нанеся нокаутирующий удар.
В качестве последнего удара я заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Данное ходатайство было мотивировано тем, что автобус ЛИАЗ и автобус ПАЗ на момент ДТП находились на линии по перевозке пассажиров, хозяева автобусов имеют статус ИП и используют данное имущество для систематического извлечения прибыли, тем самым осуществляют предпринимательскую деятельность. Представитель истца начал возражать, указывая что в ПТС автобусов указаны в качестве собственников физические лица. На данное возражение я указал, что данные физические лица имеют статус ИП. Ввиду того, что ИП может использовать любое принадлежащее ему имущество для извлечения прибыли, нет необходимости обособлять данные автобусы и регистрировать их как принадлежащие ИП.
Далее я указал, что поскольку иск заявлен индивидуальным предпринимателем к юридическому лицу (страховой компании), в связи с повреждением имущества используемого в целях извлечения прибыли, то между сторонами фактически возник экономический спор, который не подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.
Суд был удивлен, а еще более был удивлен представитель истца такому неожиданному повороту событий после восьми месяцев рассмотрения дела. Суд удалился в совещательную комнату по выходу из которой постановил производство по делу прекратить в виду того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, то есть по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данное постановление было обжаловано представителем истца, однако жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменения.
Теперь самое главное, для чего я написал данную статью. Уважаемые коллеги, как говорил известный персонаж советского мультфильма «Давайте жить дружно». Это я про то, что мы с Вами профессионалы и должны сохранять выдержку и спокойствие в любых сложных ситуациях, не нужно опускаться до оскорбительных выходок в адрес противоположной стороны. На практике не редко встречаешь подобного рода негативное отношение сторон друг к другу. Мы не делим собственное имущество и не защищаем собственные интересы, мы оказываем сугубо юридическую помощь.
Безусловно, интересы клиента должны быть защищены, но это не означает, что представители должны друг друга ненавидеть и быть готовыми физически разорвать в клочья. Противостояние должно осуществляться в рамках правового поля и квалифицированной юридической помощи.
Касаемо данного дела, стал бы я так затягивать процесс, если бы представитель противоположной стороны повел себя профессионально с этической стороны. Думаю, нет, я бы заявил данное ходатайство гораздо раньше и если бы суд его удовлетворил, то пошли бы мы судиться в Арбитраж.
Но представитель противоположной стороны решил избрать тактику конфликта с использованием оскорбительных выходок, что, по моему мнению, не допустимо для профессионального юриста. В связи с тем, что я не желал поступать точно также, я решил проучить его сугубо процессуальным путем.
Самый последний вопрос, который я поставил в заголовке статьи «А был ли экономический спор?», я оставлю открытым и каждый профессионал ответит на него для себя сам.
Добавлено: 12:57 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, полностью согласен! Нечего на личности переходить, все должно быть в рамках правового поля. Хорошенько пожурили его (Y)
Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо за отзыв. Редко конечно такое бывает, но все таки некоторые личности переходят рамки дозволенного, нужно все время стараться сохранять самообладание.