Найти юриста / адвоката / эксперта
Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. Так закреплено в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На практике силы стороны обвинения и стороны защиты явно не равны.
Обвинение располагает гораздо большим объемом методов и средств, которые могут использоваться для достижения поставленных целей. В распоряжении стороны обвинения имеется оперативно-розыскной аппарат, всевозможные базы данных, информационные центры и т.п. Защита не располагает подобными средствами.
Однако современное развитие технологий позволяет защите использовать в своей деятельности различные открытые общедоступные источники информации, к примеру такие как социальные сети.
В данной статье я хочу рассмотреть на примерах из своей адвокатской практики способы использования социальных сетей для защиты интересов доверителя.
Пример № 1. Борьба с заинтересованными понятыми (представителями общественности).
Действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что понятыми могут быть только не заинтересованные в исходе дела лица, привлекаемые для удостоверения факта производства, а также фиксации содержания, хода, результатов проводимого мероприятия.
Изучая протоколы допросов лиц, принимавших участие в качестве понятых, часто видишь фразы: «я находился возле дома по улице N, ко мне подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, я согласился». Далее такое лицо участвовало в каком-нибудь процессуальном действии на протяжении нескольких часов. Сразу возникает вопрос: неужели человеку действительно не чем было заняться?
В большинстве случаев все банально просто: в качестве понятых, представителей общественности приглашаются друзья, знакомые сотрудников правоохранительных органов.
Проблема заключается в том, что понятие «не заинтересованные в исходе дела лица» в законе не раскрывается. Заинтересованность в каждом конкретном случае должна определяться в зависимости от обстоятельств дела. Сотрудники правоохранительных органов нередко подстраховываются и в протоколах допросов появляются сведения что понятые и сотрудники полиции ранее знакомы не были, познакомились только в ходе проводимого мероприятия и т.д.
Так, в одном из моих дел в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» принимали участие две девушки примерно одинакового возраста с сотрудниками полиции.
При допросе указанные девушки указали, что не были знакомы с сотрудниками, проводившими ОРМ, стояли на остановке, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предложили поучаствовать при проведении ОРМ, на предложение они согласились. Аналогичные показания были даны и сотрудниками полиции, проводившими указанное мероприятие.
У меня как адвоката сразу возникло подозрение относительно правдивости показаний девушек. Неужели девушкам нечем было заняться, и они согласились несколько часов принимать участие в каком-то непонятном для них мероприятии. Версия появилась, версию нужно было проверить.
Написав в поисковой системе фамилии девушек и перейдя на их страницы в одной из социальных сетей, я обнаружил, что девушки поддерживают дружеские отношения как раз с теми сотрудниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие. При этом одна из девушек была изображена на фотографии в кабинете подразделения полиции, сотрудники которого проводили ОРМ. Благо до этого я вместе с другим доверителем посещал данный кабинет и хорошо запомнил его обстановку.
Далее была выдвинута версия, что девушки вероятнее всего проходили практику в данном подразделении. Версия нашла свое подтверждение после того, как был получен ответ на адвокатский запрос из образовательного учреждения, где обучалась одна из девушек.
Таким образом, благодаря открытым и общедоступным сведениям из социальной сети была поставлена под сомнение правдивость показаний свидетеля – представителя общественности и сотрудников полиции, в части того, что они не были знакомы между собой до проведения ОРМ. Если лицо говорит неправду в одной части, то доверие к остальной части его показаний также ставится под сомнение.
Конечно, одной лишь связи в социальной сети может быть недостаточно, однако это повод для проведения по ходатайству защиты ряда действий, которые могут подтвердить выдвинутую версию о знакомстве и заинтересованности понятого (представителя общественности) с сотрудником, привлекшим его к участию в процессуальном действии. К таким ходатайствам можно отнести ходатайства об истребовании сведений о телефонных соединениях, выходе в эфир относительно базовых станции телефонных номеров понятых и сотрудников правоохранительного органа, с целью проверки их связи до момента проведения процессуального действия.
Пример № 2. Поиск свидетелей (очевидцев) произошедшего события.
Зачастую защите необходимо доказать то или иное обстоятельство путем воспроизведения картины произошедшего. Осложняется процесс доказывания отсутствием видеозаписи, установленных свидетелей и т.п.
У стороны обвинения для этого есть институт поручений о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Следователь вправе дать поручение органу дознания для установления свидетелей произошедшего события.
Защита, разумеется, никому ничего поручить не может. В этом случае на помощь адвокату также приходят социальные сети. В социальных сетях существует большое количество всевозможных групп различной тематической направленности (о произошедших происшествиях, ДТП и т.п.). Опубликовав пост в группы с большим количеством участников, появляется возможность отыскать свидетелей (очевидцев) произошедшего события, которые иногда так необходимы защите.
К примеру, в одном из моих дел, защите необходимо было отыскать свидетелей, которые непосредственно наблюдали процесс конфликта одного мужчины с двумя его оппонентами, в результате которых последним был причинен средний вред здоровью. Благодаря социальным сетям такие свидетели были найдены, и защите удалось доказать, что доверитель действовал в состоянии необходимой обороны. О данном деле можно почитать по ссылке здесь.
Пример № 3. Борьба со свидетелями, которых не удается найти.
В ходе расследования уголовного дела случаются такие ситуации, когда лицо допрошено на стадии предварительного расследования, однако по вызовам в суд не является. Далее выясняется, что лицо либо не проживает по адресу указанному в ходе допроса, либо указало неверный номер телефона и т.п. В данном случае на помощь также могут придти социальные сети.
Фиксация необходимой информации.
Отдельно я хотел бы остановится на таком важном вопросе, как фиксация полученной информации из социальных сетей, для её дальнейшего предъявления следователю либо в суд.
Информацию из социальной сети можно зафиксировать путем проведения нотариального осмотра сайта. Однако необходимость использования такого способа, возникает тогда, когда размещенная информация имеет существенное доказательственное значение. Если информация носит справочный характер, то данную информацию можно зафиксировать иным способом. К примеру, я использую такой способ как адвокатский осмотр.
Подпункт 3 пункта 3 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяет адвокату собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При фиксации информации в сети интернет я составляю протокол по общим правилам составления протокола осмотра, при этом к участию в осмотре могу привлечь сторонних лиц, которые в случае необходимости будут допрошены в качестве свидетелей.
Таким образом, социальные сети могут стать хорошим помощником адвокату в его профессиональной деятельности.
Добавлено: 12:54 29.09.2022
Обвинение располагает гораздо большим объемом методов и средств, которые могут использоваться для достижения поставленных целей. В распоряжении стороны обвинения имеется оперативно-розыскной аппарат, всевозможные базы данных, информационные центры и т.п. Защита не располагает подобными средствами.
Однако современное развитие технологий позволяет защите использовать в своей деятельности различные открытые общедоступные источники информации, к примеру такие как социальные сети.
В данной статье я хочу рассмотреть на примерах из своей адвокатской практики способы использования социальных сетей для защиты интересов доверителя.
Пример № 1. Борьба с заинтересованными понятыми (представителями общественности).
Действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что понятыми могут быть только не заинтересованные в исходе дела лица, привлекаемые для удостоверения факта производства, а также фиксации содержания, хода, результатов проводимого мероприятия.
Изучая протоколы допросов лиц, принимавших участие в качестве понятых, часто видишь фразы: «я находился возле дома по улице N, ко мне подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, я согласился». Далее такое лицо участвовало в каком-нибудь процессуальном действии на протяжении нескольких часов. Сразу возникает вопрос: неужели человеку действительно не чем было заняться?
В большинстве случаев все банально просто: в качестве понятых, представителей общественности приглашаются друзья, знакомые сотрудников правоохранительных органов.
Проблема заключается в том, что понятие «не заинтересованные в исходе дела лица» в законе не раскрывается. Заинтересованность в каждом конкретном случае должна определяться в зависимости от обстоятельств дела. Сотрудники правоохранительных органов нередко подстраховываются и в протоколах допросов появляются сведения что понятые и сотрудники полиции ранее знакомы не были, познакомились только в ходе проводимого мероприятия и т.д.
Так, в одном из моих дел в качестве представителей общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» принимали участие две девушки примерно одинакового возраста с сотрудниками полиции.
При допросе указанные девушки указали, что не были знакомы с сотрудниками, проводившими ОРМ, стояли на остановке, к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предложили поучаствовать при проведении ОРМ, на предложение они согласились. Аналогичные показания были даны и сотрудниками полиции, проводившими указанное мероприятие.
У меня как адвоката сразу возникло подозрение относительно правдивости показаний девушек. Неужели девушкам нечем было заняться, и они согласились несколько часов принимать участие в каком-то непонятном для них мероприятии. Версия появилась, версию нужно было проверить.
Написав в поисковой системе фамилии девушек и перейдя на их страницы в одной из социальных сетей, я обнаружил, что девушки поддерживают дружеские отношения как раз с теми сотрудниками полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие. При этом одна из девушек была изображена на фотографии в кабинете подразделения полиции, сотрудники которого проводили ОРМ. Благо до этого я вместе с другим доверителем посещал данный кабинет и хорошо запомнил его обстановку.
Далее была выдвинута версия, что девушки вероятнее всего проходили практику в данном подразделении. Версия нашла свое подтверждение после того, как был получен ответ на адвокатский запрос из образовательного учреждения, где обучалась одна из девушек.
Таким образом, благодаря открытым и общедоступным сведениям из социальной сети была поставлена под сомнение правдивость показаний свидетеля – представителя общественности и сотрудников полиции, в части того, что они не были знакомы между собой до проведения ОРМ. Если лицо говорит неправду в одной части, то доверие к остальной части его показаний также ставится под сомнение.
Конечно, одной лишь связи в социальной сети может быть недостаточно, однако это повод для проведения по ходатайству защиты ряда действий, которые могут подтвердить выдвинутую версию о знакомстве и заинтересованности понятого (представителя общественности) с сотрудником, привлекшим его к участию в процессуальном действии. К таким ходатайствам можно отнести ходатайства об истребовании сведений о телефонных соединениях, выходе в эфир относительно базовых станции телефонных номеров понятых и сотрудников правоохранительного органа, с целью проверки их связи до момента проведения процессуального действия.
Пример № 2. Поиск свидетелей (очевидцев) произошедшего события.
Зачастую защите необходимо доказать то или иное обстоятельство путем воспроизведения картины произошедшего. Осложняется процесс доказывания отсутствием видеозаписи, установленных свидетелей и т.п.
У стороны обвинения для этого есть институт поручений о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Следователь вправе дать поручение органу дознания для установления свидетелей произошедшего события.
Защита, разумеется, никому ничего поручить не может. В этом случае на помощь адвокату также приходят социальные сети. В социальных сетях существует большое количество всевозможных групп различной тематической направленности (о произошедших происшествиях, ДТП и т.п.). Опубликовав пост в группы с большим количеством участников, появляется возможность отыскать свидетелей (очевидцев) произошедшего события, которые иногда так необходимы защите.
К примеру, в одном из моих дел, защите необходимо было отыскать свидетелей, которые непосредственно наблюдали процесс конфликта одного мужчины с двумя его оппонентами, в результате которых последним был причинен средний вред здоровью. Благодаря социальным сетям такие свидетели были найдены, и защите удалось доказать, что доверитель действовал в состоянии необходимой обороны. О данном деле можно почитать по ссылке здесь.
Пример № 3. Борьба со свидетелями, которых не удается найти.
В ходе расследования уголовного дела случаются такие ситуации, когда лицо допрошено на стадии предварительного расследования, однако по вызовам в суд не является. Далее выясняется, что лицо либо не проживает по адресу указанному в ходе допроса, либо указало неверный номер телефона и т.п. В данном случае на помощь также могут придти социальные сети.
Фиксация необходимой информации.
Отдельно я хотел бы остановится на таком важном вопросе, как фиксация полученной информации из социальных сетей, для её дальнейшего предъявления следователю либо в суд.
Информацию из социальной сети можно зафиксировать путем проведения нотариального осмотра сайта. Однако необходимость использования такого способа, возникает тогда, когда размещенная информация имеет существенное доказательственное значение. Если информация носит справочный характер, то данную информацию можно зафиксировать иным способом. К примеру, я использую такой способ как адвокатский осмотр.
Подпункт 3 пункта 3 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяет адвокату собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При фиксации информации в сети интернет я составляю протокол по общим правилам составления протокола осмотра, при этом к участию в осмотре могу привлечь сторонних лиц, которые в случае необходимости будут допрошены в качестве свидетелей.
Таким образом, социальные сети могут стать хорошим помощником адвокату в его профессиональной деятельности.
Добавлено: 12:54 29.09.2022
Уважаемый Михаил Владимирович, удивительно эффективные инструменты для адвоката, уверен многим будет полезна данная информация…
Уважаемый Алексей Николаевич, благодарю Вас за отзыв. Современное развитие глобальной сети позволяет эффективно использовать её ресурсы не только на досуге но и в работе адвоката.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за статью! Вами освещена интересная и полезная грань, которую, действительно, успешно можно использовать в нашей работе! А понятых постоянно нужно проверять, это факт.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за публикацию!
А понятых постоянно нужно проверять, это факт.Надо еще как надо, редко бывает когда понятые привлечены и участвуют в деле в строгом соответствии с законом. Примеров таких масса, только вот зачастую суд и следствие смотрят на это с широко закрытыми глазами.
Уважаемый Михаил Владимирович, давно пользуюсь в работе интернет-средствами, особенно поисковиками.(Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, ну а как сейчас без этого(handshake)
Уважаемый Михаил Владимирович, а я против раскрытия таких «секретиков» в публичных разделах данного ресурса :) Но, естественно + в связи с актуальностью публикации.
Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за отзыв. Да разве это «секретики». Не для кого не секрет, что подобного рода открытыми базами пользуются и наши оппоненты со стороны обвинения, ведь такая база иногда лучше всякой ИЦ.
Уважаемый Михаил Владимирович, пользуюсь Вашими способами, особенно по понятым. Не могу сказать, что эффективность 100% однако нельзя брасывать со счетов и эту возможность! Безусловно полезная статья. Спасибо!
Уважаемый Александр Вячеславович, Вам спасибо за уделенное внимание к статье. 100 % эффективных способов не бывает, а вот использование их в совокупности зачастую приводит к нужному результату.
Уважаемый Михаил Владимирович, я тоже в случае необходимости провести адвокатское расследование пользуюсь информацией из соцсетей. Но когда такие сведения представляет другая сторона — возражаю, мотивируя тем, что не доказано, что за именем указанным в качестве логина стоит действительно этот человек. Поскольку указанные личные данные — не проверяются. И их теоретически может использовать любой человек. Можно подтасовать переписку назвавшись чужим именем. И иным образом организовать подлог.
Уважаемая Евгения Александровна, конечно как доказательство рассматривать страницы из социальной сети сложно. Но если доказать, что страница привязана к конкретному номеру телефона, зарегистрированного на конкретного человека, еще и выходил человек через конкретный IP адрес, вот тогда конечно доказательственная сила увеличится в разы. Вот только такие сведения без помощи правоохранителей или суда вряд ли удастся получить, это с владельцами сайтов конечно попроще, адвокатский запрос и владелец уже ясен.
Уважаемый Михаил Владимирович, весьма интересно. С развитием технологий инструментов у адвоката становится все больше.
Уважаемый Николай Васильевич, это ведь хорошо, чем больше инструментов тем больше возможностей для маневров.
Уважаемый Михаил Владимирович, добавьте туда и работу с присяжными- кто с кем знаком, кто чем на жизнь зарабатывает… иногда интереснейшие результаты удается получить.
Уважаемый Александр Витальевич, я думаю в работе с присяжными социальные сети ох как важны. На счет описанных Вами результатов не сомневаюсь, порой через социальные сети можно узнать много интересного.
Уважаемый Михаил Владимирович, согласен на все 100%. Социальные сети — лучшая «база данных» всего и вся. Странно, как люди без тени сомнения выкладывают туда свои данные. Давно уже используем данные сетей, чтобы просто посмотреть на психологический портрет того или иного человека. Юридический аспект крайне интересен — вашу информацию взял на вооружение, пригодится. Благодарю!
Уважаемый Александр Алексеевич, уже многие обожглись выкладывая непристойные фотографии в социальных сетях. Так что нужно быть очень аккуратным в этом плане. Я имею ввиду ряд описываемых в сети случаев с государственными служащими и не только.
Уважаемый Михаил Владимирович, от себя позволю добавить, что использование социальных сетей в «бытовых» целях, то есть не связанное с профессиональной деятельностью, представляется «не совсем рациональным». Зачем выкладывать свои фото, да еще с праздников, гулянок и т.п. Был случай — поймал письмо с mail.ru от «серьезного» человека лет 45-50, зашел в его «Мой Мир» на mail.ru, а там активность пользователя — скачал ту игрушку, поставил ту игрушку, веселые фермы, автоматы и все такое целыми днями. Плюс среди фото пару вывешено с корпоратива… Видимо, на то они и «сети» социальные, что ловят неподготовленных граждан.
Уважаемый Александр Алексеевич, согласен с Вами. Если человек занимает отдельные должности, то его аккаунты в социальных сетях должны быть скрыты от всеобщего обозрения.
Уважаемый Михаил Владимирович, статья очень полезная. Использую активно соц. сети уже более 10 лет. Например, около 10 лет назад удалось выявить посредством «Одноклассников», что представитель моего оппонента был в дружеских отношениях с судьёй. Отвода, конечно, мы не добились, но решение было принято в нашу пользу, во всяком случае были созданы все условия для состязательного процесса. В одном из последних дел узнал много интересного про потерпевших и свидетелей обвинения (опять-таки посредством Одноклассников и Вконтакте). Много примеров можно привести. Действительно, соц. сети иногда могут помочь в адвокатской работе.
Уважаемый Александр Игоревич, социальные сети мощный инструмент. Истинная цель их создания не раскрывается, но думаю многие догадываются.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за ценный опыт. Действительно, все гениальное просто))
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вам спасибо за внимание к статье.
Уважаемый Михаил Владимирович, полностью согласна с Вами!
Еще думаю не лишним заодно страницы «друзей» просмотреть, ведь большинство наших граждан, перед тем как разместить какое-либо групповое фото, не спрашивают разрешения у запечатленных на фотографии. И тут-то можно много всего интересного увидеть!(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна,
Еще думаю не лишним заодно страницы «друзей» просмотреть, ведь большинство наших граждан, перед тем как разместить какое-либо групповое фото, не спрашивают разрешения у запечатленных на фотографии. И тут-то можно много всего интересного увидеть!Это точно(giggle)
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию! Вы правы, для работы с понятыми или свидетелями этих средств зачастую бывает достаточно, но для сложных, тяжелых дел я всё же привлекаю детективов, а вот с присяжными, в последнем деле, даже попробовал психолога — интересные были результаты )
Уважаемый Борис Александрович, привлечение психолога для работы с присяжными это интересный ход. Ведь каждый человек индивидуален и с учетом особенностей рассматриваемого дела психолог может подсказать какие обстоятельства дела могут оказать влияние на того или иного человека при принятии решения. А как психолог в Вашем деле изучал лиц? Непосредственно в открытом процессе путем визуального наблюдения или Вы предоставляли какие-то данные о присяжных и на основе этого он делал выводы?
Уважаемый Михаил Владимирович!
В этом деле бюджет позволял, поэтому зашли «широко»: детективы собрали всю информацию по кандидатам, психолог по этим досье писала оценку психологического профиля и рекомендуемые модели общения. В заседании она не участвовала, поскольку процесс был долгий, но мы отправляли ей на оценку наши вопросы к свидетелям, экспертам и т.п., она иногда делала очень хорошие замечания и предложения. И она писала последнее слово подсудимого.
Не признают студентов-практикантов заинтересованными лицами, хоть тресни. Проэксплуатировал эту тему в двух уголовных делах. Результата — ноль.
Уважаемый Эдуард Михайлович, указанные лица не были на момент проведения ОРМ студентами-практикантами. Практику они проходили ранее, а соответственно не могли не знать сотрудников полиции. Тем самым была поставлена под сомнение правдивость их показаний и показаний сотрудников. А на счет Вашего примера, в сети есть приговор суда где напротив студентов-практикантов признали заинтересованными лицами, так как оценка за практику напрямую могла зависеть от руководителя практики который привлек студентов для проведения процессуального действия в качестве понятых. Найду приговор опубликую. Так что практика практике рознь и никогда нельзя предугадать как на одно и то же обстоятельство посмотрят разные судьи.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию. Добавила в избранное, т.к. методы эти мной освоены еще недостаточно.
Хотя опыт уже есть небольшой. Правда, не положительный.
По соц. сети была выявлена дружеская связь свидетеля по делу и зам. начальника СО СУ СК, который «курировал» УД.
Свидетель был вообще и не свидетель, т.е. сведениями не обладал.
А обладал ( якобы) некими познаниями в неких областях ( интим-татуаж, интим-пирсинг), в связи с чем и был допрошен.
Наговорил диких вещей, которые больше никак по делу не были проверены, но были положены в основу приговора ( естественно — обвинительного).
Кроме того, что они друзья, посредством той же соц.сети было выявлено, что он сантехник, а совсем не тату-мастер, тем более в интимной сфере.
Все заявления о ложности показаний и фальсификации доказательств со ссылками на дружбу, приложением фото и видео из «ВКонтакте» разбиваются о правоохранительную стену.(headbang)
Уважаемая Татьяна Михайловна, схватка со стороной обвинения всегда сложная задача и то что Ваши доводы не были приняты судом во внимание ничего удивительного.
Кроме того, что они друзья, посредством той же соц.сети было выявлено, что он сантехник, а совсем не тату-мастер, тем более в интимной сфере.Чему уж удивляться у меня в одной экспертизе, эксперт ни то что не обладал профильным образованием, так он еще умудрился использовать в экспертизе источники на украинском и английских языках без переводчика. В суде пояснил, что хорошо владеет этими языками. Суд так и отразил в приговоре, что эксперт свободно владеет иностранными языками. То что защита не владеет это их проблемы, суд устраивает такая экспертиза.
Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за публикацию, как вы оформляете адвокатский осмотр и как реагируют на него суды? Приобщают?
Уважаемая Наталья Михайловна, оформляю протоколом адвокатского осмотра, указываю где, когда во сколько произведен осмотр, в присутствии кого, что обнаружено (установлено) в ходе осмотра, какие технические средства были использованы. Суды относятся по разному. Приобщаю такие осмотры я либо сразу к иску либо в качестве приложения к ходатайству. В основном я приобщаю такие осмотры чтобы обосновать проведение той или иной экспертизы. Как доказательство конечно у таких осмотров юридической силы мало, если нужно зафиксировать факты для использования в доказывании лучше конечно сделать нотариальный осмотр.
Уважаемый Михаил Владимирович,
↓ Читать полностью ↓
оформляю протоколом адвокатского осмотраВы пробовали производить видеозапись и вместе с протоколом представлять в качестве доказательства?
Пока я только в адм. и гр. делах ссылался на ФЗ от 26.04.2016 №114-ФЗ, которым в КоАП РФ ч. 2 ст. 26.7 внесены изменения, заменены слова «могут быть отнесены» словом «относятся», то есть, теперь видео и аудиозапись являются доказательствами.
Если судья «не видит» или «не слышит», то можно с этими судейскими «недугами» справиться, подать заявление о преступлении и, сославшись на ст. 159 УПК РФ, ст. 45 Конституции РФ, подать ходатайство о назначении экспертизы, представить на экспертизу свои аудио/видео.
Ваша статья замечательная!
К ней есть маленькое дополнение, полезно еще учитывать часто используемое средство — телефон.
В 2010 ко мне обратилась женщина, её сына обвиняли в вымогательстве с применением насилия, адвокаты ей уже объяснили, что дело заказное, платить бесполезно, её сына обязательно посадят.
Восстановить всю картину событий дня сразу не удалось и я потребовал принести распечатку телефона сына и потом спрашивал его по каждому звонку, кто звонил/кому звонил, о чем говорили, где находился в этот момент и что делал… Так я выяснил, что он в момент совершения преступления находился примерно в 8 км. от места совершения преступления, в другом районе города. Кое-что удалось доказать, поэтому её сын остался на свободе. По делу № 1-520/2011 был вынесен обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ — 1 год условно со штрафом 10 тыс. руб. https://krasnodar-leninsky--krd.sudrf.ru/...se_id=49302439&delo_id=1540006
По делу мать защищала своего сына, а я чуть-чуть помогал ей, консультировал и только иногда писал некоторые жалобы, ходатайства, предварительную и потом основную жалобу в ЕСПЧ, зарегистрировал ей видеоканал, снимал на видео.
Прокуратура не согласилась с условным сроком. Один лист протокола судебного заседания в уголовном деле подменили, но после жалоб с представлением видеозаписи материалов дела и заверенной копии настоящего протокола вернули дело в суд первой инстанции и удалили подделку.
В краевом суде свое представление прокурор отозвал...
https://youtu.be/9knyq_s-Cnk
Уважаемый Юрий Фёдорович,
Вы пробовали производить видеозапись и вместе с протоколом представлять в качестве доказательства?Нет видеозапись я пока не представлял с протоколом осмотра, так как не было такой необходимости. Хотя использовать можно к примеру если местность имеет значение для дела, то её лучше продемонстрировать путем воспроизведения видеозаписи. Что касается детализации вызовов телефонного номера и базовых станции, то данные средства я также использую в процессе доказывания, но об этом в другой статье.
Уважаемый Михаил Владимирович, я имел ввиду, использовать в качестве дополнительного доказательства — видеозапись поиска и обнаружения нужной информации в соцсети.
Уважаемый Юрий Фёдорович, нет не использовал пока подобное.
Хорошая и полезная практика! (Y)
Уважаемый Андрей Валентинович, благодарю за отзыв!
Не стоит забывать, что «Друзья» в соцсетях и друзья в жизни — принципиально разные вещи. При регистрации на FB (зачем мне это было нужно, уже и не вспомню), указала свой электронный адрес. Произошла автоматическая рассылка всем (!!!), с кем был обмен электронными сообщениями. А там и адвокаты, и судьи. Вот и стали мы все вместе большой «дружеской» компанией. Хотя в реальной жизни могли общаться всего лишь раз по поводу конкретного дела.
Уважаемый Михаил Владимирович, чрезвычайно полезная публикация. Сама активно использую изложенные Вами возможности. Но Ваше ноу-хау — адвокатский осмотр — взорвало остатки моего мозга:D
Хотелось бы подробностей: как реагируют органы на приобщение такого протокола? Какие сложности возникают при осмотре и составлении протокола и пр.?
Уважаемая Ольга Витальевна,
Хотелось бы подробностей: как реагируют органы на приобщение такого протокола?На стадии следствия у меня неоднократно без проблем приобщали протоколы адвокатского осмотра. Повторюсь, я их приобщаю как правило в качестве приложения к тому или иному ходатайству. Информацию закрепленную в протоколе каждый может проверить (если конечно страницы не удалят). К примеру последний раз приобщал как обоснование для назначения товароведческой экспертизы. Сначала в экспертизе отказали, потом это было одно из оснований в жалобе прокурору. После возвращения дела на доп. расследование ходатайство о производстве товароведческой экспертизы удовлетворили.
Какие сложности возникают при осмотре и составлении протокола и пр.?Да никаких не возникает, какие тут могут быть сложности я ведь осматриваю то что находится в зоне моей доступности (Интернет страницы, местность).
Михаил Владимирович скажите пожалуйста а на практике вам ваши методы использования соц сетей помогли? У меня было в практике, когда я при защите обвиняемого нашёл и зафиксировал как вы поясняете через сайт одной соцсети встречу нового года следователя, опера и трёх понятых по делу. На выложенных фотографиях стаяли даты за год до контрольной закупки на которой взяли моего подзащитного и что вы думаете, что суд исключил протоколы и показания даных понятых? Все оставил как есть.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за отзыв о статье! Что касается применения описанных методов в практической деятельности, то примеры я привел непосредственно в статье. Пример с поиском очевидцев помог добиться справедливого решения, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду установления необходимой обороны при причинении вреда. Что касается второго примера, оценку предоставленным доказательствам суд не успел дать, так как дело было прекращено раньше. Что касается Вашего примера, так что тут скажешь, во первых не один способ нельзя признать стопроцентов результативным, так произошло в Вашем случае. Здесь проблема в отношении суда к любым представленным защитой доказательствам, нежелании их принимать во внимание. Во вторых наличие понятых, следователя и опера на фотографии думаю для суда будет не достаточно для утверждения о заинтересованности между собой, в своем деле я догадывался, что позиция суда будет такой же, поэтому использовал полученную информацию, как доказательство ложности показаний, а именно то что представители общественности и сотрудники полиции утверждали что не были знакомы, хотя предоставленные материалы говорят об ином.
Уважаемый Михаил Владимирович! Вопрос может быть не в тему, но все же:
А кто такие представители общественности? Каким образом общество уполномочивает их на совершение тех или иных действий? Какими документами подтверждаются их полномочия?
Уважаемый Евгений Викторович, представители общественности это лица привлекаемые для участия в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, фактически нужны для придания доказательственной силы тому мероприятию в котором они принимают участие, так как потом такие лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. ФЗ «Об ОРД» не содержит понятия понятой. А порядок привлечения указанных мною лиц регламентируется ст. 6 и ст. 17 ФЗ «Об ОРД». Если Вам не понравилось именно фраза «представитель общественности», то это сугубо сложившееся обозначение указанных граждан на практике. Не знаю как в Вашем регионе называют таких граждан, у нас правопременители, в том числе суды в приговорах называют указанных лиц «представители общественности».
Уважаемый Михаил Владимирович!
ФЗ «Об ОРД» говорит о возможности привлечения к оперативно-розыскным мероприятиям ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, а не ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ общества или общественности.
Кто же такие ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, каким образом общество их уполномочивает и какими документами подтверждаются их полномочия, не знает никто.
По моему мнению, этим неадекватным и некорректным термином органы, осуществляющие ОРД, прикрывают функцию понятых.
К сожалению термин ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ распространен в работе оперативно-розыскных служб не только в НСО и Москве, но и по всей России.
P.S. Попробуйте в следующий раз заявить ходатайство о раскрытии информации об общности, которое уполномочило своего представителя на совершение тех или иных действий, а так же о предоставлении документа, удостоверяющего полномочия такого представителя. Интересна будет реакция должностного лица на такое ходатайство.
Уважаемый Михаил Владимирович, Очень полезная информация, спасибо.