Мы привыкли рассматривать процесс в плоскости доказательств и лучше письменных. Тем более если речь идет об арбитражном процессе. Но ведь есть такое понятие как «внутреннее убеждение суда», на основе которого суд оценивает доказательства.

Может ли суд вынести решение основываясь не столько на формальных доказательствах, сколько на внутреннем убеждении? Может и тому пример дело, о котором пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела:

Есть в Новосибирской области небольшое село, в котором располагается сельская школа. Для организации питания, школа арендовала рядом стоящее здание. К следующему учебному году школа изыскала деньги, отремонтировала собственную столовую и надобности в аренде здания больше не было.

Как правильно расторгается договор аренды – акт приема-передачи, подписанный уполномоченным лицом. Это знаем мы – юристы, но наша история происходит далеко в селе, где уполномоченным лицом является сосед Иван Иванов, а о необходимости проверки документов удостоверяющих его полномочия, или хотя бы указания ссылки на них в акте, как правило, никто и не знает.

Так и произошло, здание передали. Но кому передали? Некому Ивану, у которого ни доверенности от собственника, ни полномочий…

Шли годы, ранее арендованное здание стояло, школьники давно питались в собственной школьной столовой, однако нежданно и негаданно, по прошествии практический трех лет к школе был предъявлен иск о взыскании арендной платы.

Суть иска сводилась к тому, что арендодатель утверждал, что объект аренды он не принимал, а соответственно школа продолжала его арендовать, но вот арендную плату не вносила.

Дело было рассмотрено в упрощенном порядке, никаких возражений школа не представила и суд взыскал арендную плату. Задолженность по аренде была взыскана за четыре месяца (так решил предъявить истец, профессионалам я думаю понятно, зачем был необходим такой маневр).

Что было дальше, а дальше арендодатель предъявил иск о взыскании задолженности по аренде, только вот уже за весь период.

Вот тут директор школы и обратился за помощью.

Правовая позиция:

Дело осложнялось тем, что истец оперировал уже вынесенным решением суда и ссылался на его преюдициальность.

Дело я вел дистанционно, определял правовую позицию для директора школы, консультировал его, составлял письменные документы.

У нас была своя тактика и её правовая составляющая выражалась в следующем:

 

1. Здание было передано. Со стороны арендодателя здание приняло лицо, которое исходя из сложившейся обстановки воспринималось как представитель арендодателя, наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абзац второй пункта 1 ст. 182 ГК РФ).

2. С момента передачи арендуемого имущества и до момента предъявления иска арендодателем какие-либо претензии, требования об оплате арендных платежей не предъявлялись. При этом ранее, когда зданием фактически пользовалась школа, такие требования выставлялись ежемесячно.

3. С момента передачи здания, последнее было отключено от системы водоснабжения и отопления, после чего по назначению не могло быть использовано.

4. Решение суда принятое в упрощенном порядке не может иметь преюдициальное значение, так как в решении отсутствует мотивировочная часть.

Итог по делу:

Суд согласился с нашей позицией и в иске было отказано.

Полагаю, что в данном деле, суд оценил возникшую ситуацию не только с точки зрения формальных доказательств, но и с точки зрения внутреннего убеждения, основанного на профессиональном и житейском опыте.

Решение устоялось в апелляции и кассации.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения на апелля​ционную жалобу26 KB
2.Решение суда первой ​инстанции329.6 KB
3.Постановление суда а​пелляционной инстанц​ии242.2 KB
4.Постановление суда к​ассационной инстанци​и282.1 KB

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Матлис Софья, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Сергеев Евгений, Спиридонов Михаил, Васильев Александр, Ширшов Игорь, Шмелев Евгений, Маненкова Елена
  • 13 Сентября, 17:19 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой! Отрадно, что есть еще на местах судьи, которые не основываются на формальных доказательствах но и вникают в суть дела. Ваша работа как и всегда на высшем уровне.(Y)

    +6
  • 13 Сентября, 19:27 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за интересную практику! Поздравляю Вас и Вашего доверителя с положительным результатом рассмотрения дела. 
    Публикацию добавил в избранное! (handshake)

    +4
  • 13 Сентября, 21:15 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с победой. Но вот лично мне стало интересно:
    1. Как вообще истец пояснял действия своего представителя? Как-то мне так кажется, что в действиях представителя, при определенной трактовке, маячит либо 159-я либо 330я УК РФ? 
    2. А не предпринимались ли Вами попытки доказать, что арендодатель каким либо образом использовал помещение после фактического его возврата от арендатора?

    +5
    • 14 Сентября, 07:22 #

      Уважаемый Александр Витальевич, спасибо!
      1. Как вообще истец пояснял действия своего представителя? Как-то мне так кажется, что в действиях представителя, при определенной трактовке, маячит либо 159-я либо 330я УК РФ? Да ни как не пояснял, позиция была, что они вообще ни знают кто это и почему он подписал акт. Ведь в акте даже не было указано что этот Иван Иванов, действует в интересах арендодателя. На счет 159 или 330 я сомневаюсь, для первого нет хищения, для второго умысла.
      2. А не предпринимались ли Вами попытки доказать, что арендодатель каким либо образом использовал помещение после фактического его возврата от арендатора?Здание после того как школа прекратила его использовать, было закрыто и им никто не пользовался.

      +3
  • 14 Сентября, 07:40 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, но, учитывая, что учреждение муниципальное и все, что указано в решении суда первой инстанции, другого результата и не могло быть. Поздравляю с успешной помощью ответчику. Интересно, было бы убеждение суда иным, если бы речь шла об осуществлении предпринимательской деятельности сторон договора аренды. Но я полагаю, что все же возможно доказывать, что имущество было возвращено именно арендодателю, можно использовать и косвенные доказательства. Более того, знаю споры, когда бывший арендатор ссылался на то, что арендодатель начал сдавать имущество другому арендатору и, несмотря на отсутствие вообще акта приема-передачи суд отказывал во взыскании арендной платы. Поэтому даже отсутствие акта не всегда позволяет взыскать арендную платы.

    +3
    • 14 Сентября, 08:20 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, другого результата и не могло бытьКак знать. То что учреждение муниципальное, это конечно хорошо в данной ситуации, но тем не менее, решение могло быть любым. Практика то сами знаете у нас какая, никогда не знаешь какой будет результат;)

      +2
      • 14 Сентября, 11:38 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, никто и не говорит о полной предопределенности решения, а лишь о высокой вероятности. При прочих равных, если сторона ГУ или МУ, или администрация МО, по моему опыту, суды к ним более снисходительны. Знаю одну судью АС, которая говорила, что никогда не взыщет с детского сада деньги. Вы же сами видели, что в решении суд сослался на то, что школа не ведет коммерческой деятельности. Это ни в коем случае не умаляет то, что Вы надлежащим образом обосновали позицию ответчика.

        +1
        • 14 Сентября, 12:30 #

          Уважаемый Станислав Всеволодович,
          Вы же сами видели, что в решении суд сослался на то, что школа не ведет коммерческой деятельности.Это были наши доводы, как и доводы о том, что школа не обеспечена правовым сопровождением, юрисконсульта в штате не имеет, в связи с чем могла допустить определенные недочеты в оформлении факта передачи здания, но такие недочеты не означают что здание не было фактически передано арендодателю.

          +2
  • 14 Сентября, 08:43 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличный результат! Поздравляю Вас! Непросто было добиться результата, имея вступившее в законную силу решение суда..

    +2
  • 14 Сентября, 13:48 #

    Уважаемый Михаил Владимирович,  с интересом ознакомилась с приложенными к публикации документами, акт приема-передачи не простой оказался, подписан главой сельсовета, как указано в решении «руководителем органа местного самоуправления, представителем местной власти». Истец, видимо, не учел этот факт, заявляя о том что Иван Иванов был не уполномочен подписывать акт приема-передачи. Думаю, вряд ли бы суд согласился с тем что «представитель местной власти» передал по акту помещение не уполномоченному лицу. О чем собственно в решении и сказано. 
    Интересное дело, правовая позиция прекрасна, в избранное(*)

    +3
    • 15 Сентября, 04:46 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо!
      Истец, видимо, не учел этот факт, заявляя о том что Иван Иванов был не уполномочен подписывать акт приема-передачи. Думаю, вряд ли бы суд согласился с тем что «представитель местной власти» передал по акту помещение не уполномоченному лицу. О чем собственно в решении и сказано. Видите в чем дело, представитель местной власти там был не более чем свидетель. Вот так по-свойски представители школы решили оформить акт. Тем не менее решение суда показало, что это был не самый плохой вариант;)

      +2
  • 14 Сентября, 16:06 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравлю с победой. С удовольствием ознакомилась с публикацией и решениями. 
    Возник вопросик;). А арендодатель — то законно имусчество в собственность приобрел? 
    Судьи правильно отметили относительно «представителя местной власти». Уж они — то (представители на местах) знают все…

    +2
    • 15 Сентября, 04:47 #

      Уважаемая Елена Вениаминовна, спасибо!
      Возник вопросик;). А арендодатель — то законно имусчество в собственность приобрел? Этот вопрос на столько древний и уходит корнями в эпоху приватизации, что рассматривать его сейчас не было никакого смысла.

      +1
  • 15 Сентября, 10:40 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, очень верно подмечено и установлено обстоятельство, исключающее использование по назначению ввиду действий арендодателя. Фактически правовая вилка. Либо влечет обоснованный отказ от оплаты арендной платы, т.к. помещение не могло использоваться по назначению ввиду действий истца, либо доказательство прекращения арендных отношений.

    +4
  • 16 Сентября, 20:24 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, году, этак, в 1992 было аналогичное дело, рассматривалось в СОЮ. Так, там, тоже в решении суда было указание на то, что «что исходя из
    обстановки К. воспринимался как представитель собственника имущества» — почти универсальная формулировка:)

    +3

Да 70 70

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд с человеческим лицом или о внутреннем убеждении суда» 5 звезд из 5 на основе 70 оценок.

Похожие публикации