Мы привыкли рассматривать процесс в плоскости доказательств и лучше письменных. Тем более если речь идет об арбитражном процессе. Но ведь есть такое понятие как «внутреннее убеждение суда», на основе которого суд оценивает доказательства.
Может ли суд вынести решение основываясь не столько на формальных доказательствах, сколько на внутреннем убеждении? Может и тому пример дело, о котором пойдет речь в настоящей статье.
Фабула дела:
Есть в Новосибирской области небольшое село, в котором располагается сельская школа. Для организации питания, школа арендовала рядом стоящее здание. К следующему учебному году школа изыскала деньги, отремонтировала собственную столовую и надобности в аренде здания больше не было.
Как правильно расторгается договор аренды – акт приема-передачи, подписанный уполномоченным лицом. Это знаем мы – юристы, но наша история происходит далеко в селе, где уполномоченным лицом является сосед Иван Иванов, а о необходимости проверки документов удостоверяющих его полномочия, или хотя бы указания ссылки на них в акте, как правило, никто и не знает.
Так и произошло, здание передали. Но кому передали? Некому Ивану, у которого ни доверенности от собственника, ни полномочий…
Шли годы, ранее арендованное здание стояло, школьники давно питались в собственной школьной столовой, однако нежданно и негаданно, по прошествии практический трех лет к школе был предъявлен иск о взыскании арендной платы.
Суть иска сводилась к тому, что арендодатель утверждал, что объект аренды он не принимал, а соответственно школа продолжала его арендовать, но вот арендную плату не вносила.
Дело было рассмотрено в упрощенном порядке, никаких возражений школа не представила и суд взыскал арендную плату. Задолженность по аренде была взыскана за четыре месяца (так решил предъявить истец, профессионалам я думаю понятно, зачем был необходим такой маневр).
Что было дальше, а дальше арендодатель предъявил иск о взыскании задолженности по аренде, только вот уже за весь период.
Вот тут директор школы и обратился за помощью.
Правовая позиция:
Дело осложнялось тем, что истец оперировал уже вынесенным решением суда и ссылался на его преюдициальность.
Дело я вел дистанционно, определял правовую позицию для директора школы, консультировал его, составлял письменные документы.
У нас была своя тактика и её правовая составляющая выражалась в следующем:
1. Здание было передано. Со стороны арендодателя здание приняло лицо, которое исходя из сложившейся обстановки воспринималось как представитель арендодателя, наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абзац второй пункта 1 ст. 182 ГК РФ).
2. С момента передачи арендуемого имущества и до момента предъявления иска арендодателем какие-либо претензии, требования об оплате арендных платежей не предъявлялись. При этом ранее, когда зданием фактически пользовалась школа, такие требования выставлялись ежемесячно.
3. С момента передачи здания, последнее было отключено от системы водоснабжения и отопления, после чего по назначению не могло быть использовано.
4. Решение суда принятое в упрощенном порядке не может иметь преюдициальное значение, так как в решении отсутствует мотивировочная часть.
Итог по делу:
Суд согласился с нашей позицией и в иске было отказано.
Полагаю, что в данном деле, суд оценил возникшую ситуацию не только с точки зрения формальных доказательств, но и с точки зрения внутреннего убеждения, основанного на профессиональном и житейском опыте.
Решение устоялось в апелляции и кассации.
Добавлено: 14:07 09.09.2022
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (тел. 8-923-249-26-92)
Добавлено: 12:07 13.09.2022
Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
Тел. 8-923-249-26-92
Сайт адвоката
Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:
Добавлено: 11:43 29.09.2022