Явка с повинной, признательные показания и полное признание вины в предъявленном обвинении? Что может предпринять для защиты адвокат при таком положении вещей? Об этом пойдет речь в настоящей статье, где при наличии указанных исходных данных в итоге удалось переквалифицировать предъявленное обвинение и снизить назначенное наказание.

Фабула дела:

Данное дело начиналось как многие подобные дела. Автомобиль моего будущего подзащитного остановил наряд ДПС, подзащитный вызвал подозрения у сотрудников полиции, в результате чего произошел досмотр его автомобиля и его лично. При нем и в автомобиле были обнаружены свертки с наркотическим веществом в крупном размере. У его товарища также обнаружили аналогичные свертки с наркотическими веществами. Подзащитный и его товарищ были доставлены в отдел полиции, где последние написали явки с повинной, подзащитный к тому же изъявил желание показать места, где до момента задержания они с товарищем успели сделать так называемые тайники закладки, данные места были осмотрены следователем, наркотические средства изъяты.

Защиту по уголовному делу я принял спустя примерно месяц после его возбуждения, к моменту моего вступления в дело уже имелась явка с повинной, признательные показания, протоколы осмотра места происшествия, из которых следовало, что подзащитный показал места тайников-закладок наркотических средств, которые он сделал со своим товарищем до момента его задержания сотрудниками полиции.

Через некоторое время подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть те тайники-закладки, которые подзащитный успел сделать, и после сам показал, следствие расценило как оконченный состав незаконного сбыта наркотических средств, а те наркотические средства, которые были изъяты у подзащитного и из его автомобиля при задержании, следствие расценило как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подзащитный признал свою вину. Но я не был согласен с таким обвинением, считая что действия подзащитного должны быть квалифицированы как один эпизод, при этом не как оконченный, а как покушение.

Последовала жалоба прокурору, который указал, что обвинение предъявлено верно.

Дело было направлено в суд с указанным объемом обвинения.

Рассмотрение дела в суде:

В суде подзащитный также полностью признал свою вину. Я вновь не был согласен с квалификацией его действий, настаивая, что не образует содеянное двух эпизодов, тем более одного оконченного.

Моя позиция основывалась на следующем.

1. В ходе рассмотрения дела было установлено, что наркотическое средство было получено подзащитным и его сообщником из одного места, им не было известно, разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, получили уже в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были произведены в один день в короткий промежуток времени.

3. Адреса сделанных до задержания тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места сделанных закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли место, где сделать тайник-закладку. По определенной договоренности, места сделанных тайников-закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки. Сделать этого они не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные сведения были получены из допроса обоих подсудимых, мой подзащитный дал аналогичные показания еще на следствии.

Кроме того, озвученную позицию я подкрепил протоколом осмотра сотовых телефонов подсудимых, из которого следовало что какие-либо файлы или сведения, указывающие на то, что подсудимые сообщили места сделанных тайников-закладок, в осмотренных сотовых телефонах обнаружены не были.

Из этого следовало, что стороной обвинения не были получены какие-либо доказательства, указывающие на то, что подсудимые сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Такой вывод я сделал, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Указанных признаков, с наличием которых высшая судебная инстанция связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования и рассмотрения дела в суде установлено не было. Соответственно вывод о наличии в действиях подзащитного оконченного состава преступления является ошибочным.

Ошибочной я полагал и квалификацию в виде двух эпизодов.

В обоснование своей позиции я сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34, согласно которому следует, что по смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

Собранными доказательствами подтверждалось, что все тайники-закладки были сделаны в один день в небольшой промежуток времени, адреса сделанных тайников-закладок подсудимые не сообщали, потенциальные покупатели не могли забрать наркотическое средство. Как указывалось выше, по установленной договоренности сообщить места сделанных тайников-закладок подсудимые должны были сделать после того, как были бы сделаны все запланированные тайники-закладки.

Указанное, по моему мнению, свидетельствовало о том, что действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции. Соответственно квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является юридически неверной, их действия должны быть квалифицированы в виде одного длящегося эпизода в форме покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанную позицию я доносил изначально до следствия, потом прокурору в своих жалобах и суду в прениях.

Государственный обвинитель в прениях указал, что действия подсудимых необходимо квалифицировать как два эпизода, один из которых оконченный, в общем, ровно так как и было предъявлено обвинение.

Приговор:

Суд с квалификацией согласился и признал виновными подсудимых по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенным группой ли по предварительному сговору, то есть по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляция:

Я не был согласен с приговором, подав апелляционную жалобу, и приводя указанные выше доводы, почему я считаю, что суд допустил ошибку в юридической квалификации содеянного, и просил действия подзащитного переквалифицировать на один эпизод в форме покушения на незаконный сбыт наркотических средств и снизить наказание, изменив тем самым приговор суда первой инстанции.

Неожиданный поворот:

После того как я подал апелляционную жалобу, я узнал что после моей жалобы прокурор решил подать апелляционное представление, получив которое я узнал, что прокурор тоже не согласен с приговором и просит его отменить, указывая на то, что суд неверно квалифицировал действия подсудимых как два эпизода, один из которых как оконченный. В обоснование своего представления прокурором были приведены доводы примерно аналогичные моим доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Итог рассмотрения дела:

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, изменив приговор суда первой инстанции и переквалифицировав действия осужденных с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как на один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, снизив при этом размер наказания, назначенный по приговору суда первой инстанции.

Таким образом, только в суде апелляционной инстанции удалось достичь того, на что делался акцент с самого начала осуществления защиты.

Вот такая история, в которой при полном признании вины удалось добиться переквалификации и снижения наказания.

Документы

1.Апелляционное опреде​ление Новосибирского​ областного суда81.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович
Новосибирск, Россия
Специализация:
Уголовные дела (необходимая оборона, преступления против личности, преступления в сфере экономики, ДТП, компьютерные преступления)
Гражданские дела (ДТП, возмещение вреда)

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Чебыкин Николай, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Ильин Николай, Охлопков Евгений, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Кутузова Ольга, Лукьянов Дмитрий, Спиридонов Михаил, Борисов Юрий, Поручаев Владимир, Гурьянов Валерий, Погорелова Татьяна, Мажитова Джамиля, Шмелев Евгений
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 03 Июня, 15:01 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, это вообще «фишка прокуроров»: когда доводы жалобы убедительны, догонять адвоката представлением.
    А бывает и раздвоение личности: когда прокурор именно тот, что в процессе требовал приговор, и получил желаемое, спохватывался, что «ерунду спорол», и обжаловал свою же позицию, поддержанную судом.

    +23
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Июня, 17:15 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, снятие обвинения наполовину — это достойный результат. Поздравляю!(handshake)

    +11
  • Адвокат Гурьянов Валерий Михайлович 03 Июня, 20:58 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, Ваша  упорная профессиональная работа дала свои результаты!  Сбыт наркотиков сродни войне — несёт большие людские потери. (gun)

    +7
  • Адвокат Поручаев Владимир Викторович 04 Июня, 11:25 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа. показатель настойчивости адвоката и верной оценки обстоятельств дела. Я тоже всегда стремлюсь доказать свою правоту.

    +2
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 04 Июня, 11:47 #

    Дело Михаила Владимировича — наглядный пример, когда принципиальная позиция защиты показала: даже в самом безнадежном положении не все потеряно.

    +8
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 04 Июня, 12:11 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за оценку моего труда(handshake) В каждом деле нужен индивидуальный подход, вот и здесь была зацепка, нужно было с ней работать. Радует что получилось то, чего добивались.

      +5
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 04 Июня, 13:29 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, достойный пример профессиональный работы адвоката.
    Поздравляю!(handshake)

    +5
  • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 04 Июня, 14:07 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, как показал Ваш пример, адвокату всегда найдется, чем заняться в деле ;) Поздравляю, хорошая работа (Y)

    +4
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 05 Июня, 08:18 #

      Уважаемый Николай Васильевич, спасибо! Адвокату в любом случае есть чем заниматься по делу, хотя-бы грамотно собрать характеризующий и умело это представить, уже работа которая может принести свои плоды.

      +1
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 04 Июня, 15:22 #

    Уважаемый Михаил Владимирович! 
    Поздравляю с заслуженной победой. Полагаю, что если бы не представление, то жалобу вряд-ли удовлетворили. 
    По мнению судейских только прокуроры имеют правильное мнение, а адвокатов не зачем слушать.

    +5
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 05 Июня, 08:20 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за отзыв! Думаю прокурор неспроста подал жалобу, после жалобы защиты. Видимо было опасение что приговор изменят и тогда пострадает статистика.

      0
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 04 Июня, 17:36 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю Вас! Ну а аппеляция могла бы приговор и помягче вынести… ведь что получается? За 2 преступления особо тяжких-11 лет(10.8)- а за одно каждому по 9.6! Сурово!

    +2
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 05 Июня, 08:21 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за поздравления! У нас в области очень жесткое отношение к назначению наказаний по данной статье, так что назначенный срок достаточно не плох по сравнению с аналогичными ситуациями.

      +1
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 05 Июня, 08:35 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, согласен! Аналогичная позиция кругом… но мы то оринтируемся исходя из судейской методики сложения наказания! Поэтому в данной ситуации и получился суровый приговор!

        0
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 04 Июня, 21:40 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, был у меня такой же поворот в деле, по ст.ст. 228.1 УК РФ на мою тогда еще кассационную жалобу, (взялся за дело со второй инстанции) вдогонку полетело кассационное представление. Прокуратура просила изменить приговор без изменения самого наказания.
    Мосгорсуд тогда изменил приговор Нагатинского районного суда г. Москвы (Кассационное определение от 21 мая 2012 года ( дело № 22-6342), дело тривиальное его не опубликовывал, однако наказание, чего я и добивался уменьшил.
    Так что это, как говорит наш товарищ по борьбе Шарапов Олег Александрович, есть такая прокурорская фишка.
    А вообще Вы молодец, разложили дело, что понятно стало апелляционному суду (handshake)

    +1
  • Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 05 Июня, 03:45 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, отличная работа!

    +1
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 05 Июня, 11:34 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, поздравляю с отличным результатом!(handshake)

    +1
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 05 Июня, 13:55 #

    Уважаемый Михаил Владимирович!

    «после моей жалобы прокурор решил подать апелляционное представление, получив которое я узнал, что прокурор тоже не согласен с приговором и просит его отменить»
    Вспоминаю из военного юмора:
    "- У меня есть собственное мнение, товарищ командующий.
    Но я с ним полностью не согласен."

    Мои Вам искренние поздравления!

    А суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части вообще привёл мотивы несогласия с доводами защитника?

    0
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 06 Июня, 11:22 #

      Уважаемый Юрий Борисович, А суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части вообще привёл мотивы несогласия с доводами защитника?Такого как правило не делается, это же гособвинение нашло ошибку, ему зачет, хорошо службу несет, бдительно… а упоминание о защитнике типа, «вроде там был кто-то»....(rofl)

      +1
    • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 06 Июня, 11:22 #

      Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за отзыв! 
      А суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части вообще привёл мотивы несогласия с доводами защитника?Да, суд указал, что вопреки доводам защиты, было определено место передачи н/с потенциальным покупателям, это место было определено границами населенного пункта г. Новосибирск. Конечно с такой позицией суда защита согласиться не могла.

      +3
  • Адвокат Кутузова Ольга Николаевна 06 Июня, 16:03 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, великолепная тяжёлая работа, которая увенчалась успехом. Поздравляю!!!  Спасибо за публикацию.

    +1
  • Адвокат Мажитова Джамиля Мунтакаевна 12 Июня, 22:31 #

    Уважаемый Михаил Владимирович, как я благодарна Вам за статью!  Наконец-то хоть где-то лед тронулся. Они же задолбали вменением самостоятельных эпизодов по количеству закладок, квалификацией по сбыту ранее совершенных и добровольно выданных закладок. И ведь ничего не хотят слышать, по крайней мере у нас. В ответ всегда: «Так сложилась практика». Теперь на Вашу практику, на позицию Новосиб. апелляции можно ссылаться.

    +1

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация по части 4 статьи 228.1 УК РФ в апелляции или зачем нужен адвокат при полном признании вины» 5 звезд из 5 на основе 87 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации