Удовлетворение судом ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, или зачем нужен адвокат.

Настоящая публикация, надеюсь, будет полезна начинающим адвокатам или коллегам, впервые столкнувшимся необходимостью оказания юридической помощи на стадии исполнения приговора при рассмотрении такого рода ходатайств.

В данном конкретном деле я ничего сверхъестественного не делал, не писал каких-то хитроумных ходатайств, основанных на глубочайшем изучении законодательной базы и т.д., просто выполнял необходимые причем, на мой взгляд, очевидные действия, но как оказалось не все считают их таковыми.

К написанию данной статьи меня сподвиг недавний разговор с одной из коллег, которая сейчас участвует в рассмотрении судом подобного ходатайства. Поразил ее подход к этому делу, который можно описать следующими словами: «Тут же все просто. Есть болезнь – отпустят, нет – будет сидеть». Причем эта дама не первая из коллег, от которых я слышу подобные высказывания.

На это я хочу возразить, – нет уважаемые дамы и господа, не все так просто!

 Фабула дела.

Осенью 2016 года ко мне обратилась Лидия (имя изм.) и пояснила, что ее муж – Ваня (имя изм.) уже почти 15-ть лет отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в одном из районов Орловской области. При этом состояние его здоровья постоянно ухудшатся, а надлежащее лечение в условиях колонии он не получает. Так же она сообщила, что Ваня уже неоднократно обращался в суд с ходатайствами об освобождении от наказания, но в их удовлетворении постоянно отказывали, поэтому теперь, при рассмотрении судом очередного аналогичного ходатайства она хочет, чтобы интересы ее мужа представлял, как она выразилась: «платный адвокат».

На мой вопрос о том, чем же именно болеет ее муж, она ничего внятного пояснить не могла, твердила одно: «Я не знаю, что-то с сердцем, но что именно мне никто не объясняет, только я вижу, что на каждом нашем свидании он выглядит все хуже и хуже».

Такая формулировка ответа меня не устраивала, поскольку даже вероятностно не позволяла рассуждать о наличии у ее мужа заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 (далее – Перечень), а соответственно и об обоснованности заявленного ходатайства

Об этом я и сообщил своей посетительнице. В свою очередь, Лидия сказала: «Вы съездите, поговорите с мужем, а там посмотрим». После этого мы подписали соглашение, и я направился в Орловскую область…

Встреча с осужденным, получение фотокопий материалов дела и его медицинской карты

Сначала я посетил колонию, в которой содержался Ваня.

Когда сотрудники колонии привели его, причем не сопроводили, а именно привели, я понял, что состояние его здоровья гораздо хуже, чем я себе представлял.

Наша с ним встреча длилась не более 15-20 минут, после чего Ваня, подписав согласие на мое участие в деле в качестве его адвоката сказал, дословно: «Борисыч не обессудь, но я пойду – прилечь мне надо. И это, еще… поверь, мне действительно хе…ово, видать умираю. Помоги, если сможешь». И его увели точно так же, как и приводили – держа под руки.

 После этого я направился в районный суд, где ознакомился не только с его ходатайством при рассмотрении которого мне предстояло участвовать, но и с материалами по ранее заявленным им ходатайствам, когда было отказано в их удовлетворении. В ходе ознакомления, естественно, я фотографировал каждый лист, в том числе и медицинской карты осужденного.

 Изучение и анализ полученной информации

Анализ материалов, по ранее рассмотренным ходатайствам осужденного показал, что основной причиной, служившей поводом для отказа в их удовлетворении являлось то, что у суда не имелось оснований для направления осужденного на специальную медицинскую комиссию в целях установления наличия/отсутствия у осужденного заболеваний включенных в Перечень, поскольку единственным медицинским работником, принимавшим участие в судебных заседаниях являлся фельдшер исправительной колонии, дежуривший в день рассмотрения ходатайства, который сообщал суду приблизительно следующее:

Оснований для направления осужденного на специальную медицинскую комиссию не имеется, поскольку у него не усматриваются признаки какого-либо заболевания, подпадающего под Перечень, тем более он, цитата: «…самостоятельно справляет естественные потребности и осуществляет прием пищи…».

И это несмотря на то, что осужденный уже практически не мог передвигаться, но суд его состояние в полной мере оценить не мог, так как участие Вани в судебном заседании обеспечивалось посредством систем видеоконференц-связи.

Изучение медицинской карты осужденного так же оказалось интересным.

Перед штудированием медицинской карты осужденного я еще раз просмотрел непосредственно Перечень заболеваний, чтобы иметь представление о том, что нужно искать.

Из документов, (справок, выписок и т.д.) следовало, что у Вани действительно, после заключения под стражу, прослеживались прогрессирующие заболевания сердца и кровеносной системы, точное их название, я естественно не воспроизведу, по прошествии большого периода времени и отсутствием профессиональной памяти на названия заболеваний, но в одной из выписок мое внимание привлекла фраза: "недостаточность кровообращения III степени".

Что-то знакомое промелькнуло у меня в голове, и я вновь «полез» в Перечень. Да, действительно, в разделе «Болезни органов кровообращения» были перечислены заболевания, которые отнесены к препятствующим отбыванию наказания при их «сопровождении недостаточностью кровообращения III степени» — это моя вольная интерпретация.

Но это меня не сильно обрадовало, так как я прекрасно отдавал себе отчет в том, что в судебном заседании мне предстоит «неравная борьба» с дежурным фельдшером ИК и его слово относительно наличия/отсутствия у осужденного того или иного заболевания, будет иметь больший вес нежели мое. Поэтому я принял решение о необходимости обращения за помощью к независимому специалисту в области судебной медицины.

Осталось дело «за малым» – найти действительно специалиста, а не человека имеющего право проводить такие исследования. От него мне нужно было две вещи:

• Правда о том, имеются ли у осужденного заболевания, включенные в Перечень;
• Если да, то составить объективное, профессионально-грамотное, научно-обоснованное заключение, которое не заставило бы меня «краснеть» перед судом и не вызвало бы «смех» со стороны врачей МСЧ ФСИН при проведении специальной медицинской комиссии.

Так я попал на прием к Чоракаеву А.И., действительно грамотному специалисту. Сразу же после первой консультации я понял, что он профессионал, почему – не знаю, но он вызывал у меня огромное доверие. Мы заключили договор, я передал ему фотокопии медицинской карты осужденного и он приступил к работе. При этом Артур Измаилович сразу определил приблизительный срок проведения исследования, который был отражен в договоре. Понимая, что он не успеет подготовить заключение к началу первого судебного заседания, «нацарапав на коленке» адвокатский запрос, адресованный ему, я тут же получил ответ с предоставлением заверенных копий всех необходимых документов о том, что он обладает необходимыми познаниями и может проводить такого рода исследования. С договором и этими документами я и направился в суд.

Рассмотрение ходатайства в суде

Первое судебное заседание

Решался вопрос о наличии оснований для направления осужденного на специальную медицинскую комиссию.

Как я и предполагал, в суде «корифей» медицины — фельдшер исправительной колонии, твердил заученную фразу: «оснований для направления на медкомиссию нет, проявления заболеваний не вижу». Мои возражения, с указанием на конкретные медицинские документы из карты осужденного, говорящие о наличии у  осужденного болезней, сопровождавшихся «недостаточностью кровообращения III степени» оставались без ответа.

Тогда я предъявил суду заверенные копии документов специалиста, а так же договор, в котором была указана пресекательная дата окончания экспертного исследования и, соответственно заявил ходатайство об отложении судебного заседания до наступления  названного дня. Ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено.

Второе судебное заседание

Перед вторым заседанием мне позвонил Артур Измаилович и пригласил приехать, сказав, что заключение готово. В разговоре он пояснил, что сделал только вероятностный вывод о наличии у осужденного одного из заболеваний, входящих в Перечень, сопровождающегося той самой недостаточностью кровообращения III степени, но более конкретно он, в силу специфики исследования, пояснить не может, так как имеющихся в медкарте документов для этого не достаточно. Для точного установления диагноза необходимо личное обследование осужденного  с использованием специального медицинского оборудования.

Мне, как адвокату, этого в принципе было достаточно, так как указанная информация уже давала обоснованную возможность ходатайствовать о направлении осужденного на медкомиссию, а окончательное решение суд все равно принимает, основываясь исключительно на результатах заключения специальной медицинской комиссии проведенной сотрудниками МСЧ ФСИН.

Но Артур Измаилович, по собственной инициативе предложил принять участие в суде, чтобы поддержать свое заключение. Защите это было полезно, так как посредством допроса  профессионала в судебном заседании мы не только получали возможность закрепить это исследование в качестве доказательства, но и могли донести до суда истинное состояние осужденного, описав с профессиональной, а не обывательской, точки зрения его самочувствие, болевые ощущения и т.д.

Непосредственно в судебном заседании стороной защиты оглашено полученное заключение специалиста и допрошен Артур Измаилович. Затем заявлено ходатайство о необходимости направления Вани на специальную медицинскую комиссию и предоставлении в распоряжение врачей не только медицинской документации осужденного, но и заключения специалиста, представленного нами. Ходатайство удовлетворено полностью.

Третье судебное заседание

Получены и оглашены судом результаты обследования осужденного проведенного медкомиссией состоящей из врачей ФСИН, которое практически полностью, за небольшими исключениями, подтвердило выводы, содержащиеся в исследовании, представленном стороной защиты – у осужденного диагностированы заболевания, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания .

Четвертое судебное заседание.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству (при этом выступал уже не фельдшер, а врач – начальник медчасти), суд удалился в совещательную комнату, выйдя из которой огласил резолютивную часть постановления — ходатайство осужденного удовлетворить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

PS. Настоящую публикацию, к сожалению, вынужден разместить не в разделе судебной практики, а именно здесь, поскольку оригиналы ходатайств и заключения специалиста в области судебной медицины находятся в суде. Копии указанных документов, содержащихся в адвокатском производстве, уничтожены в связи с частичным освобождением архива, вызванного переездом в новый офис (изменение членства в адвокатской палате Липецкой области на адвокатскую палату Воронежской области).

PPS. Получить дубликат заключения непосредственно у автора – специалиста в области судебной медицины, к сожалению ныне покойного – Артура Измаиловича Чоракаева, по понятным причинам не возможно. Даже приобщенное постановление суда об удовлетворении ходатайства взято на официальном сайте Ливенского районного суда Орловской области, желающим могу предоставить номер материала для поиска/проверки.