Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания

 Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания является правом любого гражданина, осужденного к реальному лишению свободы.

Однако далеко не каждый осужденный гражданин может реализовать данное право на практике, тем более самостоятельно. Теоретически для применения условно-досрочного освобождения необходимы основания, перечисленные в ст. 79 УК РФ, но на практике дела обстоят не так просто как кажется.

Если раньше для отказа в условно-досрочном освобождении достаточно было наличия взысканий, то в настоящее время судьи при отказе в условно-досрочном освобождении указывают все новые и новые обстоятельства, которые, как я считаю, не совсем соответствуют нормам закона.

Не так давно я обращалась в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по делу, в котором, на мой взгляд, имелись все основания для применения УДО (необходимый срок для применения УДО, отсутствие взысканий за весь период нахождения в колонии (4 года), пять поощрений, отсутствие исков, трудоустройство (резчиком по дереву), связь с родственниками, гарантийное обязательство о трудоустройстве в случае освобождения).

Однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основания: «судом установлено, что осужденный встал на путь исправления, однако вопрос о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания заявлен преждевременно».

Если честно, с таким основанием для отказа в УДО, я столкнулась первый раз. Характеристика от администрации колонии, предоставленная в суд на осужденного, противоречила фактическим обстоятельствам дела.

В ней было указано, что осужденный к труду не стремится, работает принудительно, под «строгим надзором» (однако все пять поощрений имел за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду), стремления к учебе не проявляет (хотя находясь в колонии, осужденный обучился на повара).

В общем мне в последующем стало просто интересно, кто и почему так не желает его отпускать домой (ведь в моей практике были подзащитные с более печальными основаниями для применения УДО, но все же с положительным результатом), и в неформальной беседе с представителем администрации мне стало известно, что осужденный на самом то деле является очень «ценным работником» для колонии, так как имеет специальность и опыт работы резьбы по дереву, и просто «незаменим» для администрации данной колонии.

Естественно, данное постановление суда было обжаловано в апелляционном порядке, но, к сожалению, оставлено без изменения. В дальнейшем, обжалованием я уже не занималась, по просьбе моего подзащитного, так как администрация колонии убедительно пообещала моему подзащитному через шесть месяцев отпустить его домой, с условием найти «ценного работника» вместо себя.

 Вот и получается парадокс — кто работает добросовестно и стремится побыстрее уйти домой, на практике в большинстве случаев остается отбывать наказание дальше, а кто стремления к работе не проявляет, уходит на «вольные хлеба».

В итоге хочется отметить, что даже при кажущихся стопроцентно гарантированных теоретических оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, именно этой стопроцентной гарантии удовлетворения ходатайства об УДО на практике нет.

Всегда надо смотреть не только на «внешнее обличие» ситуации, а в первую очередь, на внутреннее ее составляющее.

На практике, в каждой колонии свои законы и порядки, которые надо знать, прежде чем браться за дело, а для этого, я рекомендую наладить как можно более доверительные отношения со своим клиентом, так как никто иной, как непосредственно сам подзащитный, не расскажет Вам о всех «подводных камнях» колонии, в которой он отбывает наказание.

Ну и конечно же, в вопросе условно-досрочного освобождения нельзя спешить (чего, конечно, очень хотят наши подзащитные и их родственники), а подготовить все необходимые документы до обращения в суд, и приобщить их уже одновременно с ходатайством об УДО, а не в процессе подготовки к судебному заседанию и соответственно, в самом судебном заседании, так как есть у суда такая тенденция, заранее «знать» исход дела, и какие либо дополнительные обстоятельства, не указанные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, будут не совсем приятным «сюрпризом» для суда.