Найти юриста / адвоката / эксперта
Впервые институт условно-досрочного освобождения появился в годы советской власти, закреплялся в разрозненных нормативно-правовых актах. Первый из них, Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде», предоставлял право на досрочное освобождение, но при этом не регламентировал основание и порядок его применения.
Порядок применения института условно-досрочного освобождения был закреплен только лишь 25 ноября 1918 г. в Постановлении НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении», условно-досрочное освобождение осуществлялось по отношению к любым осужденным, причем по отбытии половины срока назначенного наказания.
В настоящее время, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, ст. ст. 9 и 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.
а) не менее 1/3 наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям (ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ);
г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 Уголовного Кодекса РФ;
д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 93 Уголовного Кодекса РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление внесовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
— для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
— в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;
— раскаялся в совершенном деянии, встал на путь исправления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.
Вместе с тем согласно п. 6 вышеуказанного Постановления ВС РФ непризнание осужденным вины не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения, что, казалось бы, противоречит ч. 1 ст. 175 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ.
Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П, из данной нормы Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылки на раскаяние (а равно признание вины) в совершенном деянии препятствует применению условно-досрочного освобождения к такому осужденному.
— наличие у осужденного поощрений;
— активное участие в общественной жизни исправительного учреждения;
— отсутствие взысканий;
— занятие общественно-полезной деятельностью.
В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, например, гарантийное письмо от будущего работодателя (который гарантирует, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет обеспечен работой), справку о возможной регистрации осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, копия свидетельства о рождении детей, копии медицинских документов.
Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 4 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:
— фактически отбыть срок наказания, установленный ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ,
— представить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение — по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).
Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор. У данных участников процесса есть право обжаловать решение суда.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.
— не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.;
— в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
— осуществлять материальную поддержку семьи.
Порядок применения института условно-досрочного освобождения был закреплен только лишь 25 ноября 1918 г. в Постановлении НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении», условно-досрочное освобождение осуществлялось по отношению к любым осужденным, причем по отбытии половины срока назначенного наказания.
В настоящее время, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, ст. ст. 9 и 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.
Кто имеет право на условно-досрочное освобождение и когда это право возникает?
Согласно ст. 79 Уголовного Кодекса РФ, на условно-досрочное освобождение имеют право лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:а) не менее 1/3 наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям (ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ);
г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 Уголовного Кодекса РФ;
д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 93 Уголовного Кодекса РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление внесовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Какие основания для применения условно-досрочного освобождения?
В ч. 1 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ указаны следующие основания для применения УДО к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ:— для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
— в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;
— раскаялся в совершенном деянии, встал на путь исправления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.
Вместе с тем согласно п. 6 вышеуказанного Постановления ВС РФ непризнание осужденным вины не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения, что, казалось бы, противоречит ч. 1 ст. 175 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ.
Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П, из данной нормы Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылки на раскаяние (а равно признание вины) в совершенном деянии препятствует применению условно-досрочного освобождения к такому осужденному.
Что может способствовать применению условно-досрочного освобождения?
— примерное поведение осужденного;— наличие у осужденного поощрений;
— активное участие в общественной жизни исправительного учреждения;
— отсутствие взысканий;
— занятие общественно-полезной деятельностью.
Кто может подать ходатайство об условно-досрочном освобождении?
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном.В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, например, гарантийное письмо от будущего работодателя (который гарантирует, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет обеспечен работой), справку о возможной регистрации осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, копия свидетельства о рождении детей, копии медицинских документов.
Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В каком порядке проходит процесс рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении?
Процесс рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении проходит по правилам, предусмотренным главой 47 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 4 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:
— фактически отбыть срок наказания, установленный ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ,
— представить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение — по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).
Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор. У данных участников процесса есть право обжаловать решение суда.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.
Обязанности, которые может возложить суд при применении условно-досрочного освобождения:
— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (органы милиции);— не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.;
— в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
— осуществлять материальную поддержку семьи.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Евгения Юрьевна, в очередной раз отмечаю отличное качество подачи Ваших материалов, их познавательность и практическую полезность. Спасибо!
Уважаемая Евгения Юрьевна, большое спасибо за интересное и подробное изложение. Документы тоже весьма интересные, думаю многим пригодятся.
Мне приходилось сталкиваться с тем, что суд ходатайства от адвоката не принимал, приходилось отказ обжаловать. В другом случае отказали в УДО потому что иск не полностью погашен (из 150 т.р. осталось 20 т.р.). Или любят судьи вспоминать взыскания пятилетней давности, лишь бы не освобождать.
Вашему доверителю повезло, несмотря на мнение администрации и прокурора, суд все таки согласился с доводами защиты.(Y)
Спасибо! В очередной раз порадовали интересным и полезным материалом.
Могу только выразить бурную радость от того, что в лице Евгении Юрьевны, «Цитадель» приобрела грамотного думающего и активного участника.(F)
Буквально: инструкция по применению.
Спасибо, Евгения Юрьевна, изложенный в подобном виде процессуальный материал всегда пригодиться в работе адвоката!
Уважаемая Евгения Юрьевна, присоединяюсь к уже высказанным мнениям — прекрасная статья, всё четко по-полочкам (Y)
Много слышал об УДО, но понимание появилось только сейчас (handshake)
Уважаемая Евгения Юрьевна, большое спасибо за статью. Считаю, что данная публикация способствует профессиональному росту адвокатов и юристов, так как не только дает возможность ознакомиться с вопросом условно-досрочного освобождения от наказания, но и самим более подробно исследовать данный вопрос.
В дополнение к указанному в статье, предлагаю также учесть позицию КС РФ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 01.03.2012 г. N 274-О-О «ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЛЕБЕДЕВА ПЛАТОНА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 175 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» где разъясняется, что… не может рассматриваться как возлагающая на осужденного (его адвоката или законного представителя) обязанность указывать в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения о частичном или полном возмещении осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, его раскаянии в совершенном деянии и не означает, что отсутствие таких сведений в ходатайстве препятствует его рассмотрению судом и применению к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания."
Уважаемый Сергей Нурдирович, спасибо за существенное дополнение, полагаю, что коллегам в практике это пригодится.
Евгения Юрьевна, спасибо за структурированное изложение темы УДО! (F)
Евгения Юрьевна, позвольте Вас немного покритиковать. Ваша статья — структурированное изложение положений законодательства, касающегося УДО. К сожалению, с действительностью, существующей в наших исправительных учреждениях и судах, она имеет очень мало общего.
Во-первых, позиция администрации является в большинстве случаев определяющей для суда, какие-бы документы не готовила защита осужденного. И выступление на суде зам. по воспитательной работе, мычащего и заикающегося, как правило, для суда весомее аргументированной речи защиты.
Во-вторых, судом в большинстве случаев учитываются все наказания, которые были «выписаны» осужденному как в период нахождения его в СИЗО до приговора или во время кассации, так и на этапе и во время нахождения в ИУ. И если наказания не сняты, то шанс получить УДО предельно мал. При этом для суда не важно, было ли причиной наказания пьянка в камере, не вытертая пыль или «запрет», обнаруженный в камере, где в этот день дежурил осужденный.
В третьих, коррупционная составляющая. Расценки на УДО независимо от наличия неснятых взысканий общеизвестны, и не заплатив их, получить УДО практически невозможно. Исключения составляют дела, имеющие большой общественный резонанс. Так что теория теорией, закон законом, но человеку, который на протяжении многих лет «варится» в данном процессе, очень сложно поверить, что приведенное Вами ходатайство сыграло определяющую роль в принятии судом решения об УДО.
Посмотрите статистику судов и Управлений ФСИН по результатам рассмотрения УДО, там все предельно ясно.
Благодарю Вас за то, что теоретическую составляющую данного вопроса Вы, что называется, «разложили по полочкам».
Доступно, читабельно, грамотный стиль изложения. Без сомнений +1.
Евгения Юрьевна! Никогда еще этим не занимался, но когда займусь, вытащу Вашу статью из избранного! Примите искренние уверения в моем величайшем к Вам почтении и, не сочтите за труд, передайте поздравления главе коллегии адвоктов «Цитадель» за то, что создает коллегию, на которую стоит равняться!
Уважаемый, Владислав Николаевич, благодарю Вас и смею заверить, что поздравления Ивану Николаевичу уже переданы. Спасибо!
Евгения Юрьевна написала прекрасную статью о теории и законодательном регламентировании процедуры УДО.
Олег Николаевич хорошо дополнил ее описанием реального положения дел по этому вопросу.
Могу от себя добавить некоторые особенности УДО в нашей Смоленской области.
Сам, как и мои коллеги, неоднократно участвовал в таких делах.
Примерно в 90% случаев ходатайство об условно-досрочном освобождении подается администрацией колонии или СИЗО.
Подача ходатайства осужденным или его защитником при отсутствии поддержки со стороны администрации как правило не имеет положительной перспективы.
Кроме заключения администрации о том, что осужденный исправился, не нуждается в полном отбытии наказания и т.п. к материалу прилагается аналогичное заключение психолога колонии.
По сложившейся судебной практике решение суда обычно в 80-90% случаев совпадает с мнением прокурора по надзору за ИУ, который также принимает участие в судебном заседании.
Точно! В моей практике имеются случаи, когда в день суда осужденному выносили взыскание, которое, на момент судебного заседания, соответственно, становится снятым. И прощай УДО. Дополню, действительно, в чем практика полностью совпадает с позицией КС в определении по П.Лебедеву, так это в выплате причиненного ущерба — суд и администрация на это внимание не обращают — выплатил, не выплатил, начала выплачивать или даже не начинал — все едино. Прокурор не идет против мнения администрации, суд слово в слово переписывает ходатайство администрации. В общем, фарс.
А у нас в этих делах нередко мнение прокурора и администрации не совпадают, и суд выносит решение в соответствии с позицией прокурора. Наш прокурор это вообще отдельная тема для разговора
Они просто еще не спелись (спились) :) — прокурор и зам. по воспитательной работе.
Уважаемые коллеги (Олег Николаевич и Владимир Геннадьевич), безусловно в Ваших словах есть зерно истины непосредственно по применению института УДО на практике. Расценки на УДО независимо от наличия неснятых взысканий общеизвестны, и не заплатив их, получить УДО практически невозможно. Однако, к великой радости, в колониях города Кемерово встречаются случаи выхода подзащитных по УДО и без оплаты в определенные инстанции;).
В моей практике имеются случаи, когда в день суда осужденному выносили взыскание
Олег Николаевич, в колониях нашего города встречаются аналогичные случаи, но здесь нужно отдать должное адекватным Судьям города Кемерово, которые с пристрастием 8-|расспрашивают представителя администрации колонии о совпадении даты наложения взыскания и даты рассмотрения вопроса об УДО в судебном заседании и выносят положительные решения в пользу подзащитных(Y).
Хочу в Кемерово! Еще раз благодарю за статью. Разрешите ее использовать при подготовке методички для студентов?
Так приезжайте, а по поводу методички, так буду рада, если хоть немного облегчу этот титанический труд по составлению методических пособий.
Евгения Юрьевна, огромное спасибо Вам! Ваш труд-руководство к действию для каждого обращающегося в суд с подобным ходатайством!
Евгения Юрьевна, в действительности все очень поучительно.
Позвольте как индивиду представляющего контингент к которому непосредственно относится данная тема отметить, что стоит подчеркнуть — практические выводы Олега Николаевича и Владимира Геннадьевича — ощущается реальная практика и опыт столкновения с этим 'скользким' институтом УДО.
При этом хочеться искренне Вас поблагодарить за проделанный труд и признаюсь, Вы вдохновили меня продолжить поднятую здесь тему. В ближайшее время, если жизнь не 'склеит', постараюсь опубликовать свой реальный — опыт. Думаю, он будет не лишним и познавательным.
Желаю Вам и в будущем иметь дела с объективным и беспристрастным судом.
По неофициальной информации положение с УДО с удалением от Москвы в сторону Сибири и Дальнего Востока действительно работает. Положение в Рязанском областном суде просто безобразное и омерзительное. Там ситуация парадоксальная. Администрация колонии заявляет ходатайство на УДО в отношении осужденного, прокурор возражает, суд выносит решение только в пользу прокурора?!!! И так в течение многих лет — пресловутая карусель. Основания для отказа в УДО — непризнание вины осужденным (а как признать то, что ты не совершал?)наличие снятого взыскания лет пять назад за выход на улицу в тапочках, отбытие положенного срока для УДО — и это тоже есть в решение суда!!!(devil) и т. д. Материал осужденных изложен в газете «Вечерняя Рязань». И никаких сдвигов. (headbang)
А адвокатам и юристам города Кемерова я искренне завидую. Достойная команда. Евгения Юрьевна — за статью отдельное спасибо. Добавить бы практику по УДО по регионам — и золотая медаль автору.(F)
Сталкивался с попыткой осужденного, достаточно грамотного бывшего следователя, подать кассационную жалобу на решение суда в отказе условно-досрочного освобождения. Сразу по прибытию из заседания в отношение него администрацией была применена процедура, известная как «через матрас» — выносится постановление о взыскании, влекущее помещение в изолятор, ЕПКТ и проч. виды «карцеров». После через сутки-трое-пятеро осужденному дают сходить в душ или одну ночь поспать на кровати с матрасом, после чего вновь взыскание-карцер… Карусель повторяется. На этом ломаются самые «упертые» правдолюбы и правдоборцы. И взысканий у них накапливается такое количество, что УДО точно не грозит. Так что путь к УДО в большинстве случаев лежит через постоянное сотрудничество с администрацией, «подарке» перед судом (от электродрели до «конверта»), на худой конец, «стукачестве». Поэтому простые уголовники, так называемые «бытовики», не подверженные криминальной романтике, не рецидивисты, то есть наименее опасные для общества, для которых УДО — это шанс действительно «встать на путь исправления и вернуться к нормальной жизни» по УДО практически и не выходят.
УДО в системе ФСИН — четко налаженный бизнес, с координацией, рапределением ролей и прибыли, направленный на вымогательство средств с осужденного или его семьи (почти как ст.210 УК РФ).
Непризнание вины, невыплата морального или материального ущерба, неснятое взыскание — это не более чем факторы, удорожающие стоимость «услуги». Тот, кто стремится домой, денег найдет и через себя переступит.
Так что, похоже, Кемерову можно только позавидовать.
Уважаемые люди а не мог бы кто-нибудь подсказать мне, я слышал что в этом году были внесены изменения в УК РФ по поводу колонии поселения, что сроки подачи ходатайства у всех по 1/3, это правда?
Для вопросов есть специальный раздел на сайте.
Присоединяясь ко всем высказавшимся, благодарю Евгению Юрьевну за статью, особо ценна практическая направленность статьи!
Недавно моей коллеге отказали в УДО, по причине, что осужденный не научился заправлять кровать и не расписался в какой-то карточке
Любовь Михайловна, как считают наши суды это говорит о нестабильности поведения, раз не научился заправлять кровать, значит не встал на путь исправления, вот такой вот бред.
В последнее время, насколько мне это известно, постановления судов об отказе в предоставлении УДО пишутся по шаблону, кем то для этого специально разработанному.
Отсутствие взысканий и наличие поощрений, вплоть до облегченных условий содержания, расцениваются судом, как выполнение осужденным своих обязанностей. Далее следует иезуитское замечание на предмет того, что предоставление УДО возможно лишь при примерном поведении, без всякого разьяснения что это означает. И результат — отказ! Который, который практически невозможен к обжалованию.
Институт предоставления УДО давным давно превратился в обычную кормушку сплоченной банды из судей районных судов, местных прокуроров и руководства колоний.