Примерно в декабре 2015 года мне как дежурному адвокату поступил вызов в порядке ст. 51 УПК РФ. Прибыв в СЧ окружного УВД г. Москвы к следователю, выяснилось следующее:

По версии следователя моя клиентка- П.., будучи ГД туристической фирмы ООО « К….», под предлогом осуществления предпринимательской деятельности совершала мошеннические действия, а именно: получив денежные средства от туристов, не приходовала их в кассе ООО и расходовала их не по целевому назначению, в результате чего туристы не улетали на заранее оплаченный отдых.

Также следователь любезно предоставила мне постановление о возбуждении уголовного дела, возбужденное в отношении П.., и других неустановленных лиц в августе 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и сообщила мне, что на сегодняшний момент в уголовном деле фигурирует 19 потерпевших, на сумму более 1.000.000 рублей, дело резонансное, на контроле у «самого генерала» — начальника УВД округа к которому пришли отчаявшиеся потерпевшие, которых более года «отфутболивали отказными» из районного ОВД.

Также пояснила, что следствием уже установлено, что с некоторыми туроператорами ООО «К…» вообще не заключало агентских договоров и соответственно в принципе не могло перечислить деньги по обманутым туристам соответствующим туроператорам.

Несмотря на адекватное общение со следователем, было заметно что она на взводе, так как проговорилась, что скорее всего после допроса П.., в качестве подозреваемой, она выпишет «91», и будет выходить с ходатайством в суд об избрании П.., меры пресечения в виде заключения под стражу… К слову сказать, «масла в огонь» в плане «91» подливали и оперативники, находившиеся в кабинете следователя.

Далее у меня состоялся достаточно подробный разговор с моей клиенткой П.., в ходе которого была выработана тактика защиты, суть которой сводилась к следующим действиям:

  1. Отрицать очевидное, а именно преднамеренное неисполнение договорных обязательств- это не только глупо но и опасно в сложившейся ситуации.
  2. В свете сложившейся ситуации крайне важно остаться « на свободе», и не испытывать судьбу по мере пресечения в районном суде, учитывая тяжесть подозрения и регистрацию в ином регионе субъекта РФ. 
  3. По ходе окончания следствия, в порядке ст. 217 УПК РФ, ознакомимся со всеми материалами уголовного дела, и после утверждения обвинительного заключения, примем решение о дальнейшей позиции в районном суде, в том числе и о возможной переквалификации.

К слову сказать, моя подзащитная П.., несмотря на нервозность, естественную в такой ситуации, проявила благоразумие, после чего мы отправились с ней на допрос.

Подозрение нам предъявили по ч.4 ст. 159 УК РФ, после чего в ходе допроса подозреваемой, мы факт неисполнения обязательств признали полностью, но мотивировали это тяжелой экономической ситуацией, возросшей арендой, уменьшением клиентов, неправильной техникой ведения бизнеса, и самоуверенностью органов управления ООО «К…».

После окончания допроса, я подал следователю расширенное ходатайство об избрании меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на период следствия, после чего следователь с протоколом допроса и вторым экземпляром моего ходатайства (на первом она любезно расписалась и возвратила мне), удалилась к начальнику СЧ округа, решать вопрос — быть или не быть «91».

Мы же остались в окружении «оперов» обсуждавших неизбежный обыск у моей клиентки по месту фактического проживания.  Спустя примерно полчаса, следователь вернулась и любезным голосом сообщила следующее:

  1. Мое ходатайство «Высшими руководством округа» удовлетворено, и «91» не будет.
  2. Сию минуту мы отправляемся на обыск, после чего выписала постановление о проведении обыска по месту фактического проживания моей подзащитной.

И тут меня ожидал неприятный сюрприз со стороны клиентки, так как ознакомившись с постановлением она заявила, что наш дом оказывается с корпусом 1 по ул. Ф… города Москвы.

«Опера» тут же зашумели и начали требовать «91» от следователя и настаивать на предоставлении им данных арендодателя (собственника), и возможном договоре найма квартиры, чего у нас разумеется не было. Но… видимо звезды в этот день светили правильно…

Следователь удовлетворилась нашим невнятным объяснением…что мы оказывается вот вот решили переезжать… Обыск ничего существенно не дал, были изъяты компьютеры и различная документация, как имевшая отношение к деятельности ООО «К…», так и не имевшая.

Напившись чаю с лимоном, при составлении протокола обыска «опера» убыли, а я поздравил клиентку с «мягким» исходом сегодняшней ночи.

Примерно дня через три нам предъявили обвинение по 19 эпизодам ч.3 ст. 159 УК РФ и соответственно допросили.

Рано или поздно все заканчивается. Закончилось и следствие.

Было еще несколько дополнительных допросов и прочие следственные действия, обвинение в окончательной редакции по 23 эпизодам части 3 ст. 159 УК РФ, после чего в процессе ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с 16 томами уголовного дела, мной было подано ходатайство о переквалификации деяний моей подзащитной, которое как и следовало ожидать осталось вообще без ответа.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, прокурор услышав про переквалификацию деяний моей подзащитной с части 3 ст. 159 УК РФ (двадцать три эпизода) на часть 1 ст. 159.4 УК РФ (двадцать три эпизода) немедленно заявил, что возражает против особого порядка, так как оказывается моя подзащитная вину не признает.

Мои доводы о том, что ПВС РФ  своем постановлении от 05.12.2006 года № 60 разъяснил в пункте 12, что «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются» остались без внимания, при этом федеральный судья, уточнил у потерпевших, не возражают ли они против рассмотрения дела в особом порядке.

Несмотря на то что ущерб к моменту первого судебного заседания был возмещен большинству, часть потерпевших возражали против особого порядка.

Суд длился примерно месяц, после чего в прениях сторон прокурор с учетом полного погашения ущерба просил суд назначить семь лет лишения свободы, но условно, а я в прениях сторон просил суд о переквалификации деяний моей подзащитной и применении к ней акта об амнистии.

Выслушав стороны, суд взял двухнедельный перерыв, после чего моя подзащитная выступила с последней речью, и суд на следующий день огласил приговор, согласно которому:

  1. 23 эпизода были переквалифицированы со ст. 159 части 3 УК РФ на часть1 ст. 159.4 УК РФ
  2. По 4 эпизодам уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности. 
  3. По 19 преступлениям назначено наказание в виде ограничения свободы на три года. 
  4. К П.., был применен акт амнистии и она была освобождена от наказания.

Приговор никто из участников процесса не обжаловал, после чего он вступил в законную силу.
Вот так благополучно, на мой взгляд и  закончилась эта история.

Конечно, отдельное спасибо заслужил федеральный судья Яковлев И.А, который разобрался в деле, применил правильно закон, не допустил беспредела, и удовлетворил полностью ходатайство стороны защиты о переквалификации и применения акта амнистии.

Прилагаю к своему повествованию приговор (на днях заеду и обязательно заверю), и выступление стороны защиты в прениях сторон (зарегистрированное в канцелярии Головинского суда города Москвы.

Документы

1.Выступление в прения​х (переквалификация)2 MB
2.Приговор2.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Лисов Алексей, Лукьянов Дмитрий, Шарапов Олег, Гаврилин Виктор, Воронкина Анна, Цыганков Владимир, Сафиулин Рафаэль, Туватин Юрий, Филатов Николай, Савин Сергей, Матлис Софья, Николаев Андрей, Степанян Амбарцум, Кулакова Елена, Дилбарян Степан, Гречанюк Василий, Пугачева Ирина
  • Адвокат Лисов Алексей Николаевич 06 Ноября 2016, 06:52 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, а говорят адвокаты не работают по 51… брешут…

    +10
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 06 Ноября 2016, 17:18 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, замечательно отработали. (Y)

    +6
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 06 Ноября 2016, 18:29 #

      Уважаемый Олег Александрович, благодарю за похвалу. Мне как молодому адвокату вдвойне приятно когда  такую оценку дают опытные адвокаты со стажем!

      +6
  • Адвокат Гаврилин Виктор Николаевич 06 Ноября 2016, 20:58 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, а почему  в  постановляющей части  приговора  указано осуждение по ст. 159.1 УК РФ — описка  суда?  Но это основание к отмене  приговора, в случае обжалования.

    +2
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 06 Ноября 2016, 23:12 #

      Уважаемый Виктор Николаевич, все верно описка. Приговор, как я говорил ранее,  никто из участников процесса не обжаловал. На днях заеду заберу заверенный пригово  и разумеется опубликую

      +2
  • Адвокат Воронкина Анна Александровна 07 Ноября 2016, 06:52 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за публикацию! Поздравляю с успешным исходом дела.

    +4
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 07 Ноября 2016, 11:31 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю!
    Считаю, что стратегическая задача, поставленная Вами в прениях и не разбавленная иными доводами, достигла цели и повлияла на мнение суда.
    Спасибо за аргументированный разбор квалификации деяния.

    +3
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 07 Ноября 2016, 11:54 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо! Именно так все и произошло. После моего выступления в прениях, судья с прокурором  смотрели на меня как то грустно. Хотя я данное ходатайство подавал и в начале судебного процесса, более того, регистрировал его, практически со всеми доводами, указанными в прениях. Не увидеть их было невозможно. Однако полной уверенности, что суд поступит по совести, у меня конечно же не было. Поэтому конечно, отдельное спасибо суду, в лице федерального судьи Яковлева И.А., поставившему точку в этом деле.

      +2
  • Адвокат Сафиулин Рафаэль Фаатович 08 Ноября 2016, 08:30 #

    Поздравляю Вас с благоприятным для вашего доверителя приговором.   Я сейчас тоже, имея веские основания, буду пытаться в суде переквалифицировать действия подзащитной со ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ. На ПС не получилось, следственный комитет и прокуратура упираются до последнего. Хотя при  этом каждое основание для  переквалификации на 159 указанное в Пленуме 24 идеально подходит под наши обстоятельства. Интересно что решит суд.

    +1
  • Адвокат Туватин Юрий Валериевич 08 Ноября 2016, 13:07 #

    Точно такое же дело идет, и все как по написаному: и линия защиты такая же и клиентка похожая))) ждем обвинительного заключения))) Спасибо за публикацию!

    +1
  • Адвокат Филатов Николай Федорович 08 Ноября 2016, 20:28 #

    Абсолютно похожая ситуация у меня в Гагаринском районном суде г. Москвы. На предварительном слушании заявлял ходатайство о переквалификации и прекращении уг. дела в связи с истечением срока давности, но без успешно. Линия защиты не меняется, итог посмотрим.

    0
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 28 Августа, 13:34 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, МОЛОДЕЦ! Мошенство-один из самых интересных составов где есть возможность маневра. К сожалению судьи-криминалисты (про следопутов и ГО молчу уже...) плохо знают гражданское право и очень сложно довести до них понятие размытости грани между уголовным преступлением и ГПО

    +3
  • Адвокат Матлис Софья Ароновна 28 Августа, 14:03 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, красивая работа и очень интересная подача материала. (Y)

    +2
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 28 Августа, 15:02 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, мне, специализирующемуся на данной категории дел, было очень интересно. С полной ответственностью заявляю — большего сделать было просто невозможно.

    +4
  • Адвокат Степанян Амбарцум Арамович 28 Августа, 15:09 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, работаю по аналогичному делу. На днях утвердили обвинительное заключение. На стадии предварительного следствия обжаловал постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч.3 ст. 159 УК РФ), просил переквалифицировать на ч.5 ст. 159 УК РФ (ранее ст. 159.4 УК РФ). Было отказано со ссылкой на пункт № 9 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 15.11.2016, в соответствии с которым «преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».
    Учитывая, что стороной по договору являются физические лица, то данное мошенничество не относится к предпринимательской деятельности!

    +3
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 28 Августа, 17:41 #

      Уважаемый Амбарцум Арамович, а Ваш подзащитный предприниматель? В каком он статусе? Какие существенные обстоятельства как уголовного дела? Так и предьявленного обвинения?

      +3
      • Адвокат Степанян Амбарцум Арамович 29 Августа, 11:36 #

        Уважаемый Дмитрий Николаевич, мой подзащитный ранее работал директором ООО, которое оказывало косметологические услуги физическим лицам и продало им косметологический товар.

        0
        • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 29 Августа, 12:01 #

          Уважаемый Амбарцум Арамович,  все доводы изложите в основном суде при рассмотрении дела по существу… в том числе по возможной  переквалификации деяний подзащитного.

          0
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 28 Августа, 22:21 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за публикацию.
    Действительно интересен положительный опыт не только по процессу превращения в ч.1 ст. 159.4 УК РФ, но и по взаимоотношениям с  клиентом, следствием и судом!

    +2
  • Адвокат Дилбарян Степан Оганесович 29 Августа, 00:14 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, красивая работа! Как на стадии избрания меры пресечения, так и в суде, при переквалификации содеянного! Достойный результат, вместо грозившего реального лишения свободы.
    Что-то мне подсказывает, что оперативники не очень рады такому финалу, ведь столько раскрытых тяжких «палок» снялось с учета…

    +3
  • Адвокат Гречанюк Василий Герольдович 29 Августа, 08:16 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю!  Красиво, качественно и убедительно сработали!

    +2
  • Адвокат Пугачева Ирина Александровна 06 Сентября, 09:56 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, восхищена Вашей работой! Поздравляю! С таким адвокатом Суду и прокурор не нужен))) Всё «разложили по полочкам», доступно, понятно, в соответствии с законом!
    Обязательно — в избранное. Спасибо за публикацию!

    +1
    • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 06 Сентября, 10:30 #

      Уважаемая Ирина Александровна, благодарю Вас за отзыв! Очень приятно! Хотелось бы в очередной раз сказать отдельное спасибо федеральному судье Яковлеву И.А, который действительно разрешил спор между сторонами защиты и обвинения, правильно применив закон и не допустив произвола! Еще раз благодарю Вас за отзыв!

      +1

Да 84 84

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Переквалификация 23 эпизодов ст. 159 части 3 УК РФ на 23 эпизода по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, применения акта об амнистии и освобождение от наказания» 5 звезд из 5 на основе 84 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации