Всегда ли наличие досудебного соглашения гарантирует мягкое наказание относительно других соучастников преступления? Обязательно ли суду удовлетворять все доводы защиты, если можно поступить иначе?
О том, как поступил суд, что бы прокуратура и подсудимый остались довольны приговором, читайте в этой публикации.

Задержали трех граждан, перевозящих по городам России, на автомобиле одного из соучастников, наркотические средства. В ходе досмотра авто было изъято из-под обшивки 37 кг. Как оказалось, машина была взята в аренду с последующим выкупом и в ней стоял GPS-трекер.

Так оперативникам еще никогда не везло! Весь маршрут и остановки с координатами местности были в руках полиции.

Выяснилось, что до задержания по разным городам было раскидано 12 кг., часть из которых в Челябинске и Екатеринбурге уже успели поднять иные лица, которые были задержаны с поличным и в последствии осуждены по аналогичным составам. Часть веществ была изъята у организатора по месту его жительства. Общий вес изъятого около 55 кг.

Изначально организатор брал все на себя и давал показания на незаконную перевозку. Аналогичные показания давали и два его соучастника. Со дня задержания и до предъявления окончательного обвинения с ними работали адвокаты по назначению. Своей позиции фигуранты дела придерживались довольно долго.

Такой расклад следователя и вышестоящих лиц не устраивал, поскольку в день задержания во многих СМИ уже протрубили, что задержаны наркодилеры по сбыту крупно оптовых партий наркотиков.

Решили кнут сменить на пряник, на очень сладкий пряник, и предложили организатору, а точнее сказать навязали, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

Жаль, что не было в тот момент у них такого адвоката по назначению, который мог просто объяснить, что надо оставаться на первоначальной позиции. Неужели трудно было дать лишь один совет и получать дальше свою оплату по назначению.

Уговаривали долго и муторно, следователь и адвокат ходили в СИЗО несколько раз и наконец сломили волю организатора пообещав ему золотые горы. Ну и понеслось… допросы с признательными показаниями и очные ставки с соучастниками, в ходе которых он загрузил не только себя, но и остальных под самый потолок.

После чего мой будущий доверитель одним росчерком пера из водителя превратился в поставщика!

После этих событий я вступил в дело, ознакомился с документами и в ходе предъявления окончательного обвинения нам оставалось дать только уточняющие показания, для того, чтобы попытаться исключить ОПГ и объединить два эпизода в единое продолжаемое преступление. По моей устной настоятельной просьбе, следователь все таки заменил роль «поставщика» обратно на роль водителя, но с условием, что он везет поставщика (смешно, но как есть).

Судебный процесс (выдержки самого интересного)

В качестве свидетеля на процесс был доставлен организатор, который к моменту допроса был осужден по досудебному соглашению к 11 годам лишения свободы.

Тут нас ждал первый сюрприз! 

Судья: Что вы можете пояснить по данному делу?

О: Рассказывать, как в деле написано или как на самом деле было?

небольшая пауза, все переглянулись друг на друга

О: В общем расскажу, как было. Я не согласен с приговором и досудебным соглашением. Я написал апелляционную жалобу на приговор. Следователь и адвокат меня уговаривали подписать досудебную, приходили ко мне несколько раз в СИЗО. Никакой группы у нас не было, я занимался перевозкой, приятелей попросил быть водителями, т.к. надо было объехать несколько городов. Обо всем этом я говорил изначально. Оглашенные показания не признаю и т.д.

 Закралась надежда «уйти» на незаконную перевозку, но далее нас ждал второй сюрприз!

Через два судебных заседания, организатора вновь доставили на процесс в качестве свидетеля, при том, что никто из участников процесса ходатайств не заявлял и прокурор начинает допрос!

Организатор, опустив голову смотрит в пол и на все вопросы прокурора отвечает «да» и подтверждает показания данные им в рамках досудебного соглашения.

Думаю, все понимают, что произошло за кулисами большого театра.

В суде было достоверно установлено, что, перед выездом всем было известно, что из точки «А» и входе всего маршрута до точки «В» осуществляя дотавку н/с в города, надо будет в Екатеринбурге поднять большой клад, и дальше продолжать доставку по запланированному ранее маршруту! Таким образом, умысел на все действия с наркотиками возник до начала поездки, которая была запланирована на две недели, т.е. на единое продолжаемое преступление.

На стадии дополнений суд читает марали подсудимым и как бы невзначай спрашивает: 

Вы на что надеялись, когда поехали?

Вы вообще на что сейчас рассчитываете?

Один подсудимый, взял, да и ответил: не больше 8-9 лет.

 Про дальнейший диалог предпочту промолчать.

По сути эти вопросы говорят о том, что суд уже принял свое решение без удаления в совещательную комнату!

Ну да ладно, запись заседания ведется.

В прениях прокурор просила для моего доверителя 16 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Сторона защиты просила исключить квалифицирующий признак – ОПГ, квалифицировать действия подсудимых, как пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере как единое продолжаемое преступление, т.е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и применить ч.6, ст.15, ст. 64 УК РФ.

Суд понимает, что все это единое продолжаемое преступление, но обвинительное заключение утверждено областной прокуратурой! Поэтому изменение квалификации призрачно и туманно, а из смягчающих только активное способствование с натяжкой, характеристики и наличие долга перед организатором.

Суд по квалификации оставляет все как есть и просто применяет ст. 64 УК РФ определяя моему доверителю окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, т.е. на два года меньше чем организатору при досудебном соглашении!

В итоге:

Прокуратура довольна, квалификация устоялась.

Суд доволен, вынесен обвинительный приговор.

Подсудимые довольны и обжаловать не пожелали, т.к. изначально хотели получить менее 10 лет.

А доволен ли защитник? А защитник связан позицией доверителя…, но полагаю, что в случае удовлетворения доводов защиты размер наказания был бы тем же!

PS: мотивировка по ст. 64 УК РФ в приложении

Документы

1.Мотивировка суда по ​ст.64 УК РФ (выдержк​а из приговора)1.5 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам.
Профессионально и качественно.
Цените свою свободу!

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Насибулин Сергей, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Васильев Александр, Дилбарян Степан, Пархачёва Ольга
  • Адвокат Дилбарян Степан Оганесович 22 Октября, 00:47 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, следователь повеселил:
    заменил роль «поставщика» обратно на роль водителя, но с условием, что он везет поставщикаНа что только не приходиться идти следователю, лишь бы ОПГ устоялось.

    Как всегда отличная работа!
    С учетом описанной доказательственной базы почти сказочный результат!

    +12
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 22 Октября, 06:30 #

      Уважаемый Степан Оганесович, спасибо! Следователь и сам был ни рад, что информация в СМИ прошла, а по факту другое, но начальство требовало… Мы с ним долго спорили и в чем-то он со мной соглашался, но... 

      +10
  • Адвокат Васильев Александр Витальевич 22 Октября, 06:21 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, когда подзащитный доволен, его адвокат должен быть довольным по умолчанию. Ведь не для себя, для людей работаем ;(

    +16
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 22 Октября, 06:33 #

      Уважаемый Александр Витальевич, да я в принципе доволен. Просто зачем накручивать по максимуму… все таки судьбы людей, хоть и приступивших закон

      +9
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 22 Октября, 14:54 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, рекорд нашей «банды» адвокатов по 5-й части в этом году: 4 года Л/свободы… досудебка и масса проблем по выделенному делу.

    +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 23 Октября, 07:54 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, просто отличная работа!
    О том, как поступил суд, что бы прокуратура и подсудимый остались довольны приговором, читайте в этой публикации. Данный приговор действительно можно считать компромиссом.

    +4
  • Адвокат Пархачёва Ольга Викторовна 23 Октября, 09:05 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, поздравляю, отличный результат, учитывая, что во многих СМИ уже протрубили, что задержаны наркодилеры по сбыту крупно оптовых партий наркотиков

    +4
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 23 Октября, 14:19 #

    Уважаемый Александр Валерьевич, старый проверенный способ: «отрегулировать наказанием» во всей своей красе.

    Хотя, какой смысл мудрить, лишний раз убеждая граждан в порочности и коррупционности судебной системы и вообще организации власти.

    Ведь чтобы «настроить» органы следствия (и вообще обвинение) в духе уважения закона нужно всего-лишь принимать решения в соответствии с требованиями закона. В чем проблема? Ответ мне приходит в голову только один — коррупция. Те, кто принимает решение, руководствуются не интересом законности, а эфемерным интересом других «функционеров».  

    Но главное все же — Ваш великолепный результат! (Y)

    +2
    • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 23 Октября, 19:22 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за оценку! 
      В чем проблема?В том, что нечего впереди паровоза бежать и кричать о том, что еще не подтвердилось. А если паровоз уже назван наркодилером, то по другом быть не может...

      +1

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Все могут короли. Практика применения ст.64 УК РФ по двум оконченным составам ч.5 ст.228.1 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации