Всегда ли наличие досудебного соглашения гарантирует мягкое наказание относительно других соучастников преступления? Обязательно ли суду удовлетворять все доводы защиты, если можно поступить иначе?
О том, как поступил суд, что бы прокуратура и подсудимый остались довольны приговором, читайте в этой публикации.
Задержали трех граждан, перевозящих по городам России, на автомобиле одного из соучастников, наркотические средства. В ходе досмотра авто было изъято из-под обшивки 37 кг. Как оказалось, машина была взята в аренду с последующим выкупом и в ней стоял GPS-трекер.
Так оперативникам еще никогда не везло! Весь маршрут и остановки с координатами местности были в руках полиции.
Выяснилось, что до задержания по разным городам было раскидано 12 кг., часть из которых в Челябинске и Екатеринбурге уже успели поднять иные лица, которые были задержаны с поличным и в последствии осуждены по аналогичным составам. Часть веществ была изъята у организатора по месту его жительства. Общий вес изъятого около 55 кг.
Изначально организатор брал все на себя и давал показания на незаконную перевозку. Аналогичные показания давали и два его соучастника. Со дня задержания и до предъявления окончательного обвинения с ними работали адвокаты по назначению. Своей позиции фигуранты дела придерживались довольно долго.
Такой расклад следователя и вышестоящих лиц не устраивал, поскольку в день задержания во многих СМИ уже протрубили, что задержаны наркодилеры по сбыту крупно оптовых партий наркотиков.
Решили кнут сменить на пряник, на очень сладкий пряник, и предложили организатору, а точнее сказать навязали, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Жаль, что не было в тот момент у них такого адвоката по назначению, который мог просто объяснить, что надо оставаться на первоначальной позиции. Неужели трудно было дать лишь один совет и получать дальше свою оплату по назначению.
Уговаривали долго и муторно, следователь и адвокат ходили в СИЗО несколько раз и наконец сломили волю организатора пообещав ему золотые горы. Ну и понеслось… допросы с признательными показаниями и очные ставки с соучастниками, в ходе которых он загрузил не только себя, но и остальных под самый потолок.
После чего мой будущий доверитель одним росчерком пера из водителя превратился в поставщика!
После этих событий я вступил в дело, ознакомился с документами и в ходе предъявления окончательного обвинения нам оставалось дать только уточняющие показания, для того, чтобы попытаться исключить ОПГ и объединить два эпизода в единое продолжаемое преступление. По моей устной настоятельной просьбе, следователь все таки заменил роль «поставщика» обратно на роль водителя, но с условием, что он везет поставщика (смешно, но как есть).
Судебный процесс (выдержки самого интересного)
В качестве свидетеля на процесс был доставлен организатор, который к моменту допроса был осужден по досудебному соглашению к 11 годам лишения свободы.
Тут нас ждал первый сюрприз!
Судья: Что вы можете пояснить по данному делу?
О: Рассказывать, как в деле написано или как на самом деле было?
небольшая пауза, все переглянулись друг на друга
О: В общем расскажу, как было. Я не согласен с приговором и досудебным соглашением. Я написал апелляционную жалобу на приговор. Следователь и адвокат меня уговаривали подписать досудебную, приходили ко мне несколько раз в СИЗО. Никакой группы у нас не было, я занимался перевозкой, приятелей попросил быть водителями, т.к. надо было объехать несколько городов. Обо всем этом я говорил изначально. Оглашенные показания не признаю и т.д.
Закралась надежда «уйти» на незаконную перевозку, но далее нас ждал второй сюрприз!
Через два судебных заседания, организатора вновь доставили на процесс в качестве свидетеля, при том, что никто из участников процесса ходатайств не заявлял и прокурор начинает допрос!
Организатор, опустив голову смотрит в пол и на все вопросы прокурора отвечает «да» и подтверждает показания данные им в рамках досудебного соглашения.
Думаю, все понимают, что произошло за кулисами большого театра.
В суде было достоверно установлено, что, перед выездом всем было известно, что из точки «А» и входе всего маршрута до точки «В» осуществляя дотавку н/с в города, надо будет в Екатеринбурге поднять большой клад, и дальше продолжать доставку по запланированному ранее маршруту! Таким образом, умысел на все действия с наркотиками возник до начала поездки, которая была запланирована на две недели, т.е. на единое продолжаемое преступление.
На стадии дополнений суд читает марали подсудимым и как бы невзначай спрашивает:
Вы на что надеялись, когда поехали?
Вы вообще на что сейчас рассчитываете?
Один подсудимый, взял, да и ответил: не больше 8-9 лет.
Про дальнейший диалог предпочту промолчать.
По сути эти вопросы говорят о том, что суд уже принял свое решение без удаления в совещательную комнату!
Ну да ладно, запись заседания ведется.
В прениях прокурор просила для моего доверителя 16 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
Сторона защиты просила исключить квалифицирующий признак – ОПГ, квалифицировать действия подсудимых, как пособничество в покушении на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере как единое продолжаемое преступление, т.е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и применить ч.6, ст.15, ст. 64 УК РФ.
Суд понимает, что все это единое продолжаемое преступление, но обвинительное заключение утверждено областной прокуратурой! Поэтому изменение квалификации призрачно и туманно, а из смягчающих только активное способствование с натяжкой, характеристики и наличие долга перед организатором.
Суд по квалификации оставляет все как есть и просто применяет ст. 64 УК РФ определяя моему доверителю окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, т.е. на два года меньше чем организатору при досудебном соглашении!
В итоге:
Прокуратура довольна, квалификация устоялась.
Суд доволен, вынесен обвинительный приговор.
Подсудимые довольны и обжаловать не пожелали, т.к. изначально хотели получить менее 10 лет.
А доволен ли защитник? А защитник связан позицией доверителя…, но полагаю, что в случае удовлетворения доводов защиты размер наказания был бы тем же!
PS: мотивировка по ст. 64 УК РФ в приложении
Уважаемый Александр Валерьевич, следователь повеселил:
заменил роль «поставщика» обратно на роль водителя, но с условием, что он везет поставщикаНа что только не приходиться идти следователю, лишь бы ОПГ устоялось.
Как всегда отличная работа!
С учетом описанной доказательственной базы почти сказочный результат!
Уважаемый Степан Оганесович, спасибо! Следователь и сам был ни рад, что информация в СМИ прошла, а по факту другое, но начальство требовало… Мы с ним долго спорили и в чем-то он со мной соглашался, но...