«Джентльмены удачи» Переквалификация на стадии предварительного следствия с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ дважды! Детальная проработка доказательств обвинения. Промахи УФСКН при осуществлении ОРД

Дача – загородный домик для отдыха. Место, где можно отстраниться от городской суеты. Отдыхали как-то на даче двое, да за гусями и другой живностью присматривали.

Вдруг, откуда не возьмись, появились оперативники УФСКН с понятыми, и давай кричать: «стоять, работает наркоконтроль», ну и давай отдыхающих «заставлять» землю целовать да ноздрями её вдыхать. Кандалы на рученьки одели, да на лавочку усадили.

Ну, говорят, будем проводить гласное ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Зашли они все в домик, да давай обыск проводить, перевернули все, вроде нет ничего. Не может быть! Шесть месяцев в разработке, надо лучше поискать. 

Присел оперативник возле шкафа спиной ко всем участником, нагнулся, что-то там поделал, а что именно так никто и не видел! Встал, повернулся и, держа пакетик с белым веществом в своей руке с ухмылкой говорит: «найден пакетик под шкафом с порошкообразным веществом», далее осмотрели двор и автомобиль. Далее оперативник без понятых пошел в гараж и без участия понятых обнаружил там весы электронные и изъял их конечно вместе с пакетиком.

Забегая немного вперед скажу, что мной были опрошены все понятые участвующие в ходе ОРМ на даче и в доме. Те, которые были на даче, подтвердили, что оперативник в гараж заходил без них и вышел из гаража с электронными весами. Никто из них не видел, откуда оперативник вытащил весы и пакет с веществом.

А в это время, в доме одного из отдыхающих, в присутствии хозяйки, другие оперативники с понятыми проводят аналогичное ОРМ, а по сути, обыск.
Хозяйка их спрашивает: «что случилось, что ищите?».
Да за «солью» мы пришли — говорят оперативники.
Есть тут в доме «соль» ядреная?
Морская есть – отвечает им хозяйка.Поискали оперативники, да и нашли на печи вещество кристаллическое чуть менее 40 гр., да остатки «спайса». Изъяли вместе с телефонами да планшетами.

Привезли отдыхающих в отдел УФСКН, дали бумагу, ручку, сказали писать явки с повинной по сбыту. Пока разговоры разговаривали, выяснили, что один вроде как не при делах, и впоследствии одного отпустили, а моего будущего доверителя оставили. Написал он явку с повинной, да не на сбыт, а на хранение! Следователь сильно торопился куда-то, да и принял явку в таком виде.

На следующий день возбудили дело по сбыту! Допрашивали с пристрастием, где будущий доверитель пояснял, что занимается сбытом наркотических средств, в общем полное признание вины. Да, а абзац из протокола допроса подозреваемого, с полным признанием вины, почему-то дословно лег в фабулу постановления о возбуждении уголовного дела!

Ну, тут понятно, что сначала был допрос подозреваемого, а потом возбуждение уголовного дела задним временем, но от одной даты. Только вот с явкой с повинной это никак не вязалось.

Будущему доверителю была избрана подписка о не везде, после чего он обратился ко мне.

Ознакомившись с теми материалами уголовного дела, которые мне положено знать по закону, я сделал вывод, что в протоколе допроса подозреваемого отсутствуют ответы на ключевые вопросы, касающиеся обнаруженного веса на даче и в частном доме на печи, а точнее, единственного вопроса, позволявшего отграничить, сбыт от хранения. Следователь промахнулся, но мы не знали, что есть еще в арсенале у следователя.

Зная, что были проведены ОРМ – «ПТП» и «снятие информации с технических каналов связи» нами были проанализированы и восстановлены в хронологии предшествующие события во взаимосвязи с разговорами по телефону.

Говорят, «риск – благородное дело», а «лучшая защита – это нападение». Мы решили рискнуть, и перешли в наступление, заявив ходатайства о проведении проверок показаний на месте. Провели две проверки показаний на месте, в ходе которых, уже обвиняемый в сбыте, пояснил, что вещество, приобретенное через систему тайников 30-го и 1-го числа, обнаруженное на печи и на даче, предназначалось для личного употребления, что в свою очередь вязалось с протоколом явки с повинной!

Вместе с тем, ежедневные переводы на QIWI кошельки и банковские карты супруги и второго отдыхающего на даче нужно было объяснить. Тут понятно, что супруга не знала, откуда деньги, а товарищ оформил карту по просьбе друга, но для чего, не знал.

И тут мы подошли к ключевому моменту – сбыт или не сбыт!

По результатам ОРМ — «СИНТКС» в деле имелись 399 листов переписки в ICQ с потребителями по фактам сбыта, в связи с чем, нами было заявлено ходатайство о дополнительном допросе, которое было удовлетворено. В ходе допроса, обвиняемый пояснил, что занимался сбытом веществ и сбытом «пустышек» кидая потребителей на деньги.

Однако, за 7-10 дней до приобретения, изъятого у него дома и на даче вещества, он прекратил заниматься сбытом раз и навсегда. И приобрел для себя, изъятое в последующем вещество, впрок по оптовой цене и сбывать его не собирался. Согласно, материалов дела, переписка с потребителями и переводы на киви кошельки прекратилась за 14 дней до приобретения изъятого вещества.

Промах оперативников УФСКН заключался в том, что за 6 месяцев разработки они не задержали ни одного потребителя при приобретении наркотических веществ, и не провели ни одного ОРМ «оперативный эксперимент» по изъятию веществ из тайников.

Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в части сбыта и продолжил предварительное следствие в рамках часть 2 ст. 228 УК РФ предъявив новое обвинение по части 2 ст. 228 УК РФ, с чем обвиняемый согласился.

После ознакомления с материалами дела, данное дело легло на проверку руководителю органа, который не согласился с мнением следователя в части квалификации. Обвиняемого и его защитника в моем лице следователь пригласил с целью пере предъявления обвинения обратно на часть 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт). Естественно обвиняемый вину не признал, от дачи показаний отказался и подтвердил свои последние показания.

В ходе очередного ознакомления с делом, мной было заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого обратно на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства. Дело с обвинительным заключением было направлено прокурору.

Прокурор, изучив 4 тома уголовного дела, вернул дело для дополнительного расследования с целью сбора доказательств подтверждающих сбыт. Поскольку таких доказательств не было и в тот момент быт не могло, следствию вновь пришлось переквалифицировать действия обвиняемого на ч. 2 ст. 228 УК РФ. После чего обвинительное заключение было утверждено прокурорам, и дело было направлено в суд.

Заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принципиально не стали, т.к. суд был не в Тюмени, а практика по таким делам не однозначная, да и обжаловать приговор при таком раскладе проблематично, тем более, что основания к отмене приговора уже имелись.

Предварительные слушания были назначены по инициативе суда из-за не читаемого документа. Перед слушаниями нам были заданы вопросы: «А не хотите ли Вы заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке? Или вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвиняемый не признает?»

Я взял паузу и переговорил с гособвинителем по сложившейся у них практике. Также предварительно изучил практику председательствующего по «Росправосудию». Практика показывала, что результаты подобных дел в этом суде не однозначны.

Обсудив все риски с доверителем, приняли решение, всё-таки заявит ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор просил 3 года реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, мотивируя большой массой изъятого вещества.

Сторона защиты просила применить ст. 73 УК РФ, и назначить максимально мягкое наказание – условно, пусть и с максимальным испытательным сроком.

Перед последним словом, председательствующий объявил перерыв на три часа. Закрались смутные сомнения, выходить из особого порядка или нет. Проанализировав психологию поведения всех участников процесса, решили не выходить из особого порядка.

Мы даром времени не теряли и составляли текст последнего слова, который приобщили к материалам дела. Оглашение назначили на утро.

На следующее утро приговор был оглашен: 3 года лишения свободы с испытательным сроком 4 года (условно), со штрафом 200 тысяч рублей. Очень интересная мотивировка штрафа! Председательствующий рассчитал количество доз. Впервые такое вижу. Приговор вступил в законную силу.

Отдельно хочется выразить в адрес председательствующего слова благодарности за качественное ведение процесса, за соблюдение прав участников процесса, а самое главное за наличие собственного мнения относительно вида и размера наказания!