Найти юриста / адвоката / эксперта
Часть 2
Из протокола судебного заседания (орфография и пунктуация сохранены):
«заседания продолжено 26 Февраля 2019 года в 15 часов 00 минут.Председательствующий объявляет судебное заседание продолженным.
Секретарь докладывает явку лиц, участвующих в судебном заседании.
В судебное заседание явились: подсудимый Б-зов Н.С. (доставлен конвоем), Государственный обвинитель Калинина Е.В., защитник — адвокат Костюшев В.Ю.
Подсудимому Б-ову Н.С. предоставляется последнее слово:
Уважаемый суд, я не виновен в совершении указанного преступления.
В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» я 03.09.2018 в 12 часов 30 минут незаконно и необоснованно задержан у транспортного средства, принадлежащего мне, у жилого помещения, в котором проживала моя девушка. Мотивом задержания являлось установление членов преступной группы. Заявляю, что ни к каким преступным группам я отношения не имею. Спустя два с половиной часа я, находясь по тесту проживания своей девушки: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. ..., кв…, без санкции суда был подвергнут унижающему человеческое достоинство личному досмотру с раздеванием до гола. Указанные ранее два с половиной часа я находился в транспортном средстве сотрудников полиции, которые подвергали меня пыткам, избиению, лишению свободы. Все время нахождения в транспортном средстве мне предлагалось оговорить себя. Данные сведения я сообщал в ходе судебного заседания 05- 06 сентября 2018 года. После личного досмотра без санкции суда и последующего уведомления проведено обследование жилого помещения, в котором я иногда временно проживал. В результате обследования жилого помещения найдены отдельные предметы и вещества, которые не имеют ко мне никакого отношения. В указанный день без санкции суда проведено обследование транспортного средства, принадлежащего мне. В результате обследования в транспортном средстве обнаружены и впоследствии изъяты вещества, не имеющие ко мне никакого отношения. После моего задержания к указанному транспортному средству в течение более трех часов имели доступ посторонние лица.
Позже я был доставлен в отдел полиции, где находился в камере административного задержания до 06.09.2018 незаконно и необоснованно. В отношении меня не возбуждалось дело об административном правонарушении.
В процессе нахождения в отделе полиции, под пытками, я написал явку с повинной.
04.09.2018 в отношении меня следователями МВД незаконно и необоснованно возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Позднее указанное постановление в уголовном деле заменено, указано, что мной совершено покушение на сбыт. Первоначальный документ имеется у моего защитника.
В судебном заседании я указывал, что после задержания меня пытали и избивали сотрудники полиции, нанося удары по голове, настаивали, чтобы я открыл дверь квартиры своей девушки. Телесные повреждения зафиксированы в травмпункте № 3. 05.09.2018 в ночное время суток, сделан снимок.
Также в судебном заседании я сообщал, что следователь Русских, который допрашивал меня в качестве подозреваемого, ранее мне знаком под именем Илья, с ним имеются неприязненные отношения.
В удовлетворении ходатайства моего защитника о запросе медицинских документов судом отказано, расследование обстоятельств пыток и избиения не проведено.
Следователь Иванова Е.А. (при решении вопроса об аресте, прим.автора) в судебном заседании сообщила, что в отношении меня проводилось освидетельствование на состояние опьянения, но результатов материалы уголовного дела не содержат. В деле имеется лишь справка.
Доводы органов предварительного следствия о доказанности моей вины в совершении инкриминируемого деяния при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих мою причастность, являются лишь предположением.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативные сотрудники без какой-либо проверки, искусственно, назначили меня предполагаемым сбытчиком наркотических средств, в отношении которого необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия.
Основания для моего задержания в указанный день отсутствовали, не обозначены в материалах оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, по настоящему уголовному делу не проведено комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которыми было бы установлено, где я приобретал наркотические средства.
Таким образом, утверждать, что я осуществлял сбыт наркотических средств не представляется возможным, поскольку такой вывод не подтверждается допустимыми доказательствами.
В судебном заседании я сообщал о применении в отношении меня в течение суток недозволительных методов воздействия, пыток и избиений, однако судом указанные обстоятельства оставлены без внимания.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющиеся в настоящем уголовном деле, не могут быть положены в основу приговора, так как получены с нарушением требования закона, не свидетельствуют о наличии у меня умысла на незаконный оборот наркотических средств.
Заключение комплексной судебной экспертизы не содержат категорических вывод о том, что изъятые в жилом помещении и транспортном средстве вещества и их упаковка ранее составляли единое целое и не может служить безусловным доказательством моей вины…
Адвокат М-мова Ю.А. халатно относилась к исполнению своих обязанностей, не принимала надлежащего участия при производстве предварительного следствия, а также в судебном заседании, не отстаивала и не защищала мои интересы.
О надлежащем исполнении своих обязанностей свидетельствует тот факт, что адвокат не заметила и не придала значения тому, что в материалах оперативно-розыскных мероприятий в т. 1 на л.д. 17, 20, 21, 31, в протоколах следственных действий в т. 1 на л.д. 40, 46, 66, 65, 84, 94, 103, 105, 111, 112, 113, 114, 115 внесены многочисленные исправления, которые меняют суть дела, искажают отдельные факты.
Так, показания свидетеля Н-вой А.А. и Г-ина Н.Я. подделаны следователем (т. 1 л.д. 84, 94), что свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела. Так, в проколе допроса свидетеля Н-вой А.А. время задержания исправлено с 12 часов 30 минут на 16 часов 00 минут с целью сокрытия информации о времени задержания, и придания законности действиям оперативных сотрудников Устюжанина Я.М., Мельника С.В., Бочарова А.С. в применении недозволительных методов воздействия на меня, причинении телесных повреждений, а также сокрытия нарушения указанными лицами конституционных прав граждан, выразившегося в в незаконном проникновении в жилище. Адвокат не могла не заметить указанные нарушения, должна была отреагировать.
Кроме того, следователь Согомонян А.А. 22.11.2018 в районе 10 часов 00 минут пришел в следственный изолятор, в течение часа склонял меня к признанию вины в совершении инкриминируемого деяния. Склонив меня к написанию заявления производстве дополнительного допроса обвиняемого (т. 1 л.д. 137), угрожая расправой, допросил меня дополнительно в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 139-144). Фактически, при допросе следователь использовал заранее изготовленный бланк постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22. 11.2018, переписывая показания с него. В дополнительном допросе в качестве обвиняемого отражены сведения из заранее изготовленного постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 146-153). Указанные допросы и предъявление обвинения происходили без участия адвоката М-вой Ю.А., что подтверждается справкой, запрошенной из следственного изолятора, которая имеется у моего защитника. Адвокат М-мова Ю.А. подписала процессуальные документы позднее, без моего присутствия.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь обязан известить обвиняемого о дне предъявления обвинения и Одновременно разъяснить права.
О предъявлении обвинения меня не уведомляли. Адвокат М-мова Ю.А. на данное обстоятельство не отреагировала.
В нарушении установленного ст. 173-174, ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка, следователь Согомонян А.А. при попустительстве адвоката М-овой Ю.А. принято преступное решение не проводить необходимые следственные действия: допрос обвиняемого по уголовного делу, в установленном законом порядке, допросив меня по новому обвинению от 22. 11.2018, без участия защитника.
Кроме того, Согомонян А.А. совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу путем составления несоответствующих действительности протоколов ознакомления меня с назначением и заключением экспертиз по уголовному делу и приобщил указанные документы к материалам уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих предъявлением мне следственных документов.
Принимая такое решение, следователь Согомонян А.А. как должностное лицо следственного органа, заведомо понимал, что подобные действия с его стороны явно
выходят за пределы его полномочий и являются незаконными.
22.11.2018 года меня не ознакомили с материалами уголовного дела, адвокат М-мова Ю.А. не присутствовала.
Прошу приобщить к материалам уголовного дела последнее слово в письменном виде, копию постановления о возбуждении уголовного дела и копию ответа, полученного из следственного изолятора.
Защитник Костюшев В.Ю.: Уважаемый суд, изначально уголовное дело возбуждено по оконченному составу по факту сбыта, позднее — действия моего подзащитного переквалифицированы. Из следственного изолятора поступил ответ на запрос, свидетельствующий о том, что в указанный день адвокат Максимова Ю.А. следственный изолятор не посещала. Кроме того, сегодня получен ответ на запрос: выписка из медицинской карты пациента МАУ ГБ № 36 «Травматологическая», свидетельствующий о зафиксированных у моего подзащитного ушибах, диагностированных 05.09.2018 в ходе осмотра. Прошу копии указанных документов приобщить, оригиналы обозреть в судебном заседании.
От государственного обвинителя Калининой Е.В. поступило ходатайство: Уважаемый суд, поскольку подсудимый в последнем слове сообщил сведения, ранее неизвестные суду, прошу возобновить судебное следствие.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Защитник Костюшев В.Ю.: Не возражаю.
Подсудимый Б-зов Н.С.: Не возражаю.
Суд постановил:
Установив, что подсудимым Б-вым Н.С. в последнем слове сообщены сведения, подлежащие проверки, суд возобновляет судебное следствие, поскольку сообщенные обстоятельства суду ранее не были известны.
От государственного обвинителя Калининой Е.В. поступило ходатайство: к Уважаемый суд, прошу вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями норм действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Усматриваются нарушения, неустранимые в судебном заседании, и препятствующие вынесению законного и обоснованного решения, поскольку при предъявлении обвинения отсутствовал адвокат.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Защитник Костюшев В.Ю.: Прошу суд объявить перерыв для согласования позиции с Б-вым Н.С.
В судебном заседании объявлен перерыв в 15 часов 50 минут.
Судебное заседание продолжено в 16 часов 00 минут.
Государственный обвинитель Калинина Е.В: Уважаемый суд, согласовав позицию с руководством (друзья, помните наш с ней разговор о независимости гособвинителя в ч.1 статьи?), прошу объявить перерыв в судебном заседании для проверки сведений, представленных стороной защиты.
Защитник Костюшев. В.Ю.: Уважаемый суд, сторона защиты возражает против направления уголовного дела прокурору, поскольку установленные нарушения неустранимы, затягивают сроки рассмотрения уголовного дела. Кроме того, Б-зов Н.С. длительное время содержится под стражей, его состояние здоровья ухудшается (мы не можем же с ней согласиться).
Подсудимый Б-зов И.С.: Поддерживаю позицию защитника. В случае, если суд придет к решению о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, прошу изменить меру пресечения.
Суд удаляется в совещательную комнату..."
Лирическое отступление...
Как видно из протокола суд находился в совещательной комнате 2 часа 45 минут. Вначале, с Ларисой Николаевной и группой её поддержки мы сидели на неудобных лавках на 1 этаже. Но томительное ожидание перенесло нас на второй этаж суда, где подобные лавки присутствовали в комплекте со столами и ожидать было гораздо удобнее.
И вот, в один прекрасный момент мы видим, что бежит бегом… в кабинет помощников судей- следователь-фальсификатор Согомонян А.А. А кто его вызвал, как Вы думаете? Правильно — гособвинитель Калинина Е.В.
Надо заметить, что с гособвинителем отношения складывались весьма сложно и приходилось её даже «лечить» отводом, как я уже говорил.
Друзья, как она на него кричала… До нас долетали отдельные обрывки фраз вперемежку с довольно-таки крепкими выражениями (я таких не слышал даже). Как я понял следователь в чем-то оправдывался и хотел это же объяснить судье. Но прокурор поясняла, что судья в совещательной...
Я не маньяк, конечно, но все, что происходило в том кабинете, радовало слух. Это своего рода бальзам для израненной души адвоката. Лучше всякой музыки. А я между тем думал: откуда она знает эти волнующие крепкие выражения? Сам когда то работал в прокуратуре...
Но, хватит лирики… Вернемся к сути.
Из протокола судебного заседания:
Суд возвращается в зал судебного заседания 26 Февраля 2019 в 18 часов 45 минут. Председательствующим оглашается постановление.
Участникам процесса разъяснено право в случае несогласия с постановлением суда, обжаловать его в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения...
Судебное заседание закрыто 26 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут». Как же Никита все хорошо и правильно сказал в последнем слове. Я считаю это настоящим памятником последнего слова.
Друзья, а мне расслабляться некогда. У меня самолет в 20 часов. Я опаздываю… Лариса Николаевна мчит меня в аэропорт, я же думаю, что если я и опоздаю на самолет, то плевать на это. Но вот мы подъезжаем… я выпрыгиваю из авто и бегу в терминал аэропорта…
Владимир Юрьевич, кричит мне вдогонку Лариса Николаевна. Мы выиграли? Да, мы выиграли, Лариса Николаевна. Выиграли!...
Последним запрыгиваю в самолет… Прощай, Екатеринбург…
Надеюсь это дело более не поднимется...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, просто отличная тактика работы по изначально «загубленному» делу, и возврат дела в зад прокурору — уже половина победы! (muscle)
Ждём продолжения — развязки этой истории!
Уважаемый Иван Николаевич, большое спасибо)
Уважаемый Владимир Юрьевич, профессиональная работа. Видна рука мастера. Также надеюсь, что это уголовное дело больше не поднимется, ведь поднимать его нужно вместе с уголовными делами в отношении сотрудников полиции.
Уважаемый Евгений Федорович, решение суда 1 инстанции очень мудрое.
Уважаемый Владимир Юрьевич, Ваш опыт по делу достоин самого тщательного разбора и изучения, пошагово чуть ли не с секундомером, лучше с ним, исследованием действий всех участников процесса, с представлением и разбором всех процессуальных документов.
Пишу с телефона, жму руку.
Уважаемый Вадим Иванович, большое Вам спасибо
Уважаемый Владимир Юрьевич, а процессуальные последствия в отношении следователей последуют? Ведь налицо состав.
И особенно волнует судьба аблоката. По большому счету подобные враги не только своим доверителям, но и своим коллегам. К сожалению у меня не остался приговор где подобные участвовали на стадии следствия. Чудом удалось исключить ОПГ из ст.158 и переквалифицировать на ч.3 ст.158 по признаку — проникновение в жилище.
Уважаемый Алексей Вячеславович, согласен с вами! Таких горе защитников-подписантов гнать надо из адвокатуры! От них проблем по делам больше, чем от следователей и прокуроров!
Уважаемый Алексей Вячеславович, Лариса Николаевна ими занимается)
Уважаемый Владимир Юрьевич, замечательный итог замечательной защиты по делу. Какую меру пресечения избрали подзащитному?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, спасибо за добрые слова. Про меру пресечения в 3 части))
Владимир Юрьевич, читал вашу статью и радовался в душе искренне, как младенец))). Вот такими делами и формируется практика уничтожения сфабрикованных дел. Еще бы суды правильно реагировали и не велись на поводу у прокуратуры и следствия.
Уважаемый Роман Михайлович, спасибо за интерес к публикации)
Уважаемый Владимир Юрьевич, радостно читать «анатомию» профессиональной защиты почти решенного дела и заодно почти «закатанной под каток» жизни парня. Плюса добавляет открытое и простое изложение, доступное для читателя любого уровня. Поздравляю с вымученными результатом!
Мимо действий первого адвоката, на мой взгляд, тоже не стоит проходить мимо.
Уважаемый Георгий Борисович, спасибо громадное на добром слове! Та адвокат-конвейерщица. Мой клиент рассказал, что она думала, что он владелец интернет-магазина. А когда узнала, что он никто и фамилия никак, то просто слила его. Мат писала в палату, они даже не нашли состава проступка. А работала она без соглашения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, да, одна из тех, после общение с которыми люди могут перестать доверять добросовестным адвокатам и юристам. Печально. Жизнь, верю, всё равно расставит всё на свои места.
Уважаемый Владимир Юрьевич, отличная работа, грамотный анализ материалов дела и нестандартный подход! Вы профессионал с большой буквы! Рад личному знакомству!
Юра! Очень рад был познакомиться на Конференции! Ты отличный адвокат и человек! Вместе-мы огромнейшая сила!
(handshake)
Уважаемый Владимир Юрьевич, с увлечением прочитал обе части. Здорово!
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо Вам за внимание)
Уважаемый Владимир Юрьевич, так и хочется сказать крылатым выражением" ай да Пушкин, ай да сукин сын"! (Y) (handshake)
Ржу не могу, не могу, но ржу. Это ж надо было так уделать гособвинителя. надеюсь, что при личной встрече поделитесь теми выражениями от гособвинителя, о которых, возможно, и я не слышал! :D :D :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, гособвинитель — огонь! Она так самозабвенно поддерживала это дело, так ей нравилось издеваться над «москалем»… Она не знала, что под личиной «москаля» скрывается бывший её коллега, проработавший в регионах много лет и знающий всю эту вонючую кухню наизусть… И даже её крепкие выражёвывания)))
Уважаемый Владимир Юрьевич, вижу в Вашей работе очень четкую, последовательную, хорошо продуманную, филигранную защиту! Красиво Вы их «сделали» на этом этапе! Ждем продолжения!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо большое за отзыв. В третьей части они сделают меня…
Уважаемый Владимир Юрьевич, интригуете, всё правильно, но Вы же всё равно возродитесь из пепла в 3 сезоне «Апелляция: перезагрузка»?
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, там много будет перезагрузок)
Уважаемый Владимир Юрьевич, шикарная публикация! Я имела удовольствие посещать занятия по ораторскому мастерству, так там нас учили, чтобы заинтересовать слушателя в речи должна быть интрига. Вам это в полной мере удалось, но зная Ваши способности, я уверена, что в итоговой части победа будет за Вами.
Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо Вам за столь высокую оценку моей скромной работы. Победа в любом случае за нами, «Праворубцами», Вопрос времени))
Уважаемый Владимир Юрьевич, (wasntme)
Убили наповал. Как такое возможно, чтобы Вас сделали????
Уважаемая Татьяна Васильевна, так бывает иногда, к сожалению(( Я и говорю-окончание этого дела зависит от каждого «Праворубца». Оно не окончено. Это лишь зарисовки на тему…
Уважаемый Владимир Юрьевич, судя по тому, как красиво, юридически грамотно заговорил Ваш клиент, всё должно получиться на «отлично»
(muscle)
Уважаемая Татьяна Васильевна, Никита молодец. Настоящий борец!
Ух ты, 2 сезон оказывается уже вышел !
Надо найти время и читануть.(Y)
Уважаемый Владимир Юрьевич, желаю Вам удачи в продолжении. Очень надеюсь, на счастливый конец.:)
Уважаемая Алёна Александровна, я тоже на него надеюсь) Дело-трансформер. Как говорят: «Есть у революции начало-нет у революции конца»… Так и это дело… Финал будет зависеть от «Праврубцев», от коллективного мозга)
Уважаемый Владимир Юрьевич, прекрасное продолжение первой части повествования. Вы большой молодец. Подскажите: вы в опросном листе для пер.работников оставляли места для записи ответов. Ответы записываете после заседания с диктофона или успеваете писать в процессе?
Уважаемый Андрей Викторович, Спасибо Вам за внимание! Ответы кратко записываю.
УважаемыйУважаемый Владимир Юрьевич, поздравляю Вас с отличным результатом. Полагаю, что если Вы продолжите дальше развивать свои заготовочки по Делу на стадии возврата, дробить и крошить останки обвинения и доказательств, то неизбежен процесс полного разложения
телаУважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, Тело Дело еще до суда представляло собой не живое творение. Я удивляюсь на прокурора, который утверждал обвинение, он не видел ничего? И бедная гособвинитель с пеной у рта отстаивала честь мундира шефа…
Как же Никита все хорошо и правильно сказал в последнем слове. Я считаю это настоящим памятником последнего слова.Уважаемый Владимир Юрьевич, не прибедняйтесь, это же Вы написали речь в последнем слове своему подзащитному.
Поздравляю с промежуточной победой!!!
С нетерпением жду продолжения.
Уважаемый Евгений Викторович, что то подсказывал, конечно. Но он сам не дурак)
Уважаемый Владимир Юрьевич, отличная работа! Грустно за палату, которая здесь не нашла проступка… Жду продолжения, буду рад содействию успешному окончанию такого дела!
Последнее слово писал адвокат, небось подсудимый его ещё и по бумажке шпарил?
Чем дальше, тем забавней)
Склонив меня к написанию заявления производстве дополнительного допроса … угрожая расправой, допросил меня дополнительно . Адвокат М-мова Ю.А. подписала процессуальные документы позднее, без моего присутствия.Расправой прямо в СИЗО? Молодой следак? Сам или с помощью сотрудников?
Потому что для этого надо как минимум открыть клетку.
Владимир Юрьевич, вот скажите честно, Вы правда в это верите?
Даже назначенский адвокат никогда не подпишет допрос без подзащитного,
дело даже не в халатности, а в тупости, в СИЗО все посещения фиксируются по времени, даже если предположить, что следак на бланке выставил время вперёд,
то это тоже палево, поскольку его выход тоже фиксируется .
А адвокатесса к тому же была платной (кстати где он её нашёл?),
платный адвокат тем более на такое не пойдёт, если только он не согласовал это всё с клиентом. Короче, как сказал бы Станиславский -Не верю!
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, есть официальная бумага, что она не посещала доверителя
Уважаемый Владимир Юрьевич, да бог с ней, с адвокатессой, как насчёт расправы в СИЗО? Следак прямо сам лично обещал расправиться или может угрожал посадить его в пресс-хату?
Как далеко зашли фантазии барыги, мне вот это интересно?)
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, не понимаю о чем Вы. Ушли куда-то далеко в цепочке рассуждений.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я ушёл не дальше последнего слова барыги, в котором он рассказывает об угрозах расправы в СИЗО, неужели такое можно забыть?) Или настолько сильно напугали, что все подробности он забыл?
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, простите, но Вы как с другой планеты!
Да не останавливает правохоронителей ничего в фальсификации документов. Вон, зам. чач. СО и чач. СО по г. Ступино ГСУ СК России по Московской области составили фальшивое постановление, о чем я заявил в суде судье, представителю Бастрыкину и что??? Да ничего! Потому что это свои от имени господ в отношении рабов фальсифицируют. А Вы: «Не верю»! ;(
Уважаемый Евгений Алексеевич, «Не верю» относилось не к фальсификации (здесь как раз таки я верю), а к угрозе юного следака расправиться в СИЗО и отчасти к подписанию допроса без участия подзащитного платной адвокатессой.
Если адвокатесса так сделала, то она прямо скажем не большого ума дама. Другое дело, что её мог подставить сам барыга, при свидании сказал, что мол всё норм, я только что дал показания, возможно даже на другой день она встречается со следаком, тот даёт ей протокол допроса и она подписывает.
Если барыга хитровыжеванный (а автор это в какой-то мере подтверждает, назвав его не дураком) и у него имелся некий план по удушению обвинения, то я бы такого не исключал… стоп, а что сама адвокатесса говорит?
Государственный обвинитель Калинина Е.В: Уважаемый суд, согласовав позицию с руководством (друзья, помните наш с ней разговор о независимости гособвинителя в ч.1 статьи?)Отвечу за прокурора: имеется в виду независимость от гос.органов, суда, МВД, администрации насёлённого пункта и пр., а прокурор (руководитель) это и есть гос.обвинитель, поддерживающий обвинение посредством своих многочисленных помощников на местах (в суд. заседаниях). ну это объективный взгляд, субъективный
(как защитника) конечно будет такой как и у автора)
В смысле выиграли? Меру пресечения изменили?
просто мне сайт не даёт смотреть документы.
Женщина походу не понимает происходящего, а адвокат её...
как бы это покорректней выразиться… не хочет огорчать).
Владимир Юрьевич, кричит мне вдогонку Лариса Николаевна. Мы выиграли? Да, мы выиграли, Лариса Николаевна. Выиграли!...
По мне так даже не ничья, дело не прекратили, барыга как сидел, так и сидит…
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, в следующих сериях)
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, это не сайт не даёт Вам возможности посмотреть документы, а Вы сами себе не открыли такую возможность.
Всего-то лишь требуется подключить тариф PRO
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, я Вам не как студент, а как поисковик со стажем отвечу.
Вы переоцениваете возможности Интернета в плане получения профессиональной помощи, недооценивая при этом (а точнее — обесценивая) не только труд Ваших коллег-адвокатов, но и их знания и умения.
А «жадность хозяев сайта», как Вы неделикатно выразились, ценою в 450 рублей в месяц (пара чашек кофе :x ) за доступ к эксклюзивным материалам, позволяет этому порталу держаться на очень достойной высоте.
Уважаемая Татьяна Васильевна, на сотовый телефон в три раза больше тратится (с учётом отложенного платежа).
просто мне сайт не даёт смотреть документы. Уважаемый Вячеслав Анатольевич, сайт никому не мешает смотреть документы, было бы желание.
барыга как сидел, так и сидит… Уважаемый Вячеслав Анатольевич, не ту профессию Вы себе избрали, не ту!
Уважаемый Владимир Юрьевич, с большим интересом прочла обе части, хочу еще :) очень понравилась мотивировка отвода прокурору.
Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо Вам за отзыв! Мотивировка взята частью от кого-то из «Праворубцев». Кто то лечил уже прокурора так) Здесь разум коллективный))
И ещё я не понял логики, почему адвокатессу Максимову, называют то Максимовой, то М-вой, в чём здесь интрига?
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, заметка писалась, когда еще не было согласовано с доверителем опубликование материала. Техническая ошибка
Уважаемый Владимир Юрьевич, так я не понял, следователь всё-таки угрожал расправой в СИЗО или это всё было придумано ?
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, они постоянно ему угрожали. И больше всего третировали мать, так как она его защищала сильно.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, скажите, а вы защиту избирательно по определенным статьям УК Р Ф проводите? 228 статью не берете, не защищаете? Не понятны нападки на автора. Он адвокат и защищает интересы своего подзащитного всеми не запрещанными способами. Просто, если следовать вашей логике, всех, кого уже обвиняют правохранительные органы, защищать нельзя, ибо «вор должен сидеть в тюрьме».
Уважаемая Татьяна Валерьевна, спасибо Вам за поддержку.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, защищаю всех подряд, но мнение своё имею, так понимать?
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, давайте не станем переходить на личности, ок?
Уважаемый Владимир Юрьевич, у Вас блестящая работа, поэтому она правохоронителям и их сподвижникам как кость в горле. А подобные нападки — издержки нашей профессии!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну я пока не увидел результаты этой работы, сбытчик как сидел так и сидит, мама рассталась с деньгами, дело не прекращено, хм… подождём 3 сезона, может блестящая работа проявится позже).
Уважаемый Евгений Алексеевич, золотые слова)
Уважаемый Владимир Юрьевич, никаких переходов, я задал Вам конкретный вопрос, Вы всячески соскакиваете с темы и юлите, только и всего.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, я не обладаю качествами юления и соскакивания. Наш разговор бессмысленный. Вы просто слышите лишь себя.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич,
«Вот ловят они барыг, стараются сделать мир чище, ваших детей между прочим защищают от этой гадости, конечно гдето ошибаются, не без этого, возможно перегибают…
А Вы ни когда не задумывались над тем, что всякие запреты в этой сфере лишь рождают спрос? И над тем, что никому как правила наркотики не заставляют употреблять насильно, а самый страшный в своей распространенности и зависимости наркотик(алкоголь) легализирован почти всеми государствами. Есть целые исследования на эту тему. Есть и исследования о относительной пользе ряда веществ, расширяющих границы сознания (например известные Т.Лири и др.) И еще — сейчас подразделения обязанные „выявлять и прекращать“ незаконную деятельность — лишь ее контролируют. Они так и называются. Санкции указанных статей не имеют ничего общего ни со здравым смыслом, ни с справедливостью. А насчет детей — старая и неубедительная песня — если молодой человек воспитан верно, если у него хватает сердца и ума правильно понимать мир — это как правило заслуга его самого, а должна быть родителей и общества. Так что принцип Жеглова как минимум ложный, а как максимум придуман для рабов. В далеком прошлом один из уважаемых мной юристов-правоохранителей, называя такой подход к работе силовиков называл их процессуальными бандитами. При этом неустанно говорил, что процедура привлечения (процесс) для человеческого общества и судьбы людей гораздо важней всяких материальных установлений закона(мат.право). Советую Вам пересмотреть эти позиции, они в работе адвоката ключевые)
Уважаемый Евгений Александрович, хороший ответ, НО! Идти по пути Голландии я считаю НЕ ВЫХОД. Не равняйте водку и героин, (и тем более синтетику), алкоголиком с 1 рюмки не станешь. Вы рассуждаете однобоко, как адвокат, а я стараюсь смотреть со всех позиций.
Уважаемый Вячеслав Анатольевич, ничего юридического или «адвокатского» в моих рассуждениях выше нет. Героин надо еще найти, он дорог, а вот водка кругом и даже иногда даром — от родителей. В 1975 году Всемирная организация здравоохранения признала алкоголь наркотическим средством. Но в связи с его распространенностью и доступностью он стал первым по опасности для человечества. Интересно в этой связи так же соотношение алкоголизации и наркотизации населения в России. Так что Голландия тут не при чем. Кстати именно там наркотики (включая алкоголь) употребляются в меньшем количестве, поскольку латентная часть явления незначительна.Но главное в моем посте выше не это — никогда еще наказание, а особенно не справедливое, и запреты не решали самой проблемы. Потому что «Наказание всегда направлено не на решение конкретной проблемы, а на причинение боли» и с этим тезисом трудно спорить.
ЗЫ: и не обсуждаете меня, обсуждаете мнение, пжлст.
Помните принцип Жеглова: вор должен сидеть в тюрьме и точка. И это правильно. Уважаемый Вячеслав Анатольевич, Шарапова поставил его на место и сделал это очень вежливо, точно и законно.
Вы навесили человеку ярлык до разбирательства дела по существу. Ещё раз подчеркну. Возвращайтесь на прежнее место работы и не позорьте статус адвоката!
Уважаемый Евгений Алексеевич, какой ярлык, хватит фантазировать, а свои советы придержите при себе, иначе я Вам тоже могу посоветовать.
какой ярлык, хватит фантазировать Уважаемый Вячеслав Анатольевич, Вот ловят они барыг, — наверное, это кто-то за Вас написал?
Уважаемый Владимир Юрьевич, замечательная работа… полагаю — есть все шансы, что дело уже никогда не вернется в суд)
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо Вам за добрые слова!
Уважаемый Владимир Юрьевич, очень красивая защита. Мне как молодому адвокату непривычно видеть, что прежний защитник не по назначению создал столько проблем, очень позновательно, возможно я бы в такой ситуации не столь пристально смотрел бы на действия прежнего защитника. Ну а как «старый прокурор» согу сказать, что суд простил прокуратуру от оправдательного приговора, а себя от лишений премии. Но считаю, что из такой «конфетки», принесенной в суд, возврат в порядке 237 упк пф это тоже победа.
Уважаемый Илья Геннадьевич, большое спасибо за внимание к публикации!
Уважаемый Владимир Юрьевич, главный новостной портал Екатеринбурга статью о деле написал https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66370168.html
Уважаемый Олег Игоревич, спасибо за информацию)