От обвинения в совершении коммерческого подкупа по части 7 ст. 204 УК РФ, к обвинению в мошенничестве по части 2 ст. 159 УК РФ и примирению сторон

Примерно в конце октября 2017 года ко мне обратился мой знакомый П, который рассказал мне обстоятельства ситуации, в которую попал.

Выяснилось со слов П следующее. Примерно с лета 2016 года П устроился работать в АНО «Зеленый экспресс» на должность заместителя директора.

АНО «Зеленый экспресс» в свою очередь занимался мониторингом окружающей среды и выявлением экологических нарушений, допущенных как физическими, так и юридическими лицами в ходе предпринимательской деятельности. Это  вкратце.

Так вот, в один из дней октября 2017 года при осуществлении мониторинга и общении с предпринимателем Н, имеющему пункт приема черного и цветного металла, П был фактически задержан совместно с К, работающим исполнительным директором в АНО «Зеленый экспресс» и являющийся также соучредителем данной организации. Якобы при вымогательстве денежных средств.

Выписав ордер на представление интересов П, в различных следственно-оперативных подразделениях данного субъекта, я приступил к выяснению ситуации по данному вопросу.

Выяснилось, что материал проверки зарегистрирован в местном отделе полиции,  куда нас никто не торопился вызывать. После чего последовали различные запросы на предоставление документации по АНО «Зеленый экспресс» и дачи объяснений по факту случившегося.

После чего местный отдел полиции принял решение о передаче данного материала в СО СК РФ данного субъекта.

В СО СК РФ ситуация повторилась- запросы на уставную деятельность, инструкции фигурантов задержания, истребование объяснений.

И вот 15 февраля 2018 года при очередном вызове в СО СК РФ, нас ознакомили с ВУД, ни много ни мало, а по статье 204 части 7 — то есть в коммерческом подкупе совершенным группой лиц  по предварительному сговору сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

На протяжении всей стадии предварительного следствия в своих допросах, мои подзащитные П и К, отрицали факт вымогательства.

Ознакомившись в ходе предварительного следствия с видеозаписью оперативного эксперимента,  было принято решение ходатайствовать перед следствием о переквалификации действий моих подзащитных со статьи 204 части 7 пункта а, б на статью 159 часть 2 пункт а УК РФ.

На удивление, следствие переквалифицировало деяние моих подзащитных, но не на часть 2 ст. 159 УК РФ, а на 3 часть ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения.

После чего дело было направленно в суд, и в суде я уже осуществлял защиту П, а К принял решение на стадии судебного производства в суде первой инстанции воспользоваться помощью другого защитника.

В Суд мы вышли с позицией признания факта преступного деяния, но с несогласием квалификации деяния, совершенного П и К, то есть сторона защиты настаивала на переквалификации деяния уже с части 3 ст. 159 УК РФ, на пункт а часть 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем что К заболел…суд постоянно откладывался. А потом мы узнали что К скончался. От супруги К в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К за его смертью.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый П и его защитник и защитник К не возражали против прекращения уголовного дела в отношении К.

На основании изложенного суд прекратил уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с его смертью.

Далее прошло судебное следствие, и в прениях сторон государственный обвинитель  с учетом полного погашения ущерба просил суд назначить 1.6 лет  лишения свободы, но условно, а мной опять  было подано  ходатайство  с учетом примирения с потерпевшим Г, о переквалификации деяния моего подзащитного П с  части 3 ст. 159 УК РФ, на пункт а часть 2 ст. 159 УК РФ, и освобождением моего подзащитного П от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ,

Выслушав стороны, моего подзащитного с последней речью,  суд  вынес постановление,  согласно которому:

1. Деяние моего подзащитного П, квалифицированное органом предварительного  расследования по части 5 статьи 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ судом  было переквалифицировано на часть 2 ст. 159 УК РФ.
2. Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Постановление суда никто из участников процесса не обжаловал, после чего оно вступило в законную силу, а ранее избранная следствием  мера пресечения-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-была отмененна.

Вот так  закончилась эта история.

Конечно, отдельное спасибо заслужил суд, который разобрался в деле, применил правильно закон, не допустил беспредела и удовлетворил полностью ходатайство стороны защиты о переквалификации и примирении.

Для профессиональных участников нашего уважаемого сообщества «ПРАВОРУБ» прилагаю к своему повествованию процессуальные документы.

С уважением адвокат Лукьянов Д.Н