Примерно в конце октября 2017 года ко мне обратился мой знакомый П, который рассказал мне обстоятельства ситуации, в которую попал.

Выяснилось со слов П следующее. Примерно с лета 2016 года П устроился работать в АНО «Зеленый экспресс» на должность заместителя директора.

АНО «Зеленый экспресс» в свою очередь занимался мониторингом окружающей среды и выявлением экологических нарушений, допущенных как физическими, так и юридическими лицами в ходе предпринимательской деятельности. Это  вкратце.

Так вот, в один из дней октября 2017 года при осуществлении мониторинга и общении с предпринимателем Н, имеющему пункт приема черного и цветного металла, П был фактически задержан совместно с К, работающим исполнительным директором в АНО «Зеленый экспресс» и являющийся также соучредителем данной организации. Якобы при вымогательстве денежных средств.

Выписав ордер на представление интересов П, в различных следственно-оперативных подразделениях данного субъекта, я приступил к выяснению ситуации по данному вопросу.

Выяснилось, что материал проверки зарегистрирован в местном отделе полиции,  куда нас никто не торопился вызывать. После чего последовали различные запросы на предоставление документации по АНО «Зеленый экспресс» и дачи объяснений по факту случившегося.

После чего местный отдел полиции принял решение о передаче данного материала в СО СК РФ данного субъекта.

В СО СК РФ ситуация повторилась- запросы на уставную деятельность, инструкции фигурантов задержания, истребование объяснений.

И вот 15 февраля 2018 года при очередном вызове в СО СК РФ, нас ознакомили с ВУД, ни много ни мало, а по статье 204 части 7 — то есть в коммерческом подкупе совершенным группой лиц  по предварительному сговору сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

На протяжении всей стадии предварительного следствия в своих допросах, мои подзащитные П и К, отрицали факт вымогательства.

Ознакомившись в ходе предварительного следствия с видеозаписью оперативного эксперимента,  было принято решение ходатайствовать перед следствием о переквалификации действий моих подзащитных со статьи 204 части 7 пункта а, б на статью 159 часть 2 пункт а УК РФ.

На удивление, следствие переквалифицировало деяние моих подзащитных, но не на часть 2 ст. 159 УК РФ, а на 3 часть ст. 159 УК РФ, то есть совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения.

После чего дело было направленно в суд, и в суде я уже осуществлял защиту П, а К принял решение на стадии судебного производства в суде первой инстанции воспользоваться помощью другого защитника.

В Суд мы вышли с позицией признания факта преступного деяния, но с несогласием квалификации деяния, совершенного П и К, то есть сторона защиты настаивала на переквалификации деяния уже с части 3 ст. 159 УК РФ, на пункт а часть 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем что К заболел…суд постоянно откладывался. А потом мы узнали что К скончался. От супруги К в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К за его смертью.

Государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый П и его защитник и защитник К не возражали против прекращения уголовного дела в отношении К.

На основании изложенного суд прекратил уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с его смертью.

Далее прошло судебное следствие, и в прениях сторон государственный обвинитель  с учетом полного погашения ущерба просил суд назначить 1.6 лет  лишения свободы, но условно, а мной опять  было подано  ходатайство  с учетом примирения с потерпевшим Г, о переквалификации деяния моего подзащитного П с  части 3 ст. 159 УК РФ, на пункт а часть 2 ст. 159 УК РФ, и освобождением моего подзащитного П от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ,

Выслушав стороны, моего подзащитного с последней речью,  суд  вынес постановление,  согласно которому:

  1. Деяние моего подзащитного П, квалифицированное органом предварительного  расследования по части 5 статьи 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ судом  было переквалифицировано на часть 2 ст. 159 УК РФ.
  2. Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Постановление суда никто из участников процесса не обжаловал, после чего оно вступило в законную силу, а ранее избранная следствием  мера пресечения-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-была отмененна.

Вот так  закончилась эта история.

Конечно, отдельное спасибо заслужил суд, который разобрался в деле, применил правильно закон, не допустил беспредела и удовлетворил полностью ходатайство стороны защиты о переквалификации и примирении.

Для профессиональных участников нашего уважаемого сообщества «ПРАВОРУБ» прилагаю к своему повествованию процессуальные документы.

С уважением адвокат Лукьянов Д.Н

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ВУД6.3 MB
2.О-первичное-204-75.9 MB
3.О-расширенное по 204​-711.7 MB
4.Х-С-О переквалификац​ии деяния на ч.2 ст.​ 159 УК РФ6 MB
5.К-прекращение уголов​ного дела по ч. 3 ст​. 159 УК РФ2.3 MB
6.Прения сторон12.7 MB
7.Постановление суда о​ переквалификации и​ примирении1-5 стр18.9 MB
8.Постановление суда 6​-10 стр17.8 MB

Автор публикации

Адвокат ugolovniy-advokat
Москва, Россия
Защита по уголовным делам. Мошенничество, взятка,коммерческий подкуп, тяжкие телесные. Обжалование меры пресечения.

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, sherbininea, ugolovniy-advokat, moonrainbow2011, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Фищук Александр, Яковлев Семен, Филиппов Сергей, user78971
  • 04 Декабря 2018, 07:02 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю с успешным завершением дела! (handshake) 
    Однако, в подобных ситуациях, меня всегда занимает простой вопрос — а что с административным нарушением самого потерпевшего-информатора? Оно «не состоялось», «забылось», или просто «растворилось»? :?

    +8
    • 04 Декабря 2018, 09:19 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за интерес проявленный к моей публикации! По потерпевшему сделали #выделенку#-по 171. Работал он как простой физик. Даже ИП не было.

      +8
  • 04 Декабря 2018, 07:36 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю!

    +5
  • 04 Декабря 2018, 07:41 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю, отличный результат!(Y)

    +4
  • 04 Декабря 2018, 12:30 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю!
    Поучительно, что и потерпевшим «занялись».

    +2
    • 04 Декабря 2018, 12:33 #

      Уважаемый Василий Герольдович, пока #выделенка# есть! А как уж там сложится… посмотрим@ Благодарю Вас за внимание к публикации!

      +3
  • 04 Декабря 2018, 13:13 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю! Спасибо, что выложили прения, с интересом ознакомился.

    +3
    • 04 Декабря 2018, 13:16 #

      Уважаемый Семен Владимирович, ну а как же можно публиковаться без процессуальных документов? Это же ерунда тогда полная. Фантазерство. Благодарю Вас за проявленный интерес!

      +3
  • 04 Декабря 2018, 18:31 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, мои поздравления. У нас много привлеченных к ответственности по более тяжкой квалификации. рад что этот случай таким не стал.

    +2
  • 05 Декабря 2018, 06:00 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, работа «на все 100»! и даже чуть больше. Отличный результат, поздравляю!

    +3
    • 05 Декабря 2018, 07:54 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, благожарю за проявленный интерес к публикации. Рад что Вам понравилось!

      +3
  • 16 Декабря 2018, 20:13 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, отличная работа, было интересно следить за развитием событий по сценарию (правовой позиции), которую вы так мастерски подготовили.

    +2
    • 16 Декабря 2018, 20:16 #

      Уважаемый Максим Максимович, благодарю за теплые слова и рад, что Вам понравилось!

      +3
  • 15 Января 2019, 06:14 #

    Уважаемый Дмитрий Николаевич, поздравляю, отличная работа! Присоединяюсь к Семену Владимировичу — крайне, крайне интересный материал.

    +2
    • 15 Января 2019, 06:33 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю Вас за интерес проявленный к публикации!

      +2
  • 15 Февраля 2019, 13:29 #

    Намедни прошли подобную ситуацию, поэтому нашли в поиске вашу статью. Похоже, в России «ново-старая» «волшебная» тенденция  — когда состав  ст. 204 УК РФ превращается в состав ст. 159 УК РФ.отдельное спасибо заслужил суд, который разобрался в деле,Как часто у нас суд разбирается в деле  только после смерти подзащитного...  Очень удобно — для суда. Иногда даже мысли закрадываются.

    +1
    • 15 Февраля 2019, 14:07 #

      Уважаемый Артём Михайлович, благодарю за проявленный интерес!  Что касается:
      Как часто у нас суд разбирается в деле только после смерти подзащитного… Очень удобно — для суда. Иногда даже мысли закрадываютсяТо здесь налицо халатность адвоката, которая по сути самоустранилась из процесса, и не стала отстаивать волю покойного!

      0

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «От обвинения в совершении коммерческого подкупа по части 7 ст. 204 УК РФ, к обвинению в мошенничестве по части 2 ст. 159 УК РФ и примирению сторон» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации