Продолжение, начало смотри первая частьвторая часть.

В данной главе будет описана работа по назначению экспертизы, работа с экспертом на допросе, использование сведений, полученных на допросе эксперта. Результат этой работы явился одним из определивших успешное для моего подзащитного окончание дела.

Экспертиза в рамках ст. 195 УПК РФ.

Недолгий отпуск закончился и я вернулся в адвокатские реалии. После проведения обыска в рамках которого изъяли документы, следователь даром времени не теряла, и вынесла постановление о назначении судебно – строительной экспертизы.

Методика расследования данной категории дел всегда предусматривает назначение судебно – строительной экспертизы. Следователь не имеет процессуальной возможности самостоятельно определить соответствие объекта проекту, стоимости работ, которые должны быть произведены и которые произведены и т.п., т.к. для этого необходимы специальные познания.

Поэтому в соответствии со ст. 195 УПК РФ для их разрешения назначается экспертиза. Хотя, надо сказать, следователь перестаралась и сослалась в постановлении на ст. 196 УПК РФ, хотя данная норма к описываемым мной обстоятельствам не относится в принципе.

Перед экспертом было поставлено всего 2 вопроса: соответствует ли неоконченный строительством объект проектной документации, определить размер затраченных средств на строительство неоконченного строительством объекта. Экспертизу было поручено проводить специалисту из местного ЭКЦ ГУ МВД РФ.

Буквально через пару дней после возвращения я обратился с ходатайством об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и материалами по которым она должна проводиться. С постановлением ознакомили в тот же день (а куда они денутся, мне ст. 198 УПК РФ предоставлено такое право), а вот с материалами…… Мы их уже отдали эксперту не осматривая, там осматривать месяц…… хотя ходатайство формально удовлетворили.

Поставленные вопросы меня не удовлетворили, т.к. не затрагивали определение затрат на СМР по первому проекту, затрат, понесенных для перехода с первого на второй проект, и не учитывали реальный размер, соответствующий рыночным ценам.

Решил воспользоваться правом, предоставленным ст. 198 УПК РФ, попросил 1 день для формулирования дополнительных вопросов. Следователь любезно пошла навстречу. На следующий день было подготовлено ходатайство (в приложениях) о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которое также было удовлетворено.

Помимо обычных вопросов по определению стоимости СМР мной были включены вопросы, позволяющие определить соотношение размера проданной площади дольщикам к размеру построенной площади, а также к размеру общей площади, подлежащей продаже. Это было сделано намерено с тем, чтобы иметь еще одно доказательство тому, что обязательства перед дольщиками не были выполнены не по злому умыслу, а исключительно в результате не зависящих от моего доверителя обстоятельств. Также, чтобы у эксперта были документы по которым можно определить рыночную стоимость, были приобщены некоторые документы (которые смогли подготовить) в которых была зафиксирована цена и определен объем.

Экспертиза проводилась несколько месяцев. И хотя было удовлетворено наше ходатайство об участии в ней, никто никого никуда не позвал.

В феврале 2020г. было получено заключение с которым нас ознакомили в порядке ст. 198 УПК РФ. Сильно разочаровало. И дело не столько в итоговых результатах (даже этой суммы с натягом хватало чтобы доказать невиновность), сколько в описательной части. Там половина работ вообще не исследовалась, не понятно каким образом стоимость определялась, да и вообще не ясно строилось ли что то или не строилось, а если строилось, то неизвестно где.

Допрос эксперта. ст. 205 УПК РФ.

Поэтому сразу после ознакомления было заявлено ходатайство о допросе эксперта с нашим присутствием в порядке ст. 205 УПК РФ дабы была возможность задать ему вопросы, ответы на которые проиллюстрировали бы негодность его заключения, что дало бы возможность ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме.

Эксперт, надо сказать, тот еще строитель…. Подробно описывать ход допроса не буду, протокол есть в приложениях. Но, как мне сдается, самым убийственным был последний вопрос, правда не вошедший в протокол. На мои вопросы о допущенных неточностях и ошибках эксперт ссылался то на то, то на другое. Невозможность определения физического объема работ по некоторым позициям объяснял отсутствием методик, отсутствием исполнительской документации (документы изъяли без нас и оптом, кто бы их осматривал). Невозможность определения рыночной стоимости на СМР и материалы не смог определить, потому что не знает рыночных цен. Поэтому в конце я спросил у эксперта – есть здание, но нет документации. Сможете определить физический объем работ и посчитать их стоимость, исходя из справочных данных. Ответ убил всех – меня, подзащитного, следователя и зашедшего начальника отдела (целого полковника между прочим) – нет, не смогу, т.к. нет методик.

Дополнительная экспертиза. ст. 207 УПК РФ.

Такой ответ мне был и нужен! Он убедил следствие, что эксперты ЭКЦ не смогут дать объективное заключение в принципе из за отсутствия методик. Соответственно назначить дополнительную, а не повторную экспертизу следователь не сможет. В этом случае нормальное заключение могут либо независимые организации, либо ФБУ при управлении Минюста. И то и другое меня устраивало, т.к. ничего придумывать было не надо, требовалось только справедливо посчитать. Минюст ответил на постановление о назначении, что может сделать не ранее чем через год, на часть вопросов не сможет дать ответ. Поэтому осталась только независимая организация.

Благо у нас в городе есть строительный университет. При нем экспертная организация с историей работы еще с советских времен. Для проведения экспертизы привлекается профессорско – преподавательский состав. По прошлому опыту знаю, что качество и объективность заключений на высшем уровне.

Сознательно не вмешивался в общение руководителя этой организации и следователя, хотя деловое общение с этой организацией у меня сложилось за пару десятков лет работы.

В ответ на мое ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в порядке ст. 207 УПК РФ в итоге была назначена не повторная и не дополнительная экспертиза, а новая в порядке ст. 195 УПК РФ и перед экспертом были поставлены все вопросы, ответы на которые позволяли полностью определить размер затрат, понесенных доверителем на стройку, начиная с момента приобретения земельного участка в собственность.

Перед направлением материалов эксперту все изъятые во время обыска документы были осмотрены. Об этом я писал когда шли баталии.

Удовлетворено также мое ходатайство об участии в экспертизе, чем мы и воспользовались, давая пояснения и разъясняя по объемам работы, обращая внимание на определенные моменты по объемам строительства.

Все складывалось в нашу пользу. Правда заключения пришлось ждать очень долго.

И наконец оно было получено. Описательная часть была изложена таким образом, что было понятно даже абсолютно не сведущему человеку почему именно такой, а не другой вывод. Ну и выводы экспертизы подтвердили все наши показания о размере затрат, направленных на строительство, которые превышали общую сумму привлеченных средств по кредиту и от дольщиков.

Как говорят в дзю–до: вазари, полпобеды.

Оставалось только объяснить и показать, что деньги, полученные от дольщиков, пошли исключительно на хозяйственную деятельность предприятия, связанную со строительством дома. Это было необходимо дабы исключить возможность обвинения об обмане при заключении договора на долевое строительство.

Продолжение следует.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ходатайство об ознак​омлении с назначение​м экспертизы111.1 KB
2.ходатайство вопросы ​экспертиза116.7 KB
3.постановление назнач​ение экспертизы642.7 KB
4.ходатайство допрос э​ксперта120.6 KB
5.протокол допрос эксп​ерта671.8 KB
6.ходатайство дополнит​ельная экспертиза122.9 KB

Автор публикации

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шелестюков Роман, Пятицкий Евгений, Семячков Анатолий, Мамонтов Алексей, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Гомон Максим
  • 14 Сентября, 17:05 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, интересная и полезная публикация. Живой и наглядный пример профессиональной и качественной работы защитника.

    +4
  • 14 Сентября, 17:50 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, допрос эксперта с Вашим участием как лакмусовая бумажка выявляет ошибки, и спешку при проверке материала оперативными сотрудниками. Это можно объяснить лишь их желанием о скором рапорте руководству о том, что они поймали очередного мошенника. То, что они не изучили всю фактуру, а может и специально ее не предоставили эксперту никого не волнует. Регистрация в КУСП есть, дело возбудили, все победа,  «палка выставлена». Наверняка они до возбуждения уголовного дела опрашивали Вашего доверителя или бухгалтера, и знали и о скрытых работах и о дополнительных затратах и о специфике строительства. Но, желание «выставить палку» оказалось сильнее.

    +9
    • 15 Сентября, 10:08 #

      Уважаемый Максим Евгеньевич, материал проверки гулял чуть меньше 2 лет. Вмешалась генпрокуратура и губернатор Гордеев. Это и явилось катализатором для возбуждения. Просто начальник следственного отдела, который был на тот момент, и следователь неумные оказались. Возбудили бы по факту, ну и отрапортовали бы. Ан нет, решили жертву принести. В 5 части будет опубликовано почему все напрасно.

      +2
  • 15 Сентября, 05:18 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, очень понравился протокол допроса эксперта с Вашим, и подозреваемого участием! (Y) 
    На мой взгляд, этот допрос эксперта и стал переломным моментом как в сознании следователя, так всей ситуации в целом. Отличная работа! (handshake)

    +7
    • 15 Сентября, 10:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку. Учитывая, что следователь все таки девочка, и строительство само по себе это когда муж кран собирается поменять, не более того, допрос эксперта сложил в ее голове пазлы о формировании затрат на строительство. Действительно после допроса в этом эпизоде все пошло легче. Оставалось еще 2 эпизода, которые появились к тому времени о которых в следующей части.

      +4
      • 20 Сентября, 13:57 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович, вот так, по крупицам и заполняются пробелы в умах полисменов (если они, правда, этого хотят).
        В вашем случае попалась не тупоупрямохамливый представитель следствия, а нормальный -  развивающийся следователь, с чем вас прежде всего поздравляю(handshake). Хотя при ваших умениях и другого можно было бы призвать к порядку8) В действительности результат ваших систематических и профессиональных действий не заставил себя ждать(Y). Осталось не упускать инициативу и, вполне возможно, что первоначальные хотелки обвинителей будут :@

        +1
        • 20 Сентября, 14:13 #

          Уважаемый Роман Николаевич, там и начальник отдела добросовестный следователь, и эта девочка — следователь предпенсионного возраста тоже добросовестный следователь. (Девочка по половому признаку). На то он и эксперт, чтобы дать заключение и помочь сформулировать вопросы.

          +2
  • 15 Сентября, 10:14 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович!

    Присоединяюсь к поздравлениям!
    Ваша публикация — это образец для процессуального обоснования работы с экспертами на различных стадиях.
    Прекрасная методическая выдержанность.
    Халтура ЭКЦ-эксперта Вам в помощь.

    +4
    • 15 Сентября, 10:44 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за оценку. Эксперт все время твердил об отсутствии методик, утвержденных МВД. вот кто виновен.

      +4
      • 15 Сентября, 10:53 #

        Уважаемый Алексей Вячеславович! Квалификация экспертов ЭКЦ построена на системе допусков.
        Безграмотные или ленивые эксперты прикрываются ими.
        Формально они правы.
        Но допуск — это маленький алгоритмик знаний, который даёт право на выполнение экспертиз определённого профиля.
        Но не лишает эксперта возможности повышать свою квалификацию «самоходом».
        Нашли же кафедральные эксперты методики, позволившие решить поставленные Вами вопросы.

        +5
  • 15 Сентября, 14:14 #

    Работа на высоте, хотя не удивлён так как такой уровень от Вас всегда ожидаем и является нормой! Лично я сохранил публикацию в избранное и всем кто будет сталкиваться с делами такой специфики, так же советую сделать это! ждем следующей части, спасибо, что делитесь!

    +5
    • 16 Сентября, 13:29 #

      Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за оценку. Похожую работу с экспертом надо проводить по делам любой направленности, главное понимать что спрашивать у эксперта. Просто по делам со стройкой как арбитражных так и уголовных имеется многолетний опыт. За это время сам станешь строителем. Кроме того, вопросы предварительно были сформулированы с доверителем, а он строитель. Экспертизу перед этим по молекулам разобрали.

      +4
  • 16 Сентября, 02:02 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, мой мозг еле выдержал испытание приложением 5. Нет, я не Вас критикую, ибо Вы продемонстрировали высокий класс.
    Речь о другом: нет профессионального противника, одни лишь люди ниже среднего, как говорится. Мы их кормим, содержим, а они даже знать не хотят не только то, что сами понаизымали, но даже элементарные обязанности свои. Как при вот этом вот всём Россия догонит Грецию или Португалию, даже представить себе не могу. 
    Прочитав первые ответы эксперта на Ваши вопросы, еле заставил себя читать дальше. Ну право же, что это за эксперт, если он не ходатайствует перед следователем о представлении дополнительных материалов, необходимых для объективности и полноты исследования, и что за следователь, который якобы допрашивает его, но все без исключения вопросы заданы защитником?! 
    И куда контроль генеральной заныкали — тоже загадка )))
    В общем, предчувствую какой-то ужасно жуткий погром на следственной фазенде и с нетерпением жду его. (handshake)

    +4
    • 16 Сентября, 13:33 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, данность времени. Профессионализм падает везде.
      что за следователь, который якобы допрашивает его, но все без исключения вопросы заданы защитником?! я же упомянул в тексте статьи — девочка, которая после допроса стала ориентироваться в строительстве. Вы же понимаете, что текст допроса не включил в себя все обсуждения между мной, следователем и экспертом. Он вначале вообще был агрессивно настроен. Потом удалось его перевести в деловое русло.

      +4
  • 16 Сентября, 17:40 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо Вам за интересную публикацию! Буду ждать продолжения.

    +2
  • 20 Сентября, 14:03 #

    Уважаемый Алексей Вячеславович, полезная публикация, прекрасная работа защиты и отличный результат!(handshake)

    +2

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практика защиты по ч.4 ст. 159 УК РФ. Часть 3.» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Похожие публикации