Судебная практика по ст. 207 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Столкнулся с интересным практическим подходом в назначении экспертиз.
По административному делу о ДТП в котором пострадала женщина пассажир в рамках судебного разбирательства была назначена и проведена повторная комиссионная судебно медицинская экспертиза, результатом которой стало установление тяжкого вреда здоровью.
maal305-qu, Туманов Эдуард, sherbininea
Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.
Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, haliullinrn, Николаев Андрей, dedush, Коробов Евгений, kashap27, Туманов Эдуард, vvvadvokat, Семячков Анатолий, oas99999, Минина Ольга, bob4uk45, Рисевец Алёна, advokat-smv, Савин Сергей, user527226, user58218
Продолжение, начало смотри первая часть, вторая часть.
В данной главе будет описана работа по назначению экспертизы, работа с экспертом на допросе, использование сведений, полученных на допросе эксперта. Результат этой работы явился одним из определивших успешное для моего подзащитного окончание дела.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Пятицкий Евгений, Семячков Анатолий, Мамонтов Алексей, Мануков Михаил, user89536, Безуглов Александр, advokat-Gomon-M
Статья посвящена оспариванию выводов судебно-психиатрической экспертизы, основанной на доказательствах, которые в судебном заседании не оглашались и получены с нарушением права на защиту. Итогом кропотливой работы адвоката, стало назначение дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Гулый Михаил, Назарова Наталья, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Кулаков Анатолий, Абрегов Иланд
Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес
Морохин Иван, Клопов Олег, Назарова Наталья, Козлов Дмитрий, Граховский Станислав, Анкудинов Дмитрий, Федоров Валерий, Мануков Михаил, Перепелкина Анастасия, Вилисова Елена
Строительство. Большие объемы, объекты … Оформлять должным образом первичные документы не досуг.

Налоговая проверка, оперативные мероприятия. Возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов в крупном (особо крупном) размере. А как этот размер определить? Просто: назначить финансово-экономическую экспертизу. Эксперт посчитает суму не уплаченных в бюджет налогов. А можно ли подозреваемому (обвиняемому) как-то повлиять на результаты экспертизы? Можно и даже необходимо. И нужно это делать на стадии предварительного следствия, так как в суде может быть уже поздно.
Alians-G, lexdemon, +еще 3
На стадии предварительного следствия по инициативе следователя были проведены две «химические» экспертизы объектов исследования, якобы изъятых у подсудимого в ходе проведения ОРМ на стадии до возбуждения в отношении него уголовного дела.
Морохин Иван, Дмитрий Николаевич, neklyudov59, Gozmanfm, Бозов Алексей, marat-m-akhmetov, +еще 2
В 2008 году экспертная комиссия сделала вывод, усомнивший следствие. Член комиссии из госэкспертного учреждения уволен. Из дела в отдельное производство выделены материалы проверки этого врача за заведомо ложное заключение. Истину установили защитник и судья. Проверка бывшего эксперта продолжалась 4 года.
 
Сычевская Марина, vladimir-verhoshanskii, Семячков Анатолий, sherbininea, neos161ru
Мой подзащитный Толк-ов обвиняется по части 3 статьи 264 УК РФ.
В конце ноября 2014 года предварительное расследование, проведённое в Северном районе Оренбургской области, было окончено, и уголовное дело направлено районному прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, colonel96, Бозов Алексей, alexandro81881, pechenevpro, Никонов Владимир, Коробов Евгений, Николаев Андрей, vvvadvokat, royalstraightflush, sander5836, Marinabis, Кожевин Константин, sherbininea, +еще 1
Как рождается в уголовном судопроизводстве Заключение независимого судебно-медицинского специалиста? Семячков Анатолий Кириллович, г. Тюмень
Стрижак Андрей, vladimir-verhoshanskii, Чернов Сергей, Семячков Анатолий
← назад дальше →
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.