Статья показывает обзор правил и порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, определяющей критерии и факторы необходимости применения принудительных мер медицинского характера в в условиях психиатрического стационара. (на примере исследования ранее проведённой экспертизы)

Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес

Статья посвящена оспариванию выводов судебно-психиатрической экспертизы, основанной на доказательствах, которые в судебном заседании не оглашались и получены с нарушением права на защиту. Итогом кропотливой работы адвоката, стало назначение дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Завершение трилогии по оспариванию экспертного заключения о тяжести вреда здоровью в уголовном деле в отношении Д. А. Н., рассмотренном Козельским районным судом Калужской области.

Производство экспертиз наркотиков для большинства участников уголовного процесса остается тайной за семью печатями, так как в отличии от большинства других процессуальных действий они в 99,9% случаев проводятся экспертами единолично.
Я обобщил наиболее интересные, но мало известные факты производства экспертиз наркотиков, которые обычно остаются за кадром итогового заключения эксперта и в простой, доступной форме расскажу о них вам. На примерах экспертиз разных видов наркотических средств вы узнаете на что необходимо давить после ознакомления с ними в ходатайстве о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Также вы узнаете некоторые вопросы относительно смесей, содержащих наркотические средства, на которые эксперты-химики ответить могут, хотя на голубом глазу утверждают обратное.

  Нередко коллег, особенно молодых, не ставят, хотя и должны поставить в тупик, заключения судебно-медицинских экспертиз. Некоторые заранее перед такого рода доказательствами пасуют, у многих не хватает квалификации даже на обращение за консультацией к специалистам с тем, чтобы они оценили качество ...

Продолжение, начало смотри первая часть, вторая часть.
В данной главе будет описана работа по назначению экспертизы, работа с экспертом на допросе, использование сведений, полученных на допросе эксперта. Результат этой работы явился одним из определивших успешное для моего подзащитного окончание дела.

Независимый специалист по судебной медицине разработал алгоритм, который позволяет сформулировать вопросы для допроса эксперта, о котором ходатайствует адвокат, с целью разъяснения (уточнения, дополнения) данного им заключения.

При ознакомлении со сравнительными экспертизами наркотических средств каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) очень важно понимать, о чем свидетельствуют выводы этих экспертиз.

Небольшая статья об одной из ошибок, допускаемых экспертами при проведении экспертизы героина, позволяющей адвокату мотивированно ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.