Судебная практика по ч.1 ст. 53 упк рф
О том, как вопреки здравому смыслу, оказалось сложно добиться от следователя возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
08.02.2018
36
25
8 мин
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта
06.01.2020
19
84
9 мин
Ночью, на пустынной загородной трассе произошло ДТП - автомобиль съехал в кювет с дальнейшим неоднократным опрокидыванием. В результате переворотов парень остался в салоне, практически не пострадав. А вот девушку выбросило из салона автомобиля и придавило днищем к земле, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью.
В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла…
Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…
В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла…
Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…
23.01.2020
46
34
7 мин
Одна из сторон процесса всегда недовольна выводами экспертизы. Порой настолько, что затевает борьбу с экспертом и его заключением. Если схватка принимает нелицеприятные формы, то задевает профессиональное самолюбие эксперта. Пример такого противостояния защитника подсудимого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и судебно-медицинского эксперта есть в моей судебной практике.
13.04.2020
24
18
12 мин
Пролог:«Послушайте, уважаемый защитник, ну неужели вы не знаете, что всегда лучше перевменить, чем недовменить?» — говорит тебе в очередной раз очередной работник доблестного следствия, удивленно глядя в глаза. «Да я понимаю, что он не сбытчик! Что же вы думаете, мы тут совсем «не алё»? Ну поймите ж...
04.03.2024
109
8
5 мин
Не смотря на многочисленные публикации, рассказывающие о различии в содержании доказательств – заключения эксперта и заключения специалиста, а также о тактике получения и использования заключении специалиста, в том числе, и для обоснования ходатайств о проведении экспертиз, до сих пор, среди некоторых коллег, нет единого понимания – каким образом можно получить, оформить и представить заключение специалиста, и каким образом можно использовать данные доказательства.
04.10.2016
34
63
6 мин
Договор безвозмездного оказания услуг между защитником и независимым судебно-медицинским специалистом - Семячков Анатолий Кириллович, Тюмень
20.11.2017
9
10
6 мин
Договор возмездного оказания услуг между обвиняемым/подсудимым и независимым судебно-медицинским специалистом - Семячков Анатолий Кириллович, г. Тюмень
27.11.2017
6
43
6 мин
Договор безвозмездного оказания услуг между адвокатом (представителем потерпевшего) и независимым судебно-медицинским специалистом - Семячков Анатолий Кириллович, г. Тюмень
12.12.2017
11
27
4 мин
Независимый судебно-медицинский специалист в уголовном судопроизводстве - Семячков Анатолий Кириллович, г. Тюмень
05.01.2018
72
13
15 мин