Венера-3. Blackout

Камрады, созрел новый выпуск, посвященный комиксу о взгляде следствия на вторичные половые признаки, отраженные в цифровых фотографиях ужасающего качества (с пикселизацией а-ля «я вижу кирпичи» и «без головы»).

Предыдущие выпуски комикса здесь (Праворуб: Статья 137 УК РФ. "Венера не в мехах" ) и здесь (Праворуб: Венера-2. Новый взгляд на "частную жизнь" в рамках ст. 137 УК ...). 

И так,  мы остановились на том, что стороной защиты подготавливалось ходатайство, целью которого было показать следствию, что оно, мягко говоря, заблуждается.

В результате возник и был занесен адресату в порядке п.8 ч.1 ст. 53, ч.2 ст. 159 УПК РФ месседж следующего содержания:

Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления.  Следствие рассматривает визуальную информацию, отраженную на обезличенных фотографических изображениях тела якобы потерпевшей как предмет преступления. Все предметы окружающего мира – одушевленные и нет (а, соответственно и их изображения) – характеризуются родовыми и индивидуально-определенными признаками. Сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, должны, как минимум состоять из данных, относящихся к индивидуально определенным признакам предмета. В противном случае, они могут относиться к неопределенно широкому кругу лиц, но никак не к конкретному лицу. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73, ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 53 УПК РФ ходатайствуем о проведении соответствующего экспертного исследования или допросе специалиста с целью установления конкретных индивидуально-определенных признаков тела якобы потерпевшей, в том числе её вторичных половых признаков, отраженных на фигурирующих по делу обезличенных фотографиях.

Следствие, не долго думая, и, явно ничего не зная о таком свойстве как ИНФОРМАТИВНОСТЬ (в данном случае изображений), в ходатайстве отказало, мотивируя свое решение следующим «запилом», в который, оно само (то есть следствие) свято верит:

Предметом преступления являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Содержание таких сведений может быть различным: они могут касаться прошлой деятельности лица, привычек, физических недостатков, сексуальной ориентации, духовной жизни, семейных и интимных взаимоотношений, имущественного и профессионального положения и т.п. Носителями сведений могут выступать документы, фотографии, вещи и т.д. Они должны содержать информацию о частной жизни лица. Частную жизнь составляют те стороны жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Исходя из показаний потерпевшей XXX, ее фотографии в обнаженном виде составляют ее личную тайну. Исходя из смысла данной статьи, исследование индивидуально- определенных признаков, в то числе вторичных половых признаков потерпевшей не входит в предмет доказывания по данному уголовному делу, в связи с чем ходатайство адвоката Галкина К.С. не подлежит удовлетворению.

Вполне ожидаемо, но, имхо, время похода на прием к прокурору ещё не настало.

Пробежавшись по документам, полученным в ходе выполнения требований п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, я был прежде всего как экс-следователь неприятно поражен тем, как в постановлении уголовного дела расписана фабула того, до чего довыяснялась проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК ПФ.

Оказалось, что:

в период с января 2017 года по ХХ сентября 2018 года Подозреваемый Y при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в помещении ПТУ-ХY, расположенного по адресу Z, умышленно совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевшей ХХХ, составляющих ее личную тайну, путем копирования фотографий, на которых потерпевшая изображена обнажен­ной, после чего распространил их посредством размещения без согласия потерпевшей ХХХ через сеть «Интернет» в социальной сети «В контакте". (Явно не Конор М. должен носить прозвище «Печально Известный» среди местных граждан).

Такая фабула не могла не привести к следующему месседжу, цель которого легально получить конкретные электронные файлы для работы с соответствующими спецами и представления в материалы уголовного дела доказательств стороны защиты, в которых её представленный выше месседж был бы изложен со ссылками на освященные Минюстом методики:

В постановлении о возбуждении уголовного дела не отражено даже количество фотографий, не говоря уже о самом общем содержании таковых.В дальнейшем, подозреваемый несколько раз был допрошен с указанием следующей фабулы подозрения: «Собирание и распространение сведений о частной жизни потерпевшей ХХХ в период с января 2017 по ХХ.09.2018 в помещении ПТУ-XY по адресу Z». В ходе предшествующей возбуждению уголовного дела предварительной проверки количество и содержание фотографий должно быть установлено, в противном случае возбуждение уголовного дела являлось бы абсурдным. В постановлении о возбуждении уголовного дела предмет преступления вообще никак не конкретизирован, более того, даже не указано количество предметов преступления. Возбуждение дела без указания на конкретный предмет (конкретное физическое тело, конкретную денежную сумму и т п.) — нонсенс, так как предмет не может быть не установлен в ходе предварительной проверки. Более того, в ходе предварительной проверки подлежит разрешению вопрос о том, может ли какой-либо предмет в принципе являться предметом преступления. Из постановления о возбуждении уголовного дела и фабулы подозрения также не следует, какие именно  сведения о частной жизни лица, составляющие его личную тайну, собрал и распространил подозреваемый, так как из фабулы не следует, содержат ли снимки сведения об индивидуально-определенных признаках, характеризующих половые органы потерпевшей и её органы, имеющие отношение к «вторичным половым признакам» — молочные железы.

Согласно п.п. 1, 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе, в том числе, знать, в чем он подозревается, давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения.

Следствие, не смотря на требования закона не раскрывает ни количество ни конкретное содержание фотографий, не позволяет знать, в распространении каких-именно снимков имеется подозрение, что лишает подозреваемого давать им оценку в своих показаниях, а также предъявлять указанные изображения специалистам стороны защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ и п.п. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре), то есть нарушает конституционное право подозреваемого на защиту, предусмотренное ч.2 ст. 45 Конституции РФ.

Как следует из п.11 ч.4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе активно защищаться еще до того момента, как он стал обвиняемым. Согласно ч.1 ст. 11 УРК РФ следователь обязан обеспечивать возможность осуществления прав подозреваемого, в том числе и права на защиту, а также прав, предусмотренных п.п.1, 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, во исполнение требований ч.2 ст. 45 Конституции РФ, п.п. 1, 2, 4. 11 ч.4 ст. 46 УПК РФ, ходатайствуем о представлении конкретных фотографических изображений, фигурирующих по делу, для соблюдения права подозреваемого на защиту, предусмотренного вышеуказанными правовыми нормами.

Ответ-отказ следствия был предсказуем, и, явно не отдавал нотками фруктовых ароматов здоровой состязательности, исходили от него только миазмы:

Фотографии, фигурирующие по уголовному делу, на которых ХХХ изображена в обнаженном виде, осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественным доказательством. В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ: после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В связи с тем, что к стадии ознакомления с материалами уголовного дела стороны не приступили, ходатайство подозреваемого и адвоката не подлежит удовлетворению. В случае назначения в ходе следствия экспертизы по вышеуказанным фотографиям, подозреваемый и защитник будут незамедлительно ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с материалами, представленными в распоряжение экспертов.

Так вот. Не больше и не меньше. Наверное, даже в странах третьего мира от подобных ответов следствие воздержалось бы. Про всё дальше и дальше недостижимую для населения Европу я промолчу. И это при живом УПК РФ…

Ну да ладно. Цирк начинается впереди. И так, где взять эти самые фото без каких-либо поползновений к следствию – прекрасно понятно. Остаточная память интернета — прекрасная вещь. Любой нотариус «на ура» и заверит её, и на диски одноразовой записи поместит и размеры файлов заверит и про запас создаст таких дисков хоть пруд пруди (только плати) – вдруг следствие терять начнет.

Прекрасно понятно, что и сам Доверитель, с которого в принципе нельзя получить подписку о неразглашении, может обратиться к специалисту с фотографиями и получить экспертное заключение…

Но… а не будет ли это опять собиранием того, что он, как уже считает следствие, собрал (сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну)?

Более того, существует следующая опасность. Многие мессенджеры и соцсети «ужимают» фотографии. Есть ли гарантия, что фото, которыми будет оперировать следствие, окажутся того же качества, что действительно были размещены в сети, а не являются оригиналами?

А ведь от их качества напрямую зависит информативность! В настоящее время мы официально даже не знаем о скольки фотографиях идет речь, не говоря уже о их разрешении, глубине цвета, размере, да и метаданных вообще.

Короче, как и все мои публикации, это не стон о том, что «Конора придушили». Вопрос о том, как «Конору показать свою «настоящую левую» и послать супостата в сон». Задача – законно получить фарш для эксперта. Жду Ваши идеи.