Судебная практика по ч.1 ст. 53 упк рф
Зачем адвокат вообще что-то просит? Любой адвокат, вступивший в уголовное дело, очень быстро осознаёт простую вещь: без активных действий защита превращается в молчаливого наблюдателя. А молчаливый наблюдатель в нашем уголовном процессе — это не статус, это приговор.Итак, почему адвокат заявляет ход...
В данном материале, я хочу рассказать о некоторых механизмах, которые позволяют адвокату-защитнику получить до 217-ой «ранний доступ» к материалам доследственной проверки, результатам оперативно-розыскной деятельности, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и не только.
Пролог:«Послушайте, уважаемый защитник, ну неужели вы не знаете, что всегда лучше перевменить, чем недовменить?» — говорит тебе в очередной раз очередной работник доблестного следствия, удивленно глядя в глаза. «Да я понимаю, что он не сбытчик! Что же вы думаете, мы тут совсем «не алё»? Ну поймите ж...
Одна из сторон процесса всегда недовольна выводами экспертизы. Порой настолько, что затевает борьбу с экспертом и его заключением. Если схватка принимает нелицеприятные формы, то задевает профессиональное самолюбие эксперта. Пример такого противостояния защитника подсудимого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и судебно-медицинского эксперта есть в моей судебной практике.
Ночью, на пустынной загородной трассе произошло ДТП - автомобиль съехал в кювет с дальнейшим неоднократным опрокидыванием. В результате переворотов парень остался в салоне, практически не пострадав. А вот девушку выбросило из салона автомобиля и придавило днищем к земле, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью.
В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла…
Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…
В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла…
Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта
Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о...
На днях пришлось столкнуться с очередным фактом формального подхода суда при решении вопроса об избрании меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.22.12.2018 моему доверителю К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, одним из районных судов республики из...
В последние несколько лет остро обсуждается вопрос о предоставлении адвокатам-защитникам возможности производства параллельного расследования и что собранные в ходе данного расследования материалы, сведения и другие факты будут являться доказательствами по делу. У данного предложения много сторонников как за, так и против. Однако и действующие нормы позволяют адвокату качественно, оперативно, эффективно и безопасно для Доверителя производить адвокатские расследования, что несомненно является гарантией защиты его прав и интересов.
Камрады, созрел новый выпуск, посвященный комиксу о взгляде следствия на вторичные половые признаки, отраженные в цифровых фотографиях ужасающего качества (с пикселизацией а-ля «я вижу кирпичи» и «без головы»). Предыдущие выпуски комикса здесь (https://steeler1975.pravorub.ru/personal/83855.html) и здесь (https://steeler1975.pravorub.ru/personal/83885.html). И так, мы остановились на том, что стороной защиты подготавливалось ходатайство, целью которого было показать следствию, что оно, мягко говоря, заблуждается. В результате возник и был занесен адресату в порядке п.8 ч.1 ст. 53, ч.2 ст. 159 УПК РФ месседж следующего содержания: Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Следствие рассматривает визуальную информацию, отраженную на обезличенных фотографических изображениях тела якобы потерпевшей как предмет преступления.