Найти юриста / адвоката / эксперта
Отказывать нужно красиво. «Посылать» — тем более. Почему бы не делать это в духе всем известной ч.4 ст. 7 УПК РФ?
Особенно в тех случаях, когда есть железное основание красиво сдуть «прилипалу» на пол?
Пожалуй, худшей и тупейшей «прилипалой» с 2013 года является упрямая готовность следствия провести всем кому только возможно психофизиологическое исследование с применением полиграфа, которое уже давно причислено Верховным Судом РФ к процессуальной ереси и официально подвергнуто анафеме и поруганию.
Самое забавное, что иногда этой дурости письменно требует прокуратура.
Логика СК тут еще хоть как-то понятна — понабрали в штат полиграфологов-экспертов, аттестовали и «озвездили» их… опять же показатели кримотдела по проведению экспертиз нужно держать «на уровне».
Но вот прокуратура...
Ну да ладно.
Ближе к делу.
Мои Доверители делают это примерно так:
Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч.1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Как гласит п. 5.2.1.Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами. Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш. и указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ. (Определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12)
Согласно ст. 126 Конституции РФ, ВС РФ является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно п. 4 ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» ВС РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.
Таким образом, назначение следователем психофизиологических исследований не направлено на осуществление целей уголовного преследования, так как согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а таковое невозможно путем использования в доказывании заведомо недопустимых доказательств в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ, гласящей что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Принимать участие в непредусмотренных законом проверочных мероприятиях отказываюсь.
Г-да «Чайники» и г-жи «Чайникессы»! Помните (WARNING!!!) 1) Проходить полиграф недобровольно не обязан никто. 2) Во время прохождения полиграфа Вас снимают на видео, причем Вы оставляете свое изображение и образцы речи, которые потом следствие зачастую использует при Вашем отказе дать таковые. 3) Вам вряд ли удастся скрыть от полиграфолога что-либо, но он, при желании или приказе сможет сделать так, что Ваши реакции с ответом «ДА», будут значить «НЕТ» и наоборот. Хотя это не будет доказательством, но может попортить мнение о Вашей искренности у прокурора и судьи. Думайте головой.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Сергеевич, конечно просто не соглашаться. Пишем частенько рецензии. Конечно «их» полиграфологи сделают как нужно очень часто такое встречаю. Конечно важна сторона, — защиты или обвинения. Практически любое экспертное заключение можно разрушить исходя из методических ошибок и по прочим ошибкам полиграфологов.
Уважаемый Константин Сергеевич, за всю практику один раз согласился с доверителем пройти полиграф. мы были 100 процентов уверены в своей правоте и для прекращения дела как раз не хватало данных в нашу пользу.Вот это дело. Опера тоже пошли на «полиграф», но он показал, что они врут)) Я то понимаю, что этот приборчик ничего не значит, важна роль «полиграфиста». Как он решит, так и будет…
Уважаемый Константин Сергеевич, когда моего подзащитного спрашивают о желании пройти полиграф, а если не желает, то напишите заявление о своём нежелании, отвечаем примерно следующее: «Если мы сочетаем нужным пройти проверку показаний на полиграфе, мы обратимся к вам с соответствующим заявлением». На этом, как правило, вопрос исчерпан.
Уважаемый Константин Сергеевич!
Логика СК тут еще хоть как-то понятна — понабрали в штат полиграфологов-экспертов, аттестовали и «озвездили» их… опять же показатели кримотдела по проведению экспертиз нужно держать «на уровне».Вот сейчас я понял, почему в уголовном 10-томнике этого года следователь заканчивал допрос каждого (каждого!) свидетеля коронным вопросом: «Вы готовы в случае необходимости пройти психофизиологическое обследование с применением полиграфа?».
Уважаемый Анатолий Кириллович, он, вероятно, привык, бедняга, или заело…
Уважаемый Константин Сергеевич, «полиграфист» в начале обследования должен поинтересоваться самочувствием обследуемого. Достаточно сказать, что болит живот и не выспался — и все результаты «обследования» идут прямо в корзину. Как бывший начальник психофизиологической лаборатории, могу сказать, что это все сплошное шарлатанство.
процессуальной ереси и официально подвергнуто анафеме и поруганиюДавно уж надо бы
Уважаемый Владимир Владимирович,
Достаточно сказать, что болит живот и не выспался Еще мне помнится, что лечение зубов тоже может отразиться на результатах исследований. Да и неудачно наложенный макияж, либо даже порванные колготки, могут дать непредсказуемый результат.
Уважаемая Елена Вениаминовна, а еще ПМС:D
Уважаемая Елена Вениаминовна, а на кой изобретать болячки или еще какие колики? Есть красивый ход, намекающий на явную, мягко говоря, процессуальную безграмотность инициатора подобной фигни. С учетом анафемы, клеймите таковых шикарнейшим словосочетанием: «А Вы, батенька, процессуальный ересиарх!» Во имя решения ВС РФ, изыди, о постылай!
Уважаемая Елена Вениаминовна, смотрите видео со мной с прошлой конференции.
Уважаемый Владимир Владимирович, можно ещё с похмельем приходить:D
Уважаемый Владимир Владимирович, полиграфологи — те ещё «шалуны». Из белого сделать черное для них пара пустяков, они любят иногда по откровенничать о своих фирменных приёмах. Публикация не об этом. Смысл — послать красиво, в подражании стилю «ч4ст7»-до:D
Уважаемый Владимир Владимирович, Все таки я предпочитаю слово полиграфолог, а не полиграфист. Не обследование (у медиков), а исследование. Это не шарлатанство в умелых и честных руках.
Уважаемый Роман Вячеславович, пугают именно «умелые» руки. если два исследования подряд показывают разные результаты, то цена такого исследования не высока. Меняя интонацию вопросов, сами вопросы и их порядок, можно получить совершенно разные результаты. И если само оборудование более-менее еще можно стандартизировать, то вопросы остаются на совести полиграфолога.
Уважаемый Владимир Владимирович, два исследования подряд… может я что-то не понимаю… Подряд это как? Разными специалистами? На следующий день? Не совсем понял. Про интонацию и т.п. есть видео моё с прошлой конференции. Да и в прочих на портале сообщениях писал про это. Не только вопросы остаются «на совести», но и методики, способы и прочее… Поэтому стараются стандартизировать исключая оценку полиграфологом: методы именно машинного анализа, использование технологий искусственного интеллекта, по зрачку и т.д., и т.п. Всё просто — ОРИЕНТИРУЮЩЕЕ значение. Всегда выступал против экспертизы с использованием полиграфа. Но всё таки это не сыворотка правды и не ложная память (wasntme) ;) и не конфабуляция ;) И к оборудованию много вопросов. Но я работаю. Даю ориентирующую информацию. Помогло, — хорошо.
Уважаемый Роман Вячеславович,
Но я работаю.Так Вы сами — полиграфолог? Интересно будет почитать Ваши публикации. Я видел «полиграфистов» еще 15 лет назад. Удручающее впечатление они произвели на меня. Но, возможно, с тех пор наука сделала шаги вперед. Но все-таки как доказательство «полиграфология» с ее «ориентирующими значениями» вызывает у меня сомнение и в суде им пока не место.
В ОРД, психиатрическом освидетельствовании на лицензии (оружейное и водительская) — да ради бога.
Уважаемый Владимир Владимирович, — в суде не место. Почитать и даже посмотреть на портале праворуба. Книгу мою можно почитать, статьи… всё в ваших руках или желаниях.
Уважаемый Роман Вячеславович, хорошо, я поищу Ваши публикации и их внимательно почитаю.
Уважаемый Роман Вячеславович,
Поэтому стараются стандартизировать исключая оценку полиграфологом: методы именно машинного анализа, использование технологий искусственного интеллекта, по зрачку и т.д., и т.п.Вы можете сколько угодно и как угодно перемножать константы — результат всегда будет предопределен.
Как только Вы вводите переменную — «оценка полиграфолога» — результат всегда будет непредсказуем.
два исследования подряд… может я что-то не понимаю…Пока лол платит — отчего не делать… И два и три и пять...
А судья подводит черту…
Уважаемый Владимир Александрович, таки не надо до черт. А то чЁрт… знает что… :) Я ж говорю: дело каждого не соглашаться или выбрать опытного полиграфолога ;) Результат ориентирующий, кто-то обжегся на «левых полиграфистах» и дует на холодную воду. А кто-то продолжает выявлять ложь и преступников. Ну убил человек и хочет это скрыть, — ну так это его право. Есть и дистанционные методы съема реакций, в том числе и кожно-гальваническую, — но негласно только в рамках закона. Есть средства, которые «надуют» многих полиграфологов. Отказывайтесь, если это вредит Вам. Кто-то использует сейчас «методы профайлинга»… так ведь и простую беседу можно под это привязать, — и просто не беседовать ни со следователем, ни с дознавателем и на суде молчать ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, а «мы» говорим, что сердечко пошаливает, выпиваем, да ещё от факта уголовного преследования не спим и нервничаем постоянно.
Вот на счёт того, что «всё это сплошное шарлатанство» полагаю, что тут можно «с водой выплеснуть ребёнка». Мой личный опыт учит меня, что психика влияет на физиологию и эта реакция объективно существует. Но этот же опыт говорит мне, что понимание того о чём в действительности говорит данная реакция связано с очень и очень сложными вопросами. Когда ни будь наука таки научится достаточно чётко интерпретировать эти реакции, но это будут другие приборы, другие методики и иной уровень знаний.
… понабрали в штат полиграфологов-экспертов, аттестовали и «озвездили» их… опять же показатели кримотдела по проведению экспертиз нужно держать «на уровне».Уважаемый Константин Сергеевич, совершенно случайно узнал, что ныне по телЯвизору показывают серию крим-передач с участием полиграфолога, не помню название. Теперь я понимаю, что это своеобразная псевдо-социальная реклама применения полиграфов по любому поводу.
Уважаемый Владимир Михайлович, вероятно, это такая же дичь, как «Час суда» и иже с ними?:&
Уважаемый Константин Сергеевич, о, там целое шоу. Наводят жути на зрителей. Я смотрел про перевал Дятлова о новой версии событий.
Уважаемый Константин Сергеевич, полностью согласна! Всегда считала полиграф мошенничеством и категорически запрещала клиентам его проходить. И здесь на праворубе об этом тоже писала в коментах, когда обсуждали чью-то статью о полиграфе. Удивляет живучесть и неистребимость этого следственного развода!
Уважаемый Константин Сергеевич, вообще не проблема — есть перечень заболеваний, когда прохождение СПФИ исключается — например, сердечно-сосудистые заболевания.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я же про «красиво» пишу...;) а за справкой еще и сбегать надо? Так что ул лучше экономично, красиво и процессуально безупречно;)
Уважаемый Константин Сергеевич, ни разу не надо — достаточно устно заявить об этом во время опроса, в обязательном порядке проводимого перед СПФИ.
… (выдержка) .... : «лица с выраженным физическим или психическим истощением; лица с психическими заболеваниями или расстройствами; лица, имеющие на момент опроса сильные боли различного генеза; лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (или абстинентного синдрома), лица, регулярно злоупотребляющие спиртными напитками и принимающие наркотические препараты; беременные во второй половине беременности; работники спецслужб. Не опрашиваются лица, перенесшие инфаркт миокарда или инсульт, находящиеся в фазе обострения данных и прочих хронических заболеваний… „
Уважаемый Роман Вячеславович, а почему «работники спецслужб»-то исключены? Им врать положено по роду занятий? ;)
Уважаемый Владимир Владимирович, ну они типо выполняют задачи государственной важности и нужности. После одного такого «засланца» у меня были обыски дома и на работе с изъятием всех ноутбуков… Пусть врут. За практику увидел индивидуальность противодействий сотрудников ФСБ, МВД, СВР,… Смешно было видеть различные методы «вранья». Я даю только ориентирующую информацию. Дело заказчика верить и проверить или просто не обращаться, послушав своих знакомых о том, что «полиграф туфта».
Уважаемый Константин Сергеевич, по моему мнению полиграф сам по себе очень даже имеет право на существование. Причем лично я вижу применение его возможностей исключительно в области ОРМ или всяческих тестах, например перед выдачей разрешений на оружие, если речь о правоохранительной деятельности.
Проблема в том, что власть у нас не в состоянии к вопросу подходить творчески, привыкли только «госзаказы» осваивать.
Основная мысль публикации понятна и полностью согласен.
Уважаемый Сергей Равильевич, я в полиграфе вижу еще и комплекс с отобранием бесспорных образцов для лингвистической и аудиоэкспертиз. Так что, имхо, «лесом» этот полиграф;)
Уважаемый Сергей Равильевич, а вот это рациональное зерно! Инновационное, как сейчас модно говорить с экранов, предложение по использованию полиграфа — перед выдачей разрешений на оружие и т.п.
Уважаемый Константин Сергеевич,… лесом то конечно лесом. Но Вы за то, чтобы преступление, например убийство… или помощь в поимке педофила…, — чтобы использование данного средства помогло раскрыть преступление и достоверно найти виновного? Если я доподлинно устанавливаю, что данный человек совершил подобное преступление и подробности преступления устанавливаю, передаю правоохранительным органам, — я считаю что делаю хорошее дело. Если Вы защищаете убийцу или педофила, — это тоже Ваша работа. Если педофил или убийца отказался от исследования, — это его (её) законное право, равно не свидетельствовать против себя ;) или своих близких. Ко мне обращаются сотрудники различных ведомств или подразделений (впрочем как и адвокаты), но никогда, ни разу никто из них не просил изменить выводы в чью-либо сторону. Даже если результат не тот, что ожидался, — оплачивают мою работу. Честную. Конечно есть средства «надуть» не опытного полиграфолога, — но это другая история. Из-за неопытности специалиста/эксперта полиграфолога или его не честности, или отсутствия действительно используемых валидных методов, — появляются негативы в сторону подобных исследований. Кто не смотрел моё выступление с прошлой конференции — рекомендую. Кстати, при привлечении в качестве специалиста, аудио, видео записи не веду.
Уважаемый Роман Вячеславович,
Но Вы за то, чтобы преступление, например убийство… или помощь в поимке педофила…, — чтобы использование данного средства помогло раскрыть преступление и достоверно найти виновного?нет, я категорически не за то. слишком большая вероятность «ложного» результата. А наличие человека, который сам не видел преступления, но, исходя из неких научных (не разделяемых впрочем все наукой) оснований, даст вдруг некие показания, которые потом лягут в основание обвинительного заключения — пугает.
Тут даже очевидцы-то могут все запутать. Помните поговорку:«Врет как очевидец»?
Впрочем, меня как-то спросили, может ли быть доказательством астрологический прогноз.
Уважаемый Владимир Владимирович, так я ж не про такой результат. А про нахождение других доказательств. Не про прямое выяснение виновности или нет. А про выяснение деталей и пусть потом её проверяют другие лица другими способами законными. Я помогу найти орудие убийства, на котором обнаружат отпечатки пальцев и т.д. Найду место расположение трупа, где будут прочие улики.
Уважаемый Роман Вячеславович, Вам напомнить, чем заканчиваются исследования, проведенные некоторыми полиграфологами, вкупе, с заключениями некоторых удивительных психологов, видящих в хвосте нарисованного кота фаллический символ?
Уважаемый Андрей Юрьевич, о да. Мухи с котлетами и со слонами )))))))))) Поэтому при прохождениях мед. комиссий вечно скандалил с психологами… Не нужно напоминать. Достаточно примеров. Частенько объяснял таким «полиграфологам», что заказчика от кандидата интересует, — кто взял деньги из сейфа, а не сколько раз на неделе до 17 лет мастурбировал.
Уважаемый Андрей Юрьевич, увидела сегодня эту статью о полиграфе и не смогла промолчать. Педофилы в нашей стране очень распространенная тема. Летом писала рецензии на психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа и психологическую экспертизу в отношении бывшего военного, обвиненного в педофилии. Полиграф по глупости он прошел, несовершеннолетняя пострадавшая от него отказалась. Страшнее оказалась психологическая экспертиза, на которую он был согласен. Если любого человека сто раз спросить, можно меньшее количество, что ты совершил определенные действия, за которые он потерял буквально все в этой жизни, а потом утверждать, что этот самый человек испытывает эмоции страха и гнева, в ответ на подобные напоминания и называть это экспертизой, то святая инквизиция отдыхает. Подобные экспертизы проводить нельзя, потому что любой человек реагирует на травмирующие события эмоциями страха и гнева, и это не означает что он виновен.
Уважаемая Ольга Вячеславовна, так известно, что один и тот же предмет можно использовать в различных целях; например, мясорубка — как предмет кухонной утвари, или же, как у Стругацкий — у нас, похоже, полиграф используется именно, в варианте Стругацких — «Трудно быть богом».
Уважаемый Роман Вячеславович, просто применение полиграфа подобно применению служебно-розыскной собаки. Доказательством это не является. Однако, это действительно может дать направление. При этом и дело расследования и дело защиты отработать все версии, но тут зачастую расследование зацикливается на одном направлении, типа, как если собака привела к дому предполагаемого убийцы и в результате арестовывают жильца этого дома. Но потом выясняется, что мимо места убийства прям к этому дому пробежала сука и розыскной кабель по естественным причинам пошёл по этому следу. Потому адвокаты никогда не будут согласны с применением полиграфа, а при нашем обвинительном уклоне это запросто может причинить жуткий вред!
Уважаемый Владислав Александрович, так не надо идти к одному дому. В этом и квалификация полиграфолога. А зачастую некоторым полиграфологам ведомственным просто дают «тело» и говорят, ВИНОВЕН, — ищи… составляй свои вопросы. Вот и получается хозяин дома .....
Уважаемый Константин Сергеевич, ваша публикация безусловно полезная.
↓ Читать полностью ↓
Послать СПФИ далеко с помощью норм закона это хорошо. Однако не все граждане, да и адвокаты, настолько продвинутые. На предыдущей конференции я попыталась рассказать как полиграф может осложнить жизнь людям не только в уголовном процессе, но и в обычной частной жизни и работе. Очень вредны телепередачи, пропагандирующие как это здорово и хорошо. Особенно смешит, да и просто умиляет программа 1 канала в вечернее время, не помню как она точно называется. Может, «Студия, где невозможно солгать»? Там полностью извращена сама процедура проведения тестирования на полиграфе. Г-н Устюжанин и г-жа Пандус (не помню точно, может я ошиблась в ее фамилии) демонстрируют чудеса раскрываемости преступлений в прямом эфире. Не знаю за деньги или бесплатно, за то чтобы появиться в зомбоящике люди идут на подобные эксперименты с собой. Один раз была свидетелем, как человека обвинили в прямом эфире в убийстве и назвали эту передачу обращением в прокуратуру и следственный комитет. А кролик подопытный глупо хлопал глазами и ушами. Люди обыкновенные ведутся на такие разводки и лезут на полиграф. Сейчас появляются новые фишки у СК и прокуратуры. Психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа проводят вместе с психологической экспертизой. В чем заключается психологическая экспертиза: в процессе допроса человека предупреждают о видеозаписи допроса. ПФЭ у нас только требует согласия подэкспертного на участие в ней, а все остальные экспертизы нет. Психологическая экспертиза не требует такого согласия. Психолог анализирует допрос и делает свои выводы, в этом месте испытывает эмоцию страха, в этом эмоцию гнева и вот вам вывод «виновен». Появилась российская версия Ай-Трекера, который успешно может заменить полиграф и там по здоровью все хорошо. Датчики на тело не одеваются. Поэтому можно дать совет людям приходите на допрос в темных очках и не смотрите в камеру, если вас записывают. Еще одна проблема наличие большого количества контор и конторочек «Рога и копыта», которые этот самый полиграф проводят, а результаты потом люди тащат неизвестно куда. Если не сесть в тюрьму, хотя и такое возможно, а лишиться работы или разрушить семью с помощью полиграфа и такой конторы нечего делать. Оказывается целый комплекс услуг начиная от полиграфа, детектива, прослушки и проглядки, услуг франкеров, и заканчивая услугами калужской бабушки-шептуньи, которая снимает сглаз и порчу с обалдевших клиентов.
Уважаемая Ольга Вячеславовна, про психологическую экспертизу я слышал. Записывают видео допроса и, как сицилийцы, ищут в движениях глаз, рук и мимике 26 признаков вранья. Ну так на эту убогую хитрость «от бессилья» есть мега-глумливый ход. К примеру: в руки четки; в голову — мантру Дэни Филта (https://www.youtube.com/watch?v=FCzTE4sCrV4
); темные очки на глаза; и, самое главное — допрос в строгом соответствии с ч.3 ст. 189 УПК РФ, гласящей, что «Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями». Как можно соврать, простите за бедность речи, вперив зенки в текст на бумажке и читая текст с неё?(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, мантра хороша, но подойдет не всем. Православным гражданам можно рекомендовать читать «Отче наш».
Уважаемая Ольга Вячеславовна, бесспорно хороша! Если Вы заметили, приведенный текст настолько монотонен, что с ним вряд ли что-то сравнится. Доверители всяких взглядов на жизнь случаются. Боюсь, что если случатся у меня на предварительной консультации ярые приверженцы любой из существующих мифологий — тем всё для них и завершится. Ну не могут они после каждого из сказанных ими самими или мною слов не воззвать к объекту своих умозрительных космологических представлений. Сбивает с темы. Я как-то склонен работать с людьми склонными именно знать и именно понимать ( в том числе и мои действия по их проблеме), о чем неоднократно писал ранее: Праворуб: Проверка качества помощи адвоката по уголовным делам. Азы для ...
Не смогу отказать только истинным поклонникам Ктулху, ну и само собой — фэнам Летающего Макаронного Монстра. Приведенная же мною мантра издана более чем серьезным тиражом, запрещенной не является, моим сверстниками, скажу более — поколению, очень даже неплохо знакома. Металлюг то у нас еще с Black Sabbath — хоть пруд пруди(rofl);)
Уважаемая Ольга Вячеславовна, не стал бы этого делать и вот почему: Довелось мне проходит СПФИ и чего-то начал гонять мантру, хотя и не словесную — разглядывал волны на древесине дверного полотна и увидел образ похожий на обезьяну, вот и начал эту обезьяну постоянно «гонять». И вдруг на каком-то автомате лупанул не тот ответ. Меня тут же прям просто «накрыло», а экран прибора явно выдал супер бурную реакцию. Тут же поправился, сказал, что неверно ответил. Уже потом, когда обсуждали результаты этого опыта специалист пояснила, что поняла сразу же что я ошибся и использовала эту реакцию как одну из контрольных точек. Что она специально загоняла каждого из нас в подобные ловушки, чтоб такую реакцию получить.
Уважаемый Владислав Александрович, увлекаться узорами, мантрами и т.п. не стоит, так как может даже такое вот произойти по факту. И как потом изгонять — неизветсно. Может не только накрыть, но и перекрыть!:)
Уважаемый Константин Сергеевич, умножить на 0.
Уважаемый Константин Сергеевич, (handshake). Замечу на злобу дня, что для КОА и его последователей главное, что пипл хавает то, что ему в открытый рот заносят СМИ (начиная со всяких ток-шоу) и «многоуважаемые эксперты» от правоохр… нителей!
Ваш лучик света в темном царстве для тех, кто ищет данный свет (численность же этой популяции властьпридержащие пытаются всячески «регулировать»).
Публикация полезная! Учитывая уровень псевдоэкспертов системы из сотрудников УР! Однако, в семье не без… Не смотря на анафему и пренебрежение районных судей (возможно после подряд 2-х прекращений-оправданий и по указанию Председателя МГС о запрете назначения их судами)… отдельные судьи Мосгорсуда, так называемую «экспертизу на полиграфе», считают доказательством.
Уважаемый Игорь Юрьевич, тут только слова старца Гришки приводить, со свойственным ему выговором (по Пикулю): Анахвема, анахвема…
Уважаемый Игорь Юрьевич, а эти отдельные судьи не желают сами проходить такую экспертизу по результатам рассмотрения каждого уголовного дела, на предмет выяснения подтасовки фактов в интересах обвинения и противодействия оправдывающим данным?
Уважаемый Владислав Александрович, боюсь, что нет. К сожалению, конечно!
Коллеги! «Полиграфист» — это тот, кто занимается полиграфией (цветной печатью). В данном же случае следует употреблять термин «полиграфолог», не путайте.
Автору огромное спасибо, успехов и адекватных доверителей. С наступающим!
Уважаемый Сергей Владимирович, что-то подсказывает мне, что коллеги по курсу. ;) Ну хотя бы из комментариев, которые находятся выше(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, примерно 50/50 судя по тем же комментариям.
Уважаемая Ольга Вячеславовна, шоу конечно… ещё то. Замучался уже новым клиентам объяснять про Сабину Пантус и Романа Устюжанина на этой передаче, как и что они делают, — точнее наоборот.
Уважаемый Роман Вячеславович, прокомментируйте табличку.
Уважаемый Роман Вячеславович, для EyeDetect 86% достоверности сильно преувеличено.