Найти юриста / адвоката / эксперта
Приговором Ленинского районного суда от 02 октября 2015 года, мой подзащитный, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Судебная практика по ч.4 ст. 7 упк рф
Работая над апелляционной жалобой я затратил немало времени и душевных сил. Однако суд апелляционной инстанции, все доводы моей жалобы отвёл одним предложением.
Отмена судом постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Всегда ли вы правильно анализируете причинно-следственные связи по делам о ДТП. Памяти В.Н. Никонова, принципиально отстаивавшего научные принципы в делах указанной категории посвящается. Меня спрашивают, а какова методика работы? А методика проста. Изучить (а не прочитать!) дело, знать его тонкости и склонять других участников дела на свою сторону, Все просто.
Камрады, пишу вернувшись из местечкового городка Кемеровской области (которая, как известно, отрада и ужас Вселенной) с чувством, равносильным тому, которое охватило меня 07.10.2018 по итогу приснопамятного спортивного события. Выезжал я на судебное заседание, первое, после ранее произошедшего возвр...
Судебная речь в защиту подсудимого, обвиняемого в организации незаконного получения кредитов и налоговом преступлении, по заказному уголовному делу. Осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (5 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения.
Безосновательный отвод неудобных защитников все чаще используется следователями для подавления стороны защиты и нарушения прав привлекаемых лиц! 
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта 
Здравствуйте, уважаемые коллеги!Поучаствовав в одном деле, которое как говорится «яйца выеденного не стоит», я имела возможность убедиться, что наше государство, часто умеющее создать проблему из ничего, без работы нас не оставит.Мой доверитель, деятельность которого была связана со сдачей строител... 
С началом истории этого дела вы можете ознакомиться здесь . Напомню вкратце. Дорожно транспортное происшествие со смертельным исходом. Двигающийся по главной микроавтобус столкнулся с мопедом, выезжающим с второстепенной дороги. Игнорируя интенсивное движение на загородной трассе, водитель мопеда решился на смелый маневр: выехал с второстепенной дороги, пересек прилегающие две полосы, не останавливаясь, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение. Водитель мопеда погиб. Обвинительный приговор Евпаторийского городского суда был оспорен. Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору. Меня с подзащитным вызвал следователь. Следователь уже другой, но по сути ничего не поменялось. ← назад дальше →
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
УПК РФ
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)