Найти юриста / адвоката / эксперта
Настоящая публикация обращена к лицам, которые столкнулись с необходимостью воспользоваться помощью адвоката по уголовному делу, как для себя, так и для своих близких.
Тема «назначенцев», такая неудобная внутри адвокатского сообщества и такая решенная внутри СИЗО и ИК, наконец-то была с особым цинизмом озвучена ТНТ в третьей и четвертой сериях «Домашнего ареста». Цинизм этот, имхо, прекрасен.
Заика-назначенец, как бы он не оскорблял с экрана на многомиллионную аудиторию некоторых представителей сообщества, ярко воплотил в себе представление об этой категории советников со стороны тех, кто столкнулся с ними и имел возможность оценить их во всей красе. Неприятный, но факт, оцененный почти всеми моими Доверителями, находящимися на Свободе. «Даввввваааай сааааааззззнаимся, пооооменьшшшше ддддадуттт, леттт ввввосемь» — это было просто сильно.
Вечный LOL.
Вместе с тем, периодически ко мне обращаются люди, которые хотят получить, как они сами это называют «независимый аудит» деятельности других адвокатов, на услуги которых, порой, затрачены вполне себе приличные денежные средства (иногда не имеющие ничего общего с объемом действительно проделанной работы).
Частенько, при этом, они (Доверители, Плательщики) впервые узнают, что:
— отданные без квитанции деньги, переданные адвокату;
— оплата назначенцу за качество, при одновременной оплате его труда государством;
— отсутствие у адвоката фотографий материалов дела,
это нонсенс.
Однако, иногда, приходится сталкиваться с удивительным безразличием к судьбе своих Доверителей и со стороны «соглашенцев» — адвокатов по соглашению, что не может не возмущать, ведь деньги попавших в беду людей отрабатывать нужно честно и по-максимуму.
- Зачастую неофиты-Доверители не имеют на руках практически никаких материалов дела. И это при том, что по делу уже произошел и обыск и арест и арест имущества.
Более того, их самих успели не только опросить, допросить, предъявить и т.п…По результату же, они со второго-третьего раза, с большим трудом получают от своих адвокатов (действующих, или в недавнем прошлом таковыми являвшихся) скудные фоточки с эффектом размытия, больше подходящие к портретной съемке с эффектом имитации эффектов приема ЛСД, нежели к использованию как документов.
Разумеется, Доверители/Плательщики, не осведомлены о существовании п.6 ч.3 ст. 6 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которому адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
При этом следует учитывать, что указанная норма действует даже в том случае, если Доверитель является участником предварительной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ или свидетелем, с учетом того, что требования ст. 217 УПК РФ не применимы к свидетелю, а, следовательно, адвокат, представляющий интересы свидетеля, вправе фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела входе и непосредственно после проведенного с участием представляемого им свидетеля следственного (процессуального действия).
Также Доверителям не плохо бы знать о существовании в Конституции РФ ч.2 ст. 24, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Первое, что делает добросовестный адвокат – выясняет какие именно материалы представлялись следствием в суды (для обоснования производства обыска, ареста и т.п.) и срочно «вылетает» на их фотографирование.
Такие материалы содержат много полезной информации – иной раз в разуы больше, чем можно почерпнуть от Доверителя.
Таким образом, если Ваш защитник на следующий же день не подал жалобу в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ на отказ в производстве им фотографирования материалов – избавляйтесь от него без тени сомнения.
Защитник, не владеющий материалами дела, не имеющий возможности моментально извлечь их из гугло-яндо-i-«облака» и оперативно использовать их – жалок, смешон и беспомощен.
Он подлежит удалению в корзину.
Скорейшему.
Без возможности восстановления.
- Не менее тревожным признаком является, если Ваш защитник, знакомясь совместно с Вами с экспертизами, читает только их выводы и не фотографирует все заключение в полном объеме.
Обычно именно в исследовательских частях заключений содержатся сгнившие вишенки, позволяющие покрыть добротной плесенью тортик (тортики) уголовного дела.
Не менее показательным является ответ защитника о бесперспективности консультации по представленному следствием заключению с соответствующим специалистом.Такие консультации не то, что желательны, по судебно-медицинским, бухгалтерским, фоноскопическим и компьютерным экспертизам они просто необходимы.
- Вам крайне не повезло, если Вы установили, что Ваш защитник крайне избирательно фотографирует (копирует) материалы дела в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Реальность такова, что в месте расположения не сфотографированных документов появятся новые – исправляющие процессуальные упущения и т.п. И это может стать очень серьезной проблемой.
Лень в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ – недопустимая роскошь, бьющая в первую очередь по Доверителю.
- Пожалуй, самым тревожным признаком того, что Вы попали «не туда», является отсутствие стремления адвоката сразу же перейти к письменному составлению позиции стороны защиты с последующей ее доработкой после получения первых доступных материалов дела, которые адвокат просто не может не получить, так как согласно п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ он вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. В добросовестности адвоката вы можете убедиться, сопоставив срок между датой заключения соглашения с ним и датой подачи ходатайства в порядке п.6 ч.1 ст. 53 УПК РФ.
Доступ к таким материалам – бесспорное право адвоката, реализуемое с момента подачи ходатайства.
Резюмируя, советую Доверителям, или же действующим в их интересах Плательщикам по договорам с адвокатами на оказание юридической помощи по уголовным делам, изначально включать в соглашение пункты, согласно которым вы имеете право в любой момент иметь доступ ко всему тому, что видел ( а также мог видеть, должен был видеть) Ваш защитник.
Кроме того, настоятельно советую включать в договор пункты, согласно которым Вы можете сразу же иметь доступ ко всем поданным адвокатом ходатайствам, заявлениям и т.п. непосредственно в день их подачи. Стоит упомянуть, что Доверителю/Плательщику имеет смысл видеть перед собой не текстовый файл, а именно фотографию с отметкой о принятии ходатайства, запроса, заявления и т.п. конкретным органом.
Для подобного взаимодействия с защитником идеально подходят вышеуказанные облачные сервисы, включая наиудобнейший из них – MEGA.NZ
В заключении могу сказать, что недобросовестность, как таковая, выплывает, порой, не так явно и не так быстро, как хотелось бы.
Не исключены ситуации, когда будет уже «поздно пить боржоми» и останется лишь: «сааазнаааца, ттттаггдааа дддадут лееееет вввосемь». От всей души желаю Вам не попасть в подобный сценарий и помнить, что доверие не исключает тщательную проверку, а наоборот предполагает её и ничего против неё не имеет.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Сергеевич, емко и по существу, понравилось про вишенки. Адвокатское досье необходимо не столько для отчета перед клиентом, важнее для защиты себя от недобросовестности и необоснованных претензий. Стараюсь «вырывать» все, что можно, в процессе следствия. А изучение описательной части экспертного заключения — одно из любимейших занятий.
Уважаемая Оксана Николаевна, я бы сказал, что досье. все же, необходимо именно для помощи. С подходом, при котором Доверитель заведомо — жалобщик, враг и т.д. — лучше вообще не начинать заниматься бизнесом советника. Самодисциплина, при этом, то же не последняя вещь для профессионала. Как частенько говорил, а точнее смеялся в усы тов. Ульянов (Ленин): «Любой тупой карандашик лучше самой острой памяти»(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, у меня все ходы записаны, иногда тупым карандашиком)
Уважаемая Оксана Николаевна, пожалуй, идеальным средством будет фотоаппарат с четко выставленным временем и gps модулем. От таких метаданных файлов трудно отвертеться. Неплохо бы еще совмещать фотографирование с видеозаписью (при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, благо 4K разрешение в фотоаппаратах позволяет потом рассмотреть даже ворсинки на л.д.
Уважаемый Константин Сергеевич, не сочтите за навязчивость, буду признательна, если посоветуете, что приобрести, с учетом того, что я не профи в фотографировании
Уважаемая Оксана Николаевна, с учетом того, что следователи большие баловники ( в части позднейших вставок) — любой фотоаппарат с HD съемкой и GPS модулем. Обязательно запаситесь аккумуляторами — (2-3 шт.) Моделей множество, гугл Вам в помощь, введите только эти две опции.
Уважаемый Константин Сергеевич, я пользуюсь портативным сканером. Занимает места не больше фотоаппарата — а насколько удобнее и можно сразу перевести в ворд. Провел по странице и все в нем сохранилось. И качество отличное. Я об этом здесь уже писал. Да и смартфон имеет камеру 24 мегапикселя — это конечно не самое главное — но полагаю достаточно и качество снимков текста великолепное и все в смартфоне есть и GPS модуль и тогда зачем еще таскать фотоаппарат? Это отстой.
Уважаемый Дмитрий Александрович, я остаюсь сторонником того, что имеет оптический зум. Лучшую привязку к кабинету, ознакамливающему и т.п. дает именно он. Ни Яблочко ни Сонька в своих смартах ими еще пока не радуют. О том, что от количества мегапикселей качество изображения не зависит — не знает только ленивый. Сканер хорош, есть такой, но вот с рукописными документами смысл его применения равен 0. А таких еще полно в наших широтах, до 50 % дела. И… отстой — это помойное ведро, в котором модуль gps в принципе отсутствует. Скорее уж отстой — это излишние мегапиксели без хорошей оптики(giggle). И… хорошая оптика не обязательно присутствует в зеркалке, похожей на череп морского слона. Мой девайс — весьма скромных размеров, но в своем деле — смартфоны ему — не ровня.
Уважаемый Константин Сергеевич!
Для подобного взаимодействия с защитником идеально подходят вышеуказанные облачные сервисы, включая наиудобнейший из них – MEGA.NZ
Не сравнивали с другими сервисами?
яндекс-диск
https://cloud.mail.ru/
Уважаемый Анатолий Кириллович, имхо, то, что не ru, более подходит для соблюдения адвокатской тайны. Вспомните печально известную социальную сеть и делишки по 282 УК РФ
Уважаемый Константин Сергеевич!
Вместе с тем, периодически ко мне обращаются люди, которые хотят получить, как они сами это называют «независимый аудит» деятельности других адвокатов
Это оформляется каким-либо документом?
Или как?
Уважаемый Анатолий Кириллович, разумеется. ;)
Уважаемый Константин Сергеевич!
разумеется
Аудит носит негласный характер?
Для проверяемого?
Или как?
Уважаемый Анатолий Кириллович, как пожелает Доверитель. Согласно П.2 ч.2 ст. 15 КПЭА адвокат не должен:
использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам.Вместе с тем, адвокат, выполняя поручение Доверителя, в письменной форме может ответить на вопросы примерно такого содержания: 1. Имеются ли иные НПА и пр. основания, обосновывающие ходатайство от 00.00.2018, заявление от 00.00.2018, жалобу от 00.00.2018 № 451 и т.п. 2. Имеются ли правовые основания для получения интересующих Доверителя документов и пр. для решения вопроса № Х… 3. имеются ли правовые основания для решения вопроса о...., если да, то какие именно? Так что, можно обойтись без оценок личности, мудрости, правовых знаний. Их можно молча оценить «в душе», и тихонечно выматериться, когда Доверитель покинет кабинет.
Уважаемый Константин Сергеевич!
можно обойтись без оценок личности, мудрости, правовых знаний. Их можно молча оценить «в душе», и тихонечно выматериться
Сколько коллег пришлось «обидеть» молча", но документально?
Ваш аудит сродни тому, что мне приходится делать с экспертными заключениями как специалисту по судебно-медицинской экспертизе.
(giggle)Уважаемый Анатолий Кириллович, адвокатская тайна-с, милейший!(giggle) К тому же «обид» там нет. Голая констатация факта наличия правовых норм и предусмотренных ими механизмов. Не более. Разве я могу позволить себе нарушить П.2 ч.2 ст. 15 КПЭА?(D)
Уважаемый Константин Сергеевич, я считаю некоторые Ваши утверждения спорным и даже вредными для нашей работы, в первую очередь тем, что Вы внушаете потенциальным клиентам мысль о том, что они должны активно проверять и контролировать нашу работу, ситуации бывают разными и нет единой тактики и алгоритма, и адвокат должен иметь возможность самому решать когда нужно проявлять активность а когда и затаиться.Согласен с Вами по поводу необходимости получения максимальной информации по делу, но Ваше утверждение что каждый защитник должен сразу приступать к составлению письменной позиции, меня удивляет, у каждого адвоката своя манера работы и многие успешные коллеги вообще не составляют письменную позицию и это не значит что они работают плохо и неправильно. Думаю неверно преподносить свой стиль работы как единственно правильный и советовать клиентам бежать от адвокатов у которых иной стиль работы. С уважением.
Уважаемый Андрей Владимирович, письменная подробная обоснованная позиция необходима не «правильно работающим успешным коллегам» (как Вы изволили выразиться), а потребителю (Доверителю). Вы не допускаете мысли, что гений, всё хранящий в голове (имхо, полная чушь и небыль — скорее это успешный лодырь), после 8-9 месяцев оплаченной работы по делу, накануне предъявления итогового обвинения, успешно отдаёт концы, оставляя Доверителя с гордой 51 и хорошей дырой в бюджете? Имхо, труд защитника — это именно труд (а не озарения и т.п.). Несомненно, Доверитель (Плательщик), исключенные из активного процесса совместной с адвокатом деятельности, которых Трижды Великий даже не информирует о своих мыслях — просто Великий Шива… до того момента, пока не наступит неудовлетворяющий Доверителя /Плательщика результат. Потом он уже не потрясатель Вселенной, а, извините меня за бедность речи — фикальная масса. Описанный Вами подход, скорее относится уж совсем к «овечным» Доверителям, которые в принципе лишены возможности мыслить. Я не пастырь таким. Я учу своих «подопечных» мыслить, на что они откликаются и получаю удовлетворение от того, что между нами есть взаимопонимание. А какой стиль лучше (хуже) — пусть решает Потребитель. Он, кстати, со временем, прозревает и требует конкретных отчетов и конкретной работы. P.S. Имхо, мои утверждения вредны только для лодырей, халявщиков и иже с ними. И это — очевидно. Труд адвоката это не сакральное гадание на Некрономиконе. Это конкретный, в любой момент проверяемый продукт, пруф которого определяется конкретными качественными показателями, причем в любой его момент. Успешных же болтунов с сожженными машинами, домами и дырками в теле — я насмотрелся еще в 90-е. Жалкое зрелище.
Уважаемый Константин Сергеевич!фикальная массаФискальная?Фекальная?
Уважаемый Анатолий Кириллович, исходил из написания слова FICALOID на граффити в соседнем дворе. Фото выслать? Там и рисунок душевный(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич!
рисунок душевный
Ой, не надо!
Уважаемый Анатолий Кириллович, зря, творческое переосмысление фильма «Догма» городской наскальной живописью меня лично восхищает:D
Ваше утверждение что каждый защитник должен сразу приступать к составлению письменной позиции, меня удивляет,Уважаемый Андрей Владимирович, ничего удивительного.
В норме мы проходим те же этапы при исследовании, резюмировании, моделировании и применении, что и врачи (интервью — предварительный диагноз+исследование — рабочий диагноз + лечение — диагноз по показаниям + сопровождение), инженеры (заказ — эскизное проектирование — сбор данных с уточнение параметров — окончательное проектирование — внедрение), даже военные ( уяснение задач — оценка обстановки — выработка решения — постановка задач подчинённым - взаимодействие и контроль исполнения). То же самое, те же этапы, в любой исследовательской работе: геологи, океанологи, научные работники, поиск новых лекарств, даже создание модной одежды...
Однако, когда мы работаем по уголовному делу эти этапы проходит сторона обвинения, а не мы. Мы же словно палки в колёса им вставляем. И как можно вставить палку не имея чёткого представления о произошедшем, не имея позиции? - Именно по этой причине позиция формируется постоянно.
Другой вопрос, что позиция доводится до подзащитного не в полном объёме, не всегда и в форме, которая позволяет получить от подзащитного нужное поведение. Но это просто условия взаимодействия с учётом личности подзащитного и ситуации, не более того. Позицию формировать и доводить нужно обязательно. Особенно во время проверки до возбуждения уголовного дела. По результатам его возбуждения. При предъявлении или перепредъявлении обвинения. По результатам следственных действий (а лучше, хотя это мечта, с упреждением и до следственных действий, и это частично возможно). При ознакомлении по 217-ой, а также по результатам ознакомления и по результатам дополнительных следственных действий с дополнительным ознакомлением. Обязательно нужна согласованная позиция до суда. И в суде уже просто никуда не деться от постоянной шлифовки позиции.
Уважаемый Владислав Александрович, скажу вещь, которая вызовет просто бурю протеста и равносильна доброй порции г-на на вентилятор. Часть камрадов, кладу руку на сердце, не дружит с дисциплиной. Свободные профессии к этому… располагают. Человек, имеющий привычку, выработанную ни одним десятком лет, четко знать обстановку по 15-25 темам и постоянно готовый по ним отчитаться — на дух это не переваривает.
Уважаемый Константин Сергеевич, тут и есть основная тайна.
Как-то странно бывает порой слышать: «Нам должны достойно платить, но мы не будем говорить о том, что делаем за эти деньги».
Но ещё более странно — это «у нас корпоративность, но Вы этого не понимаете, однако взносы платите!»
Порой такое подозрение, что меня похищают постоянно инопланетяне, которые постоянно делают одно и то же, непонятно зачем.
«Платите 100 000 в пенсионный фонд и мы Вам добавим ещё 100 000».
Уважаемый Владислав Александрович, мы с Вами думаем одинаково.(handshake)
Уважаемый Константин Сергеевич, прежде, чем давать советы, выучите русский язык и не позорьте профессию! «выработанную
ниодним десятком лет»Уважаемый Сергей Петрович, я уже ответил на этот вопрос в ответе на другой Ваш комментарий.
Уважаемый Сергей Петрович, прежде чем писать такой комментарий,
прежде, чем давать советы, выучите русский язык и не позорьте профессию! «выработанную ни одним десятком лет»подумайте, на что он указывает. Он не по существу, и, ход этот — упрек в безграмотности, невыглаженном кителе и т.п.- обычно используется в начале общения с подчиненным милицейским руководителем нижнего звена (для придания своему визави определенной планки). От своих истоков отойти тяжело. Понимаю. Почерк знаком по нетрезвым откровениям этих самых руководителей. Избитый дешевый приём, рассчитанный на дебилов. По существу, в комментарии ниже, Вы, увлеченный изысканиями орфографических ошибок, даже не уловили смысловую нагрузку предложения, о чем я аргументированно и написал. А понимать смысл необходимо. Вход в дискуссию с комментария подобного рода — худшая из возможных визитка. А на это замечание я Вам ответил ниже.
Уважаемый Сергей Петрович, позвольте поинтересоваться, а что неверно из русского языка применил Константин Сергеевич? Орфографию или пунктуацию?
Уважаемая Анна Александровна, я сделал отметки. Если это сарказм- жаль…
Уважаемый Владислав Александрович, то что позиция должна быть это не обсуждается, я не согласен с тем что она должна быть на бумажке, может мне везло, но всегда удается донести позицию до подзащитного на словах, ну а на бумаге моя позиция обычно появляется к прениям, так как до этого этапа она может уточняться в зависимости от ситуации.
Уважаемый Андрей Владимирович, тогда полностью сдаюсь, поскольку у меня ровно такое же мнение. Чаще всего «позиция» — это именно инструктирование подзащитного + соответствующие документы = задел на нужный результат.
Уважаемый Андрей Владимирович,
Ваше утверждение что каждый защитник должен сразу приступать к составлению письменной позиции, меня удивляет, у каждого адвоката своя манера работы и многие успешные коллеги вообще не составляют письменную позицию и это не значит что они работают плохо и неправильно
а Вам не кажется, что Потребителю может не понравится «боксер с опущенными руками»? Возможно, (скорее все же в кино для подростков и договорных матчах) есть уникумы уклонений. Имхо, профи всегда собран и всегда готов. Игры на удачу не допустимы.
Уважаемый Константин Сергеевич, так как речь идет об уголовных делах, то «Потребитель» термин немного странный, а подзащитному абсолютно все равно, есть у меня позиция на бумажке или я ему объяснил ее устно, главное чтобы позиция была логичной и обоснованной, ведь позиция это скелет, общая стратегия. Я считаю, что Ваше желание обязательно готовить ее письменно для клиентов, вызвано больше желанием продемонстрировать им активную деятельность и немного напоминает практику следствия наполнить дело большим объемом бумаги. Извините но это мое мнение.
Спасибо, Уважаемый Константин Сергеевич, есть чему поучиться!
Уважаемый Андрей Валерьевич, Доверителям и Плательщикам, имхо, да. Эта публикация — для них. Я прекрасно понимаю, что многим коллегам она, как минимум, неприятна. Но это мое мнение, от выражения которого я отказываться не собираюсь. Жаль, кстати, что Потребители/Доверители не могут высказаться в этой ленте. Уверен, было бы очень интересно. От некоторых историй, возможно, кому-то даже сплохело.
Уважаемый Константин Сергеевич, очень и очень дискуссионная статья 8-|
Лично я — категорический противник бытующего в адвокатской среде высказывания «Клиент твой — враг твой». Категорически не согласен. Хотя моя точка зрения, наверное, работает лишь при условии, что адвокат клиента выбирает. Кто хватает первого встречного, наверное, да — может приобрести врага.
Клиент же адвоката всегда выбирает. Ну, тщательнее надо выбирать… В людях надо немного разбираться… А выбрал, так чего смотришь на него, как на врага?
Лично я, когда мне надо подобрать какого-то специалиста, выбираю долго и мучительно. Долго и мучительно. А когда все-таки выбрал — доверяю ему. Не хочу я его контролировать. Я и так на выбор много сил потратил.
При выборе я руководствуюсь однажды уже мною озвученным правилом:
Есть люди, которые не умеют работать хорошо, а есть, которые не умеют работать плохо. Ни кнут, ни пряник ситуацию в корне не меняют.А потому надо выбрать правильного и не мучить его мелочными подозрениями. Так я думаю.
При этом — да, вокруг полно мнительных и подозрительных людей, которые везде видят врагов, считают, что все их хотят обмануть. Смешное и жалкое зрелище. Продавал я тут машину, приезжал ко мне один умник с приборчиком и презумпцией моей виновности во всех грехах, приписываемых интернетом «перекупам». Еле удержался, чтобы не нагрубить ему.
Это что касается самого подхода к вопросу.
Что же до содержательной его части — опять много поводов для дискуссий. Лично я не хотел бы, чтобы меня мерили по этим лекалам, хотя со многим согласен. В частности — с обязательностью 100-процентного копирования материалов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Согласен категорически! Писал об этом, люблю эту стадию искренне.
Но есть то, что, на мой взгляд, действительно скорее характеризуют стиль работы адвоката. А стиль может быть разным у разных адвокатов.
Уважаемый Олег Витальевич, я исхожу из следующих посылок: 1. Дорога своевременно полученная информация;
2. Информация всегда должна быть под рукой; 3. Информации не бывает много; 4. Адвокат не может быть специалистом во всех видах экспертиз; 5. Адвокат смертен — несколько раз продублированная письменная позиция — нет; 6. Доверитель (разумеется по нашим с Вами представлениям) — личность, активно вовлеченная в процесс, а не несчастный, не удостаивающийся объяснений и разъяснений пария; 7. Потребитель вправе знать за что он платит.
Потребитель вправе знать за что он платит.Уважаемый Константин Сергеевич, по моим наблюдениям наш с Вами потребитель всегда платит за результат. А вот к процессу (и это меня поначалу сильно удивляло) многие из них испытывают нескрываемое отвращение.
Показываешь им бумажки, говоришь «ну вот посмотрите, что пишут (что я пишу)» — отвращение! Даже раздражение… Что ты мне, мол, пыль тут в глаза пускаешь… Результат мне нужен, а всю эту галиматью себе оставь...
Хотя, есть клиенты, настроенные прямо противоположно. Но в моей практике такие встречаются сильно реже.
Уважаемый Олег Витальевич, при первом же общении мои Доверители/Плательщики получают, как говорится, ушат холодной воды на головы — это и информация о статистике оправдательных приговоров и том, что только мошенники могут хоть что-то гарантировать за других людей (правоприменителей). Поэтому:
Показываешь им бумажки, говоришь «ну вот посмотрите, что пишут (что я пишу)» — отвращение! Даже раздражение… Что ты мне, мол, пыль тут в глаза пускаешь… Результат мне нужен, а всю эту галиматью себе оставь…
— не возникало ни разу. Умалчивание об истинном положении вещей, имхо, недопустимо и ведет к не обоснованным претензиям в дальнейшем. От быковатых, раздражающихся, откровенно быдловатых людей я отказываюсь при первой же консультации. Гонорар не будет стоить проблем, которые неминуемо возникнут в дальнейшем.
при первом же общении мои Доверители/Плательщики получают, как говорится, ушат холодной воды на головы Уважаемый Константин Сергеевич, странно:?.. А мне таких клиентов видеть не доводилось. Почему-то приходят уже подготовленные, уже все знающие (порою больше меня),и никому не верящие. И адвокату в том числе, и его «бумажкам».
Почему приходят? Потому что слышали о хороших результатах. И приходят в надежде именно на результат, который я, конечно же, никогда никому не обещаю.
А информацией о работе по делу я всегда готов с клиентом поделиться и делаю это настолько, насколько он желает быть в курсе. Повторюсь, желают не все. Предлагаю всем.
Сидел у меня подзащитный в главном СИЗО страны, где большая богатая библиотека. Всю ее прочитал и потом еще с воли книжки получал. А вот 217-ю осилить — ну, ни в какую! Стойкое отвращение испытывал к своему уголовному делу. А ведь юрист по образованию, майор, начальник полиции8-|
наш с Вами потребитель всегда платит за результат. А вот к процессу (и это меня поначалу сильно удивляло) многие из них испытывают нескрываемое отвращение.
Уважаемый Олег Витальевич, поначалу замечал такое, пока меня одна из старейших и опытнейших адвокатов не научила принципу «клиент должен страдать за своё дело, а не хочет страдать, тогда пусть платит деньгами за отсутствие страдания».
Смысл в том, что клиент должен бегать с запросами (даже если они не очень-то и нужны), искать информацию (даже если надо перерыть архив старых фото и там, скорее всего ничего не найдётся), собирать своё досье (а вдруг Вас машина собьёт, а у него бумаг нет), искать и восстанавливать документы, пробежать по самым разным специалистам (мучительно выбирая их под Вашим руководством) и т.д. и т.п.
Иначе не будет никакой благодарности! Нет мучения — нет просветления.
Уважаемый Владислав Александрович, это Вы, наверное, как представитель говорите. Которому выдали доверенность и забыли. А Вы не хотите, чтоб забывали, хотите, чтоб участвовали.
Мы же с Константином Сергеевичем защитники. От нас доверенностью отделаться не получится. И рады бы наши клиенты поручить и забыть, да не получится ну никак. И участвовать приходится и мучиться порой так, что врагу не пожелаешь. Куда ж еще усугублять эти мучения…
Уважаемый Олег Витальевич, не находите ли Вы, что это Ваше утверждение похоже на утверждение, что маленькой лодке приходится бороться с течениями океана, большому кораблю это не нужно? Но на самом деле течение быстрее губят большой корабль, унося его огромный корпус, нежели маленькую лодку.
Какая разница от ЧЕГО и КАК человек переживает за своё дело, КАК он страдает за него.
Спортсмен в голове тысячи раз прогоняет свои действия, как он сделает бросок, как он закрутит молот, как он ответит на удар в спарринге… Оказалось, что такой «прогон» в голове ничем не отличается от реальной тренировки.
Знаете, забудьте о моём посте. Вообще забудьте. Навсегда, Настолько, что сразу же, вот прям с этого момента и первые 10 минут вообще не думайте о нём…
Уважаемый Владислав Александрович, весьма странная позиция. Всегда считал, что клиенты именно за это нам и платят
Уважаемый Юрий Викторович, не понял, за что "за это"?
Уважаемый Владислав Александрович, подготовка и направление запросов, получение ответов и т.п.
Уважаемый Юрий Викторович, ааааа!
Так это вопрос «тактики отношений с клиентом». Да и запрос готовит адвокат, клиент бегает.
Уважаемый Владислав Александрович, соглашусь с Вами.
«клиент должен страдать за своё дело, а не хочет страдать, тогда пусть платит деньгами за отсутствие страдания».
Нет мучения — нет просветления.Обговаривая с клиентом условия соглашения, обговариваю и момент «страдания»: кто будет бегать с запросами, искать информацию, встречаться со специалистами и т.д. Клиенты, берущие на себя часть «страданий», адекватнее воспринимают обстоятельства, и всегда благодарны, потому что они понимают, что происходит на каждом этапе. Если клиент не желает брать на себя часть мероприятий=страданий, значит, он не желает знать, слышать и думать о всех мероприятиях, действиях, документах, следовательно, он не в курсе объема, выполненного адвокатом, что приводит к непониманию формирования размера гонорара.
Уважаемая Ольга Николаевна, «бегание» здесь не самоцель. Цель добиться полного понимания, объяснить путь достижения искомого результата, при этом не скрывая, какие на этом пути бывают препятствия. Кстати, момент этому очень благоприятствует. Люди уже привыкли, что по хорошему (справедливости и т.п.) уже в принципе не бывает. Поэтому находить понимание легче, намного легче, чем даже 3 года назад.
Уважаемый Олег Витальевич, мой плюсик был вторым:) Ну бывает, за молодежью не поспеешь:)
Уважаемый Константин Сергеевич, честно говоря, я бы сильно поостерегся показывать такую статью потенциальным доверителям. Нет, в ней все правильно, (ну разве что по поводу письменной позиции стороны защиты по делу я-бы подискутировал)... вот только когда до нее доберутся профаны (читай- доверители), они наверняка поймут ее не так, а с учетом императивных формулировок использованных в публикации, они возведут ее положения в абсолют и тогда мама дорогая…
Уважаемый Александр Витальевич, я сторонюсь людей без высшего образования. Сторонюсь тех, кто в общении вываливает блок определенных слов, мемов, высказываний и т.п. — сразу раскрывающий неблагополучную высоту коры головного мозга и экологическую обстановку в ней. Мой типаж скорее образованный циничный атеист с трезвым взглядом на жизнь и получавший от нее ниже пояса. Любители легких напитков в пластиковой таре… они как -то сами проходят стороной. И еще. Относиться к другим надо так, как тебе хотелось бы, чтобы относились к тебе самому. Вы пожелали бы себе или близким в защитники вечно торопящегося человека, ничего не объясняющего и отвечающего на просьбы дать инфу отговорками и т.п.? При этом с первой секунды общения дающего понять, что Вы (Доверитель) в этой области просто «0», нет, даже абсолютный -273 градусный ноль… и… подспудно… тупы как мировое пространство?
Уважаемый Константин Сергеевич, знаете, вот тут мне довольно трудно согласиться. Есть масса областей в которых я ничего не соображаю и поэтому обращаюсь к специалистам. При этом я понимаю, что контролировать их а тем более давать им какие-то указания надо крайне осмотрительно. А то такого им насоветуешь, что сам же все и испортишь.
Уважаемый Александр Витальевич,
Есть масса областей в которых я ничего не соображаю и поэтому обращаюсь к специалистам. При этом я понимаю, что контролировать их а тем более давать им какие-то указания надо крайне осмотрительно.Я тут не соглашусь. На втором году следствия (1998 ) я был «подставлен» экспертом СМЭ. Результаты могли быть плачевны, за решетку мог отправиться невиновный человек. С тех пор, будь то дела по 143, 238 и пр составам УК РФ, я всегда старался вникнуть в исследовательские части и читать спец-литературу. И, что греха таить, проверять одного эксперта другим экспертом (иногда даже стравливая их;)). Уверяю Вас, при желании, все постижимо. Когда -то меня заинтересовала молекулярная биология. Я начал с научно-популярной литературы, потом перешел на учебную, сейчас чувствую себя нормально в научной. Непроверяемость экспертов, специалистов, мастеров своего дела (в том числе адвокатов) с их великими умственными способностями — это миф, которым успешно пользовались еще египетские жрецы, а потом и их приемники на славной ниве… дальше не буду)))
Уважаемый Константин Сергеевич, " а потом и их приемники на славной ниве…"---------------------------Вы имели в виду преемников?
Уважаемый Александр Витальевич,
я бы сильно поостерегся показывать такую статью потенциальным доверителям. Нет, в ней все правильно, (ну разве что по поводу письменной позиции стороны защиты по делу я-бы подискутировал)… вот только когда до нее доберутся профаны (читай- доверители), они наверняка поймут ее не так, а с учетом императивных формулировок использованных в публикации, они возведут ее положения в абсолют и тогда мама дорогая…
я почему -то не остерегаюсь. Людям, пришедшим ко мне после кого-то еще, такой подход очень даже нравится. Более того, кому то даже становится интересен сам процесс. Они со второго-третьего раза сами находят столько процессуальных «перлов следствия», что я не могу на них нарадоваться. Так что мне не страшно. За качество «своей мануфактуры» я уверен.
Уважаемый Константин Сергеевич, когда доверитель, активно сотрудничает по делу, да еще и признавая ведущую роль адвоката- это счастье. Вот только обратных примеров куда больше, и здесь уже Ваша публикация может сыграть с коллегами злую шутку.
А по поводу письменной позиции по делу… знаете, а ведь нечто подобное и у меня получается, правда далеко не по всем делам. По тем же присяжным я практически с первого дня начинаю готовить речь в прениях, вот она-то и получается письменной позицией по делу, где и доказательства и версии и стратегия с тактикой расписаны :-)
Уважаемый Александр Витальевич, а если еще править начнут… С учетом своей «житейской мудрости».
Уважаемый Константин Сергеевич, с интересом прочитал Вашу публикацию и отзывы уважаемых коллег! Все в ней интересно… но вот от излишней информированности наших клиентов… которые зачастую находятся #на прослушке# и под #ОРМ# я бы воздержался… так как зачастую вся тактика и стратегия адвоката становятся известными следствию как раз от неопытности доверителя(ей).
Уважаемый Дмитрий Николаевич, в связи с этим не обходится без более чем конкретных рекомендаций в сфере безопасности. «Не болтай» — это зона ответственности Плательщика/Доверителя.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, это не вопрос информированности клиента, это вопрос безопасности. Даже хуже того, непросвещённый клиент может такого наболтать сдуру, что мама — не горюй!
Уважаемый Владислав Александрович, вот и важна золотая середина… необходимый минимум!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, так об этом, о взаимодействии с подзащитным, расхождении позиций с подзащитным, тактике и этике… — куча монографий написана. Вот тут, например, вот тут ещё, или вот тут. Описано уже всё, «золотая середина» давно определена.
Уважаемый Владислав Александрович, отличные статьи! Но я обращал внимание на излишнюю информированность доверителя… которая может привести и зачастую приводит в силу их неопытности к утечке значимой информации по делу… которой найдется применение на определенном этапе процесса… но не сейчас!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, это другое. Одно дело не болтать, другое дело знать направление. Ведь можно знать, что нужно идти на север и не знать о том, что на этом пути есть овраги.
Уважаемый Владислав Александрович, именно это об этом и идет речь!
Уважаемый Владислав Александрович, ссылки хороши! Занесу в отдельный список «полезностей».(Y)(handshake)
Уважаемый Константин Сергеевич, это то, что вспомнилось. Вот сейчас вспомнил ещё вот это ( у меня на диске куча закачено, всего не вспомнить).
Уважаемый Константин Сергеевич, только сегодня я смог прочесть Вашу публикацию.
День вчера был сложный. Обустройство дочери в большом городе дело не простое.
Прочитал и подумал — ну прям налогообложение адвоката учредившего адвокатский кабинет, Е. Журавлева. Только там инструкция для адвоката, а здесь, для доверителя. Причем для доверителя непростого, а недоверчивого. Как нагадить адвокату, который по твоему мнению тебя плохо защитил.
Опубликуй Вы эту статью чуть раньше, ею бы несомненно воспользовался мой доверитель, строчивший на меня жалобы во все инстанции, включая следственный комитет. Как он писал в одной из своих жалоб: «За время заключения соглашения адвокат Воронович Ю.П. ни разу не воспользовался своим законным правом, предусмотренным частью 2, ст. 53 УПК РФ, то есть не собрал и не представил ни каких доказательств моей невиновности, не оказал юридической помощи, в порядке установленном часть 3 ст. 86 УПК РФ.
Он не получил ни каких предметов, документов и иных сведений, не опросил не одного лица с их согласия, не истребовал ни одной справки, характеристики, иные документы от органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.Адвокат Воронович Ю.П. ни разу не посетил АО объединенный Евраз ЗСМК, не пытался установить истину по делу с целью получения прямых неоспоримых доказательств по делу, свидетельствующих о моей полной невиновности по инкриминируемому мне преступлению.Предположительно, полученные от меня денежные средства денежные средства, адвокат Воронович Ю.П. не сдал в кассу юридической консультации, а полностью их присвоил».
С другой стороны, я регулярно сталкиваюсь с откровенной халтурой защитников-адвокатов, оправдывающих свое бездействие, а точнее некомпетентность, обвинительным уклоном суда, с которым ни чего нельзя сделать.
И у этих защитников, есть фотокопии всех материалов дела, они ведут адвокатское досье, заявляют ходатайства и отводы, но при этом, ни хрена не делают, чтобы помочь доверителю.
Послезавтра у меня прения, по большому делу, рассматриваемому в суде уже почти год. А я не хочу писать речь и предоставлять её суду, о чем меня суд уже попросил. Не хочу потому, что суд открыто стоит на стороне обвинения по делу, в котором жена прокурора, утвердившего обвинительное заключение, уже почти год исполняет обязанности директора учреждения, с должности которого мой доверитель временно отстранен решением суда.
Не хочу, потому как вижу досаду суда, опрометчиво предоставлявшего мне, все протоколы судебных заседаний и кусающего теперь от этого локти. Не хочу, чтобы судья, ждущий со дня на день назначения в Заводской районный суд г. Кемерово, рассматривал с лупой все мои доводы, изыскивая пути, как их обойти и разбить в приговоре.
Знаю то, о чем не думают пока ни прокурор, ни судья. Что по одному из 3-х эпизодов преступлений, в совершении которых обвиняется мой доверитель, суду придется выносить оправдательный приговор. И это будет ч.3 ст. 160 УК РФ и доводы эти я храню в голове.Так, что уважаемый Константин Сергеевич, везде есть исключения.
«Такие дела»
Уважаемый Юрий Павлович, в моем тексте ч.2 ст. 53 УПК РФ, ч.3 ст. 86 УПК РФ даже не упоминаются. Тем более, я вообще не даю никаких советов по тактике и стратегии. По каждому конкретному делу козыри достаются в только этим делом предопределяемый момент. Существует множество факторов сбора доказательств стороны защиты. Но, повторюсь, в моем тексте об этом нет ни слова. В плане доводов (позиции), право знать их Доверитель имеет. Иметь источник их получения на всякий пожарный (ДТП, кома, смерть адвоката, и т.п.) он в абсолютном праве. В каждом конкретном случае информационная безопасность заветного текста — определяется конкретным делом. В моей статье описаны признаки, которые реально должны настораживать Доверителей. В подавляющем большинстве случаев они свидетельствуют только об одном — деньги выброшены в корзину и никакого сверхчудесного ноу-хау защиты, которого миру и в щелочку показать нельзя, просто не было и нет.
Уважаемый Константин Сергеевич, если что-то случится с предыдущим защитником, новый защитник и новую линию защиты выстроит и с материалами ознакомится, всё равно новый защитник не будет за свою работу меньше денег брать из-за того, что предыдущий уже что-то наработал и выжидал удобного момента.
Уважаемая Лариса Ивановна, меня умиляет Ваше отношение к деньгам Доверителя/Плательщика. А Вы не пытаетесь хотя бы попытаться понять, что стратегия, тактика и позиция защиты первого (условно выбывшего защитника) могут быть единственно правильными и могут быть достойно продолжены вновь «заступившим на охрану прав и свобод»? Вы не предполагаете для себя, что Доверитель может оказаться человеком со своей головой и потребовать от «Адвоката-2» продолжать линию защиты первого бойца? Более того, оперативность еще никто не отменял. Ранее подготовленная позиция может «срезать» часть обвинения и сделать расклад куда более благоприятным для дальнейшей борьбы, в том числе и в суде. Вам не кажется, что гонорар защитника «Номер-2» может потребовать меньше финансовых усилий в случае, если весь рабочий фарш в нормальном качестве уже на руках? Судя по явно коммерческому тону Вашего коммента, Вы… как бы это помягче, далеки от этих мыслей.
Уважаемый Константин Сергеевич, перечисленные статьи тут действительно не при чём. Это просто пример идиота жалующегося на адвоката. Но если следовать Вашей логике - Пожалуй, самым тревожным признаком того, что Вы попали «не туда», является отсутствие стремления адвоката сразу же перейти к письменному составлению позиции стороны защиты с последующей ее доработкой после получения первых доступных материалов делато она абсурдная. Вы навязываете здесь свои принципы в качестве меры, позволяющей оценить работу защитника. Причем навязываете беспринципно, потому как можно хоть засоставляться письменными позициями стороны защиты, но результата не достигнуть. Вы не той мерой меряете. Это пример профессиональной деформации. Причем не адвоката, а следователя. Здесь вам не следствие, чтобы планы составлять и требовать их выполнения.
Советую внимательно прочитать эти строки из Евангелия от Матфея и примерить их к тому, что Вы говорите.
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
Уважаемый Юрий Павлович, я никому ничего не навязываю. Потребитель во всем разберется сам. А с мифологическим мышлением у меня серьезные проблемы, в связи с чем я не могу применить нормы «Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве» от 20.04.2017), КПЭА и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в системном единстве с текстом, созданном в период с 41 по 55 год н.э. По причине того, что все описанное в настоящей публикации я выполняю чётко и в срок, мне нечего вынимать из глаза моего, либо иного физиологического отверстия моего организма — (ни бревна, ни соринки), да не дадут мне соврать мои Доверители. Пункт же 6 цитируемого Вами источника… э… навел меня совсем уж на плохие мысли. Неужели их можно считать псами и свиньями? Они вроде бы как за помощью пришли… Кстати, от упоминания о моей прошлой следственной деятельности в негативном ключе — от души похихикал))). Кстати, планы расследования я почти никогда не составлял. Уклонялся))).
Уважаемый Константин Сергеевич, прочитав Вашу статью, потребитель как раз и не разберется, а будет введен в заблуждение.
Ну и никакого негатива о Вашей прошлой следственной деятельности я не высказывал. Работа у следователей такая, планы составлять, а потом отчитываться об их выполнении
Уважаемый Юрий Павлович, я почему то не склонен считать людей… как бы это помягче сказать… не имеющими возможности разобраться. Не склонен. Позволить себе роскошь видеть в ближнем безобидного глуповатого увальня может только очень уж уверенный в себе человек. Падают такие с ускорением. Приведу в пример Веспасиана, которого все держали за крестьянина-дурачка… а он, спас финансы Рима. И правил достойнее многих. Во всяком случае, даже М. Аврелий позавидовал бы тому, какого сына он воспитал. Матушка моя очень любит пословицу: «Когда считают дураков, всегда на одного ошибаются». Следование этой пословице не дает попасть в просак)))
Уважаемый Юрий Павлович, работа у следователя — расследовать. Те, кто считает, что планы составлять — сделали все, чтобы следователи из следствия ушли, а остались там составители планов и статистических карточек. Вот их то подвиги и не знают как потом «отмолить» потребители финального продукта…
Уважаемый Константин Сергеевич, а Вам не кажется, что составление письменной позиции стороны защиты, это не более чем имитация работы. Зачем она? Кроме как показать свою активность доверителю…
Уважаемый Юрий Павлович, кладу руку на сердце, не кажется вовсе. Тов. Климушкин здесь очень четко и подробно описывает свое мнение по этому поводу и я с ним в этом полностью солидарен! Может быть вы имеете в виду то, что ее не следует предоставлять в суд ( как Вы описали выше) до последнего момента? Тогда мне понятно. Лично я исхожу из того, что в любом противостоянии всегда нужно быть собранным.
Уважаемый Константин Сергеевич, я имел ввиду, ровно то что говорю: главное в работе адвоката — результат!
Вам не кажется, что составление письменной позиции стороны защиты, это не более чем имитация работы. Зачем она? Уважаемый Юрий Павлович, ИМХО, изложу аргументы, зачем нужно излагать правовую позицию на бумаге.
Во-первых, в какой-то части правовая позиция должна быть согласована и удобрена доверителем. Ибо правовая позиция адвоката должна быть и правовой позицией доверителя, которой доверитель должен держаться в ходе уголовного процесса. А услышанное и УВИДЕННОЕ запоминается лучше, чем только услышанное.
Во-вторых, излагая на бумаге правовою позицию для доверителя, адвокату надо изложить, как можно понятнее для доверителя, что нелегко.
Поэтому в ходе изложения адвокат и сам для себя уточняет и проясняет правовую позицию.
Также необходимо дать понять доверителю, что результат зависит не только от деятельности адвоката, но и действий самого доверителя, в том числе держаться правовой позиции, изложенной адвокатом.
Уважаемый Николай Андреевич, абсолютно с Вами согласен. Более того, это подтвердят Потребители — им реально не нужен вальяжный боксер с опущенными руками — пропустит.:D(punch)
Уважаемый Николай Андреевич, извините меня конечно, но это детский сад. У меня свои методы работы и у меня нет времени на бумагомарательство.
Главный показатель качества работы адвоката — результат!
Вот на что нужно смотреть, а не на пустые бумажки.
Уважаемый Константин Сергеевич, я в свою прокуратуру после ухода в отставку в 2010 году не заходил ни разу. Из из коллег моих ни кто там не был. И желания нет. Раз в год кадровый состав там меняется полностью. Кто они, кто такие, откуда прибыли мне не интересно. Меняйтесь хоть каждый месяц
Уважаемый Константин Сергеевич, хорошая и интересная у Вас статья получилась. Мне, думаю, можно ставить зачет по азам уголовного права, так как даты заключения соглашения и даты подачи ходатайства в порядке п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ у меня совпадают :)
Дискуссионным считаю вопрос о контроле подзащитного за своим адвокатом. Очень показательна одна история, где контроль за мной со стороны доверителя, привёл быстрому получению судимости.
Её можно озаглавить как - «Я тут подумал...». Именно так начинались ночные телефонные приветствия подзащитного, либо ранние утренние.
Позиция по делу была проста. Взять ст. 51 Конституции РФ всем — подзащитному и его родственникам-свидетелям. Затем сформулировать позицию и дать показания. Вину он не признавал полностью.
Увы, бесконечные телефонные переговоры, с целью проконтролировать, что я сделал и что я собираюсь сделать — ничего не дали. Ещё на допросе у следователя, подзащитный, что называется, «поплыл», увидев обремененного властью человека в кожаном кресле. Он засомневался, что 51 тут вообще нужна.
«Не подвели» и родственники подзащитного пустив «по-боку» мои советы, дав весь расклад по делу следователю и полностью изобличив своего близкого родственника.
В конце концов я понял, что весь контроль за мной был как раз саязан с тем, что бороться с обвинением никто не хочет. И после очередной порции нравоучений по телефону, я пригласил подзащитного к себе, где в лоб ему задал этот вопрос.
Я оказался прав, и письменно согласовав с ним будущие показания, мы заявили ходатайство о его допросе, где он признался во всех тяжких.
Контроль за мной с этого момента прекратился :) Подзащитный вскоре получил свой обвинительный приговор, а я взял с него заявление, что он не желает его обжаловать.
Так что лично для меня, излишний контроль за мной со стороны доверителя является сигналом, что надо бы уже нам расставаться из-за отсутствия, либо утраты доверия.
Аналогично выглядит и неисполнение доверителем рекомендаций адвоката. Поэтому, считаю, что главное в защите — не контроль доверителя за адвокатом, а взаимное доверие и уважение друг к другу.
Уважаемый Евгений Анатольевич, золотые слова!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо! Примеров, правда, много можно привести, но мне в память именно этот врезался — уж очень показательный :)
Уважаемый Евгений Анатольевич, описанный Вами случай — плачевен:x Возможность контроля же — не предполагает звонков в 06.30 утра. На берегу, на стадии заключения соглашения можно решить все эти вопросы. Более того, отдельные консультации во времена «ночного-утреннего жжения измены» могут быть заложены в соглашении и приятно сказаться на его ценнике.(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, он не только плачевен, но и очень печален :( Кстати, я вообще не считаю каким-то контролем согласование с подзащитным письменной позиции, заключение с ним письменного соглашения, выдачу квитанции об оплате вознаграждения, пересылку ему по мессенджеру ходатайств и заявлений, которые я подготовил и собираюсь пустить в ход. Ну, а не фотографирование всего дела — это вообще нонсенс :)) Просто как в нем потом разобраться, я вообще смутно себе представляю.
Уважаемый Евгений Анатольевич, пересылка по мессенджеру — суть есмь ад кромешнай. Разумеется, первыми приходят наиболее «легкие» файлы, происходит нумерация в памяти смартфона адресата, не соответствующая порядковой нумерации. Так что только загрузка на облако через обычный ПК с синхронизацией и дальнейшим сбросом персональной ссылки. Я не просто так упоминаю MEGA.NZ Попробуйте, очень удобно и объем в 50 ГБ бесплатного облака не может не радовать.
Уважаемый Константин Сергеевич, надо попробовать, спасибо за информацию.
Уважаемый Константин Сергеевич, а я скажу — замечательная статья!
И не надо подменять тезис «как выбрать адвоката» тезисом «как добить адвоката» — это две большие разницы!
Касательно отзывов коллег о том, что клиента не надо просвещать, так я на Вашей стороне, но частично (подробнее написал в постах выше). Всех знаний юриспруденции клиенту не дашь, но вот линию защиты он должен знать и поддерживать.
С другой стороны, именно непросвещённый клиент пишет жалобы и строит гадости. Просвещённый не имеет такой возможности. Почему? Да потому, что на основных этапах позиция до него доводится, причём письменно, в основном через процессуальные документы защиты, но ничто не мешает её формировать просто в письменном виде. При ознакомлении с делом вообще нужно письменно вбить в обвинительное заключение защитительную позицию, и потому нужно подать документ об этом, чтоб позицию не кастрировали, а доказательства защиты не опорочили.
Зная позицию, несомненно, клиент будет предлагать что-то своё, наверняка эти предложения могут быть ненужными и даже опасными. Тут и возникает ещё одно благо — письменно предупредить клиента о недопустимости такого. А дальше его дело, написали же «не влезай — убьёт!» — влез, «Хлоп!» — убило! Его проблемы. Но позиция адвоката может расходится с позицией подзащитного и это надо вовремя обнаружить, чтоб не было сюрпризов (а то молчат в трубочку, а потом по ПТП оказывается, что была любовница и её муж слил всю информацию, и чего было молчать?).
По факту Вы в основе сделали то, что не смогли сделать авторы стандарта оказания юридической помощи в уголовном процессе! — В избранное! Спасибо! (handshake)
Уважаемый Владислав Александрович, рискую подкинуть еще фаршика на лопасти пропеллера… я вовсе не отказываюсь от своего опыта следователя. я смотрю на ситуацию всегда с двух сторон. Из «старой жизни» я много вынес для себя и помню, какое поведение адвоката губило его Доверителя, а какое выматывало меня «в ноль». Ух… вспомнил я один случай. Долго описывать, но вывод такой. Когда сторона защиты единый монолит, понимающий друг друга с полуслова, скрепленный единым умыслом и пониманием всего того, что он задумал, тогда следователю очень… нелегко(giggle)
Уважаемый Владислав Александрович, мне приятно, что Вы поняли о чем именно эта статья. Честно говоря, комментарии к ней — не для меня, они для тех к кому она адресована. Эти люди ( во всяком случае мой типовой клиент) сам разберется что к чему. Неприятные вещи звучащие в ней — не секрет и режут ухо они только тем, кто замечает их за самим собой. (giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, статья хорошая, но у меня есть пара замечаний, вернее, особое мнение по двум вопросам.
Во-первых, составлять в письменном виде позицию по делу далеко не обязательно, это нужно делать по сложным делам со сложным
клиентами, pardon, доверителями. И то, это скорее для удобства работы адвоката. Это вовсе не показатель, что адвокат плохой. Во всяком случае, позицию такую обсуждать следует всегда.И что касается облака, то до конца ему верить нельзя. Кстати, в некоторых судах очень плохо работает мобильный интернет, а вай-фай, если и есть, то только служебный.
Уважаемый Александр Игоревич, я как-то не делаю разницы между ними. Иное одноэпизодное дело сложнее объемного многотомного долгостроя с десятком имен. Отсутствие письменной позиции — вовсе не показатель, того, что адвокат плохой. Это показатель его отношения к Доверителю и его умственным способностям. А по второму вопросу — чур, чур, чур… позиция обсуждается до суда и по вай фаю файлы там не выуживаются. Это делается заранее(giggle) Да и если на то пошло, 256 Гб на борту планшета более чем для этих целей.
Уважаемый Константин Сергеевич, согласен. У меня-то позиция готова уже до первого допроса (если я участвую), и практически не меняется. Но я про другое. Это всё вспомогательное, и никак не влияет на качество работы адвоката. Другой вопрос, когда дело и (или) доверитель «тяжёлые» сами по себе. :) Я же о том, что отсутствие письменной позиции — отнюдь не показатель некачественной работы адвоката. Это, скорее, на его усмотрение должно оставаться.
Уважаемый Александр Игоревич, имхо, влияет. Даже одно совместное составление этой позиции — влияет. Сплачивает, если хотите, а частенько вырабатывает у человека, в интересах которого мы работаем, схожесть мышления. Взаимопонимание дает очень многое.
Уважаемый Константин Сергеевич, я про бумажную сторону дела, а не работу с доверителем в принципе. Про сплочение и взаимопонимание — согласен.
А отсутствие позиции в бумажном виде — оно ни на что не влияет.
Уважаемый Александр Игоревич, выше я уже высказался по этому поводу.
Уважаемый Константин Сергеевич, в Евангелии от Матфея есть и критерии оценки качества работы адвоката:
20 Итак по плодам их узнаете их.
И этим всё сказано и ни каких планов не нужно
Пойду пожалуй приму 300 капель эфирной валерьянки. Забудусь сном, так сказать…
Уважаемый Юрий Павлович, дались Вам эти планы(giggle), это расхожий стереотип последних лет, а я их, практически, не застал. Ссылка на мифологический источник, в данном случае здесь, имхо, немного не соответствует обсуждаемому предмету. Наши с Вами споры основоположнику этой мифологии не были интересны, так как мы для него — «книжники», а к ним он, насколько я помню мифологию, не испытывал теплых эмоций.
Уважаемый Константин Сергеевич,
уважаю Ваше мнение, но мифологический источник, как Вы решили назвать Библию, содержит опыт человеческий за много тысяч лет, и с мудростью его, иногда трудно спорить. Сам я кстати, атеист…
Уважаемый Юрий Павлович, без комментариев. За то, что Вы атеист — искренне рад!
Уважаемый Юрий Павлович, это не качество работы адвоката. Это маленький атом огромного небоскрёба, именуемого «нагорная проповедь». И Вы представили этот атом как часть формулы работы, а на самом деле это часть формулы любви, поскольку небоскрёб построен как храм любви. Именно об этом нагорная проповедь. — Ну не надо выдирать из контекста
Уважаемый Владислав Александрович, качество работы адвоката, это результат.
«Итак по плодам их узнаете их»,
и ни какого выдирания из контекста. Чистая правда. Все остальное, пустые слова. Представляю, чего бы напроверял бы уважаемый адвокат Галкин К.С., оценивая не результат, а качество бумажного оформления моей работы.
Уважаемый Юрий Павлович, верно я понимаю, что если я предъявил иск и мне в удовлетворении иска отказали, то это «плохие плоды» и я дал плохой результат?
Уважаемый Владислав Александрович, отчасти верно, потому как предъявляя иск Вы рассчитывали на результат, которого не достигли. Но результат не складывается из одного иска, одного уголовного дела и т.д., потому как причины недостижения требуемой цели, могут быть разные и не зависеть от Вас, но если у Вас везде не будет результата, то извините… Ни какие бумажки с определением правовой позиции Вас не оправдают
Уважаемый Юрий Павлович, если выигрыш и удовлетворение иска не являются результатом, то что им является?
Уважаемый Владислав Александрович, иногда результатом является сам судебный процесс. Некоторым доверителям доставляет огромное удовольствие просто посутяжничать. И выигрыш не всегда самое главное в таких судебных процессах. Как в бородатом анекдоте: «Детей не люблю, но сам процесс...»(giggle)
Уважаемый Владислав Александрович, а если выигрыш и удовлетворение иска не являются результатом, то Вам в БЕСПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ. Там результатом является сумма денег полученных с клиента.
Уважаемый Юрий Павлович, вот пример того, как проигрыш иска является результатом и именно тем, который нужен. И это не единственный пример, грубо говоря, комбинации могут быть разными. Более того, есть клиенты которых предупреждаешь изначально о слабых перспекртивах дела, но им именно это и нужно, как не странно. Так один раз я должен был воевать почти два года в судах, но победы не требовалось, нужно было задержать внедрение новой технологии, которую клиенты внедряли самостоятельно и отдельно (правда меня об этом в известность не поставили, только в конце рассказали обо всём). Другой раз задача была воевать за большее, поскольку о том, что можно было выиграть меньшую сумму и так было ясно, но грех было не попытаться хотя бы не нанести удар. И третий пример, когда-то, в 90-е годы. мы долго и бесперспективно спорили с налоговыми органами, проигрывали им, но спорили, пока «правила игры не поменяли» и в результате появилось современное налоговое законодательство.
Биться надо в любом случае. По большому счёту мы подобны наёмным кулачным бойцам, которые были самыми первыми судебными заместителями согласно «Русской правде». Наёмный боец от боя не отказывается, так как иначе смысла нет в его профессии.
Уважаемый Юрий Павлович, безжалостно вырываете из контекста. Кроме письменной позиции (которая вызвала у Вас столько возмущения) есть множество других критериев — хотя бы оперативность получения всей возможной информации, обоснованность заявленных ходатайств, та же полнота материалов 217. Все они перечислены выше. Но, так как статья «для чайников», я могу углубиться до дебрей. Почему это у Вас такое избирательное прочтение материала?;)
Уважаемый Константин Сергеевич, все Ваши критерии упираются в результат. Если они соблюдены, а результата нет, грош им цена. И ни кто меня в этом не переубедит.
Я например напрочь не соответствую Вашим критериям, а результат есть и будет!
Сегодня я спрыгнул с п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в ОП «Зенковский» на ч.1 ст. 114 УК РФ.
Вчера перевел подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в СЧ СО УМВД России по г. Новокузнецку в свидетели.
5 сентября у меня приговор в Новоильинском суде Новокузнецка — 161 ч.1 и 161 ч.2., до 7 между прочим лет лишения свободы. Подсудимый отбывает срок в виде 7 лет лишения свободы, за преступление, совершенное после этих грабежей. Если суд добавит ему больше года, результата не будет. А суд не добавит! Я в этом уверен и результат будет!
6 сентября переведу подозреваемого по ст. 217. 2 УК РФ эксперта в статус лица, в действиях которого отсутствуют признаки данного преступления.
25 сентября получу оправдательный приговор по ч.3 ст. 160 УК РФ в Осинниках.
До конца месяца добьюсь прекращения дела за отсутствием события преступления по ст. 254 УК РФ в УВД Новокузнецка.
И уверенность у меня в этом есть.
А 8 сентября полечу в Барселону.
И ни каких письменных согласований позиций не было и не будет
Уважаемый Юрий Павлович, Барселона — это хорошо. Некоторые в ней даже бывали то же. Реклама результативности через Барселону — ну то же ход. Но лучше все же Канкун.;)
Уважаемый Юрий Павлович, есть у Вас согласование позиции, не лукавьте. Вы всегда консультриуете клиента и зачастую при его участии или при его просвещении составляете процессуальные документы (те же ходатайства о прекращении дела). Так что даже письменная позиция есть и есть согласование.
Уважаемый Владислав Александрович, в принципе, в общих чертах у меня все прописано в Соглашении, зачем еще бумагу тратить, мне непонятно. И самое главное, а какой правовой вес будет иметь это согласование позиции, если соотнести это с условиями соглашения. Тут и до нарушения прав доверителя можно дописаться
Уважаемый Юрий Павлович, поясню только в одной части, в той «зачем бумагу тратить».
В подавляющем большинстве случаев бумагу тратить не надо, так как позиция и так ясна из процессуальной работы и документов.
Но есть ряд случаев, когда надо тратить, самый известный из них — это конфликт с доверителем, когда он настаивает на своём. Ещё известен случай отказа от написания апелляционной жалобы, тут тоже бумага нужна.
Но есть целый спектр пограничных ситуаций, например, у меня раз по делу о хищении подзащитный вдруг стал отказываться от некоторых показаний или нести по ним ахинею. Выяснилось, что там человек, которого он не хочет подставить, мне ничего не сказал, а когда сказал, то стало ясно, что позицию надо менять. Мне виделось одно, а ему другое. Пришлось мне письменно составить своё видение и согласовать с ним.
Самое главное:
Вы, Уважаемый Юрий Павлович, работаете добросовестно. Но мне приходилось сталкиваться с работой коллег, которые брали деньги, и не малые, но потом… (извините, КПЭА запрещает сказать всё, что мне хочется). Когда ко мне в такой ситуации обращаются, то всегда говорю: «Сначала стребуйте от Вашего адвоката письменную позицию и отчёт, а потом приходите ко мне». После этого в 80% случаев оказывается, что адвокат был прав, просто не смог донести до клиента.
Уважаемый Юрий Павлович, вы молодец! ЖДем публикаций на эти темы.
А про Барселону нам зачем знать?)))) Бывали там и не один раз))) Давайте другие города)))))
Уважаемая Анна Александровна, а Вы загляните ко мне в публикации в разделе про путешествия. Мне как то неудобно уже там про что-то еще писать, рискуя остаться единственным писателем
Уважаемый Константин Сергеевич, вот и я о том, что писать докУмент с названием — Письменная позиция не совсем обязательно. Свою позицию выражают в процессуальных документах.
Уважаемая Анна Александровна, а я это и имею в виду. Обычно это фарш протокола допроса со всеми плюсами
Уважаемый Юрий Павлович, вот позвольте не согласиться с Вами, уважаемый коллега. Представьте ситуацию, когда Вы ради достижения результата, о котором постоянно пишете, вложили в дело все что могли, все знания и опыт, умение красноречиво донести позицию. А вот подзащитный в последний момент взял и отмочил какой-нибудь номер. И результат как говорится налицо. Не самый важный. Что в этом случае? Адвокат плохо сработал? Или тандема все-таки не вышло?
Уважаемый Юрий Павлович, после разговора с одним ученым атеистом мы пришли к одному общему знаменателю, что говорим об одном и том же, но только разными материями. Умные люди независимо от того, являются они верующими или атеистами, никогда не поссорятся на выяснении бытия, ибо будут понимать друг друга с полуслова! (bow)
Уважаемый Константин Сергеевич, очень интересная публикация!(Y)
Причем, судя по комментариям, полезной она оказалась не только для потенциального доверителя, но и для адвокатов.
Что касается доверителей, думаю, после прочтения публикации каждый выберет для себя, получать информацию о каждом шаге своего адвоката или нет.
Некоторым проще не знать деталей, полностью довериться профессионалу. Имеют право. Может быть так им несильно страшно.
Те, кто хочет знать каждый документ по делу, тоже имеет на это право. В конце концов, это его жизнь.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемая Алёна Александровна, публикация то интересная.Но для большинства доверителей она может быть опасна. Излишняя информированность клиенту часто мешает. У него возникает иллюзия, что все просто и все он понял. Что «подвигает» его на самостоятельные действия, зачастую не предугадываемые. А уж обсуждение с родственниками, знакомыми и всеми прочими происходит обязательно. В процессе передачи информации по этим цепочкам происходит искажение в совершенно диком виде. Да, фотографировать все доступные материалы дела — обязательно. Что следователь фотографировать не разрешает, но разрешает прочитать — читать. Да, хороший фотоаппарат однозначно лучше даже айфона. Но привязка к gps не очень нужна. Сколько раз я тыкал в судью хорошей копией какого-либо документа, который из УД «изчез» на этапе 217! И редко это срабатывало — в деле его нет, откуда вы взяли документ суду неизвестно. УПК не обязывает ставить следователя подписи под скопированным адвокатом документом. И gps тут не поможет. Формулировать сразу позицию защиты, вот прямо на первой встрече, в письменном виде, мне кажется неоднозначным советом. Все, что рассказывает на первой встречи доверитель, обычно оказывается не совсем так. А чаще — совсем не так. Формировать позицию можно исходя из материалов дела и морально-волевых качеств доверителя. (не забываем, что полностью УД мы увидим только на 217). И даже не на первом допросе. Можно что-то конкретное формулировать после ознакомления с экспертизами, показаниями свидетелей и подельников...Иначе не избежать разочарования «клиентов» — «Вы ж обещали по другому, а вот тут....» Короче, Ваша публикация интересная, животрепещущая, но слишком уж все упрощает ;) ТНТ в третьей и четвертой сериях «Домашнего ареста»я не смотрю. И вообще не смотрю сериалы, а русские «детективы» смотреть не могу даже под пытками. Еще самые первые серии «улицы разбитых фонарей» как-то были реальными, а потом все — не могу. И каменскую не могу. И сериал «след». Адвокат-заика, конечно, нонсенс. Но не надо забывать, что красноречие адвоката направлено в первую очередь на платежеспособность клиента ;)Умение договариваться со следователем и аргументировать свою позицию суду, мне кажется, гораздо важнее. Самые мои удачные дела до суда не доходили ;)Я бы порекомендовал такие статьи все таки вначале публиковать в закрытом разделе — клубе адвокатов. Есть у меня знакомый, бывший следователь, даже начальник следствия. Мы с ним учились на адвокатов. До работы он был уверен, что любое дело можно развалить. Сейчас он адвокат. И сильно разочарован — на его, казалось бы, убойные «процессуальные» аргументы, суд просто не реагирует.
Уважаемая Алёна Александровна, повторюсь, публикация не для адвокатов и юристов. Она для Потребителей. Я убежден, что тайных адвокатских знаний, от которых стоит беречь непросвещенных, не существует. Выше и ниже изложенные уверения о недоступности знания для Доверителей, опасности их осведомленности и т.п. лично для меня — смешны. Очень напоминает запрет католицизма в средние века на… чтение Библии. Юриспруденция это не молекулярная биология и не квантовая физика, некоторые положения которой, замешанные на высшей математике, действительно доступны немногим. Адвокат — не член касты жрецов в Древнем Египте, ум крестьянина и даже фараона перед которым — зловонный ил со дна Нила. Ни одного мага «а-ля Бероуз» я не встречал. И не встречу. Вспомнилась моя бабушка — юрисконсульт, адвокат и судья (стаж 45 лет). По ее собственным словам, раньше, когда она училась, она считала, что судьи особые люди. Стала судьей сама и оказалось, что это не так. Не боги горшки обжигают.
Уважаемый Константин Сергеевич, поддерживаю Вас в неприятии точки зрения, что… знания опасны… не стоит посвящать доверителя… а ну как они там обсуждать начнут… а ну как идеи предлагать… и т. п.
Опасно как раз незнание. Сон разума рождает чудовищ — вот реальная опасность. Я считаю необходимым работать с разумом доверителя, общаться, фильтровать его идеи, разбирать их, чистить. Это труд и подчас тяжелый, но в противном случае в этом закрытом котле такая каша может завариться — не расхлебаешь, «сядем усе!», как говорилось в известном советском фильме.
Уважаемый Олег Витальевич, вот вот. На память приходит жалоба одного бывшего Доверителя. Суть ее такая:
Она сказала мне распечатать все дело (20 томов с гаком). Потом я понял, что она даже их не читала. Я её спросил… по (содержанию) дела (фабуле преступления)… Она… не смогла даже ответить, она не знает дело… не читала… Я пытался спросить… она нахамила. Я боюсь. Мне все говорили, что она самая лучшая. Девушка-дознаватель сказала, что лучше нет… я боялся… она ничего не объясняет как Вы… мне страшно… говорят у неё знакомые судьи… мне страшно… я боюсь… её злить… Она говорит, что примет меня… потом всегда, уже две недели откладывает встречи… страшно… ПАМАГИТЕ!!!
КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО — «СТРАШНО». ПОДТЕКСТ — БОЮСЬ ССОРИТЬСЯ, ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ СДЕЛАНО НИЧЕГО, ВДРУГ БУДЕТ ХУЖЕ. МНЕ ОПЯТЬ НАХАМИТ ТОТ, КТО ЗАЩИЩАЕТ МЕНЯ...
Уважаемый Константин Сергеевич, ну если бы мой доверитель попытался устроить экзамен по знанию ЕГО дела, я б, думаю, попросил бы его расторгнуть соглашение.
Кажется очень мутной вся эта история. Адвокат должен быть на всех следственных и иных процессуальных действиях. Как минимум его подпись требуется. И он не знает фабулу? Чем занимался на допросах — не слышал вопросов и ответов? Или раньше был не этот адвокат?
Это у какого же доверителя есть все дело, все 20 томов? На каком это этапе предварительного? Или уже на 217? Выходит, конкретную девушку адвоката привлекли уже в конце следствия? Даже, я б сказал, на этапе ознакомления. Раньше доверитель ничего не боялась?
но тут ключевое:
Девушка-дознаватель сказала, что лучше нет…Брать адвоката, которого рекомендует сам следователь/дознаватель надо только в одном случае — если есть шанс, что этот «тандем» снимет (немного) денег, поделят и развалят дело.
мне страшно… говорят у неё знакомые судьи… мне страшно… я боюсь… её злить…слишком уж она всего боится. Но это обычное дело — на следствии боятся все: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и даже свидетели. Кроме адвоката. А следователя она не боится злить? Прокурора? Суд?
потом всегда, уже две недели откладывает встречину на всех процессуальные действия адвокат должен присутствовать лично. До встречи со следователем и после ей можно задавать вопросы?
«Откладывает встречи» — понятно, а вопрос то какой будет обсуждаться на встрече? Или просто надо успокаивать? Ну и так бывает — назначат допрос, перед ним и встретимся, заранее, еще раз оговорим позицию.
Уважаемый Владимир Владимирович,
Кажется очень мутной вся эта история.включите фантазию, плиз, и «муть уберется». Ларчик просто открывается. Адвокат всегда входит в дело на стадии предварительного следствия?(giggle) В отношении Доверителя может быть возбуждено несколько дел (дознаватель-следователь-военный следователь....)? По нескольким делам в отношении одного и того же Доверителя обязательно один и тот же адвокат? Ответив на эти вопросы, вы увидите только дистиллированную водичку. Муть — я не пишу в принципе. А по поводу ну если бы мой доверитель попытался устроить экзамен по знанию ЕГО дела, я б, думаю, попросил бы его расторгнуть соглашение — у каждого разный тип нервной системы… хотя, думаю, здесь Вы лукавите. Все зависит от гонорара. он на нервы действует… успокаивающе. В описываемом мною случае Доверитель не просто так устроил «экзамен». Он реально знал, что все дело, отснятое им во время выполнения требований ч.ч.1-3 ст. 217 УПК РФ даже не было открыто. Пакет с ним запаковал соответствующим способом. И задавать вопросы, внеся предоплату, имел полное право, равно как и предъявить «за подлость».
Уважаемый Константин Сергеевич, поведение адвоката из описанного Вами сериала к сожалению отражает нынешние реалии. Кто-то даже заминусовал публикацию к моему глубочайшему удивлению. Отсутствие материалов дела это самая глобальная проблема с которой сталкиваешься вступая в дело наряду или после имеющихся уже защитников. И очень часто адвокаты не делятся имеющимися материалами ни с доверителями, ни с другими адвокатами. Это очень непрофессионально и очень печально. Ведь решается судьба человека. И время зачастую против нас. Приходится в бешеном темпе все это собирать, проводить массу встреч, истребовать документы… Так что враги получается это не наши клиенты. Я к тому, что у защитника материалы-то в большинстве случаев есть, только вот… в общем, не буду продолжать, думаю Вы меня поняли.
Уважаемая Виолетта Сергеевна, есть такие рекомендации ФПА по ведению адвокатского делопроизводства, и, помнится, именно там сказано, что при привлечении доверителем другого адвокат нужно встретиться, передать позицию и материалы. И мне приходилось передавать так материалы, сам звонил и получал в таком порядке. Проблем не было. Правда, чаще получалось, что потом встречались с потенциальным клиентом в вдвоём и уговаривали не менять адвоката, поскольку не было никаких показаний к этому, коллега работал как надо и смысл меня подряжать да ещё дополнительно на это деньги тратить?
Собственно, если внимательно посмотреть КПЭА, то передача дел из него следует.
уважаемая Виолетта Сергеевна, я нисколько не удивлен тому, что она заминусована. Она пробуждает бдительность Доверителя и соответственно побуждает его задавать больше вопросов и больше требовать. А кому же это понравится? Претензии минусовщиков читаются между строк и сводятся к следующему — не мешай, не мути, не порождай лишних движений. Ясное дело, что срочные движения по судам, СК, СУ и пр. и т.п. — это лишнее напряжение. Но это необходимость, равно как и срочное составление позиции не в недрах своей любимой обожаемой головы (предупрежден значит вооружен). А уж пытаться проводить правовой ликбез — вот это потуги! Затронутая мною тема равносильна налогам — добрых слов от коллег за нее точно не получишь. Выполнять больший объем, причем оперативно...- с таким же успехом можно пытаться склонить к тому, чтобы платить больше налогов. А вот коллеги, которых я защищал, таковые (добрые слова) мне говорили, когда сами становились Доверителями и против «моего стандарта» уже точно ничего не имели. Наоборот. Впрочем, еще раз говорю, по этой публикации мне интересно мнение лишь Потребителя, мнение коллег я знал с момента написания её первой буквы:D:D:D
Уважаемый Константин Сергеевич, и много поступило мнений Потребителей по этой статье здесь, на этом сайте? Доверители сюда приходят с конкретными вопросами, ищут ответы на свои вопросы.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы видимо не вполне в курсе формата сайта. С таким же успехом можно спросить — А Вам сегодня с «Праворуба» пиццу доставляли?
Уважаемый Константин Сергеевич, вот не удержался, чтобы не задать вопрос.
Вот на этом «замечательно-оформленном» сайте дают 100% гарантию отмены приговора в апелляции, но за большие денежки.
Вопрос: Уважаемый Константин Сергеевич, как доверитель сможет проверить качество в данном случае?
Уважаемый Владимир Михайлович, присоединяюсь к вопросу. Хорошая идея, красиво все расписано. Смело, ярко, молодцы! А что с качеством работы:?
Уважаемый Олег Витальевич, мой ответ ниже)
Уважаемые Владимир Михайлович, Олег Витальевич, а тут сразу не пруф, тут очень красивый уход в сторону, на который может купиться только… «Лицо, Перспективное к Обману Хулиганом»:
Объективно оценивая свои силы и возможности, мы ставим перед собой задачу – создать стандарт апелляционного обжалования, позволяющий отменять практически любой уголовный приговор. Согласен, 100% гарантия отмены приговора выглядит совершенно не адекватно, но именно такая цель у данного Проекта, именно она является результатом применения заданного стандарта и только в этом случае по достижении результата мы берем оплату.
Не так? Они сами пишут. Даже лазейка оставлена.
Уважаемый Константин Сергеевич, то-то и выглядит заманчиво и создает впечатление объективности, что в работу они берут 1 дело из 10 предложенных, и оплата по результату. Оценивают риски, берут на себя риски.
Уважаемый Олег Витальевич, а мне это напоминает обычную оперскую разводку в рамках пресловутой 159 УК РФ, когда деньги берутся за непомерный труд по склонению следователя к заведомо известному отказному, ну, либо, когда идет игра на «авось выстрелит». Весьма древние и избитые расклады, живучие(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, да, про второй вариант расскажу старый известный анекдот, который, быть может, известен не всем потребителям, которым адресована Ваша статья
Рассказывают, еще в советские времена крутился около приемной комиссии МГУ человечек, который брал деньги с людей, обещая обеспечить поступление их чад в университет. Брал деньги и ждал результата, ничего, разумеется, для него не предпринимая.
И если чадо поступало, то он оставлял деньги себе за якобы выполненную работу. А если не поступало, то честно возвращал деньги гражданам.
Поскольку кто-то из чад все-таки чего-то в науках разумел и потому поступал, человечек этот без куска хлеба не оставался :)
Уважаемый Олег Витальевич, помню-помню, знакомая ситуация.(giggle)
Вначале о языке: "… как бы он не оскорблял с экрана
намногомиллионную аудиторию", "… в заключении могу сказать" и т. д.Теперь о ценности советов вроде "… Не менее тревожным признаком является, если Ваш защитник, знакомясь совместно с Вами с экспертизами, читает только их выводы и не фотографирует все заключение в полном объеме"… Ни для кого не секрет, что около 80 % почерковедческих ( и не только) экспертиз- «пустые». Найдете ли Вы в них «гнилые вишенки»? Сомневаюсь.
Господи, как стыдно за коллег, имеющих диплом о высшем образовании и не владеющих русским языком. Надеюсь, именно о таких «коллегах» сказал М. Жванецкий: «Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел»
Уважаемый Сергей Петрович, спору нет, знание языка — важная штука. Кстати, расскажите нам на великом и могучем что-нибудь из Вашей практики или поделитесь каким-нибудь ноу-хау. Вместе со всеми порадуемся за Вас ;)
Уважаемый Фаниль Рафисович, С УДОВОЛЬСТВИЕМ. Но, полагаю, истории выглядят убедительно при документальном подкреплении :). Постараюсь порыться в архивах и чем- нибудь Вас порадовать.
Уважаемый Сергей Петрович, милости просим в судебную практику — там по правилам необходимо прикладывать документы.
Уважаемый Сергей Петрович, Ваш комментарий лишь указывает на то, что за выискиванием моих орфографических ошибок Вы не видите сути. Где Вы видели многомиллионную аудиторию адвокатов? Так что оскорбить можно именно на многомиллионную аудиторию иных лиц. Если Вы видите орфографию, но за текстом не видите смысл — это прискорбно. Еще более прискорбно — Вы считаете, что по уголовным делам существуют лишь почерковедческие экспертизы и какие-то иные. Зачастую именно на них держится вся доказательственная база следствия. И содержат они целые авгиевы конюшни брака, на котором можно успешно играть. Так что замечание про устриц — скорее к Вам. Кроме того, довожу до Вашего сведения, публикация набиралась на планшете и «очепятки» ее вполне нормальные спутники. По существу комментарий у Вас не случился(giggle)
Уважаемый Сергей Петрович, спасибо, что напомнили ещё раз о нашем языке. Для меня это крайне важно, так как не обладаю «врождённой грамотностью» и к поступлению в ВУЗ, а также при обучении в нём, да и потом на практике, приходилось мучительно переделывать себя. Но у таких как я грех остаётся на всю жизнь. И порой так обидно — вот видишь коллегу с чирием на носу и стесняешься ему сказать, что у него
сучок в глазучирий вскочил, который всего-то надо спиртом смазать. Но этот же коллега, сияя чирием, начинает придираться к каждой моей запятой. Так и хочется сказать по Жванецкому: «Что может мне сказать человек с таким носом о Герберте фон Караяне?» Но стесняешься...Нет, не освоить мне до конца грамотность, не дано. А жаль!
Так и будет меня всю жизнь яицилоп бить палкой по голове!
Правда есть уникальные коллеги, которые ставят галочку внизу сообщения, чтоб оно никому не было видно, и пишут мне «Владислав Александрович, у Вас вот тут ошибка, исправьте, пожалуйста». И таким коллегам я благодарен вдвойне! Видится мне, что они блюдут п.2 ст.8 КПЭА.
модератор Климушкин Владислав Александрович, спасибо! Жаль, что очень изящно и тонко, но не в поддержку… :)
Уважаемый Владислав Александрович, есть мнение, что
Уважаемый Сергей Петрович, если позволите, претензии к этому комментарию я предъявлю завтра. Хочу быть твердо уверенным
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за такой ответ.
Уважаемый Сергей Петрович, обоснуйте с учетом письма Миниюста РФ от 10.10.1995 года №09-06-137-95 и Инструкцией
о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов (от 27.12.1996 г. N 10 (35) — 5) 36 лет своего (заявленного Вами в комментарии про устрицы) именно юридического стажа (не путать с выслугой лет, льготным и т.д.) при таком вот раскладе, разумеется, со столь любимым Вами «документальным подкреплением» (кстати, звучит это словосочетание уж точно не по-русски). Просьба учитывать, что в СПб я далеко не чужой человек ( как минимум, в прокуратуре), все проверяемо:
Уважаемый Константин Сергеевич, Вы же всё видите сами. Проверьте, раз всё проверяемо! Или мне свою трудовую книжку выложить? :)
Уважаемый Сергей Петрович, я вижу только то, что Вы сообщили о себе, а так же то, что А.Б. Суховеев обозначил Ваш непревзойденный уровень познаний в пунктуации в картинках, чем показал аудитории «Вашу планку», которую Вы любезно пытались выделить мне. (см. Праворуб: Проверка качества помощи адвоката по уголовным делам. Азы для ...)
Вы же всё видите сами. Проверьте, раз всё проверяемо! Или мне свою трудовую книжку выложить? :)С учетом того, что: — Вы не указали обучение в ВШМ, (которое, кстати, в случае его наличия, Вы явно упомянули бы — так как оно напрямую полностью засчитывается в службу и, фактически, ею является); — Не указали, юридической ли была Ваша деятельность в период с 2002 по 2004 годы; — А так же то, что служба в армии (за исключением службы в органах военной прокуратуры) не засчитывается в юридический стаж, да действительно хочу, чтобы Вы документально ответили за свои слова о 36 годах юридического стажа, исходя из таких НПА, как письмо Миниюста РФ от 10.10.1995 года №09-06-137-95, Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов (от 27.12.1996 г. N 10 (35) — 5) и других, в случае их применимости к данному вопросу.
Уважаемый Сергей Петрович, СЕГОДНЯ 08.09.2018..., жду...(giggle)
Уважаемый Сергей Петрович,12/09/2018/… Ожидание становится захватывающим! Канал Один и Темз Продюсион замерли в ожидании события(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, смотрю, Вы начали пользоваться услугами знатоков русского языка. Браво!
Уважаемый Константин Сергеевич, Адвокат Клишин Сергей Петрович, согласно информации на сайте Адвокатская коллегия № 33 «Исакиевская» Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов имеет стаж работы 29 лет, при этом на сайте упоминается об имеющихся у адвокатах наградах и поощрениях за 2016 год, т.е. даже согласно указанной информации у него стаж работы не более 31 год на настоящее время. Где же говорит правду нам, уважаемый Сергей Петрович? Ждем пояснений.Стаж работы в качестве судьи говорит о том, что он не устроил судебную систему — не справился с работой и его поперли коленом под зад. И вот имеем: адвоката из недоделанного судьи. ;(
Уважаемый Евгений Алексеевич, так и есть:
Уважаемый Константин Сергеевич, особенно радует пункт — «Вознаграждения»!
За 39 лет практики неужели нечем похвалиться? Не тот размер? :D С Наградами и медалями — слабовато! :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, господин Клишин, таким образом, стал самым лучшим подтверждением выдвинутого мною в настоящей публикации тезиса: «Доверяй адвокату — но проверяй». Вот стоило мне, безграмотному сибирскому парню, срамящему адвокатскую профессию незнанием «Великаго и Могучего», проверить поставленные мне в укор данные, которые должны были подтвердить превосходство надо мною г-на Клишина как «старшего товарища», как тут же выяснилось, что сей господин, мягко говоря, сообщает сведения, не соответствующие действительности. Про себя, в силу своей безграмотности и простонародного происхождения, я называю подобное поведение коротким словом, от написания которого здесь воздержусь.
Уважаемый Константин Сергеевич, вот теперь, как модератор, должен и Вам напомнить про п.2 ст.8 КПЭА. (blush)
Если есть у человека ошибка, то надо просто подсказать, лично, без шуму и пыли.
Уважаемый Владислав Александрович, я всего лишь исхожу из того, что «вход» сего господина в дискуссию, был явно некрасивым, насколько это возможно в кругу юристов (и вообще, образованных людей): (см.Праворуб: Проверка качества помощи адвоката по уголовным делам. Азы для ... )
Свое видение ситуации я высказал здесь (см. Праворуб: Проверка качества помощи адвоката по уголовным делам. Азы для ...), опирается оно на опыт общения с нижним руководящим составом ОВД.
Считаю, что Вы, как модератор настоящего уважаемого сетевого ресурса, то же заинтересованы в недопущении подобных ситуаций, так как дискуссии на ресурсе не должны превращаться в ТВ-программы для потребителей попкорна. Пишу это с учетом того, что на явно ненадлежащее поведение настоящего господина ресурс оперативно не отреагировал.
Пишу это с учетом того, что на явно ненадлежащее поведение настоящего господина ресурс оперативно не отреагировал.Уважаемый Константин Сергеевич, модератарами сайта проведено примирительное камлание, с воскуриванием фимиама, и окроплением алтаря пенсфонда кровью невинных повышателей возраста выхода на пенсию.
Во избежание и для недопущения, прошу зарыть топор войны, и вернуться в русло миролюбивого обсуждения проблемы оценки адвокатской деятельности.
Спасибо за понимание.
Уважаемый Андрей Борисович, понимание с моей стороны есть! Вы и Ваш стиль — прекрасны. Long Live Rock ’n’ Roll!!!
Уважаемый Сергей Петрович, создается неприятное ощущение что часть адвокатов чужие на Вашем празднике жизни)) ибо вы сомневаетесь в чем-то.
Да нет же! Я радею за имидж нашей профессии. В подобных ситуациях я сам себе задаю вопрос: неужели при поступлении на юрфак фильтр в виде экзамена по русскому и литературе + сочинение может давать сбой?
В подобных ситуациях я сам себе задаю вопрос: неужели при поступлении на юрфак фильтр в виде экзамена по русскому и литературе + сочинение может давать сбой?Уважаемый Сергей Петрович, извините, но в Вашем ответе, после слов «ситуациях», «неужели», «юрфак», «фильтр», «сочинение» нужно было поставить запятые. ;)
Уважаемый Андрей Борисович! Браво, 4 за знание пунктуации, потому что после слова «ситуациях» запятая не нужна. В остальном Вы правы! Но почему же Вы не обращаете внимания на то, на что указывал я? Ведь я это делал исключительно для того, чтобы некоторые коллеги в ходатайствах не делали ошибок. Я знаю некоторых судей, которые коллекционируют наши «перлы». А мне за нашу профессию обидно! :)
после слова «ситуациях» запятая не нужна. Уважаемый Сергей Петрович, ещё как нужна.
Нужно отделять запятой придаточную часть, находящуюся в составе сложноподчинённого предложения.
Но почему же Вы не обращаете внимания на то, на что указывал я?Потому, что Вы единственный, кто открыто стал указывать другому участнику форума на несоблюдение правил русского языка.
У нас принято это делать в скрытом комментарии.
Можно даже скрыто сделать подарок:
Уважаемый Андрей Борисович, я буду это иметь в виду!
Уважаемый Сергей Петрович, спасибо!
(handshake)
неужели при поступлении на юрфак фильтр в виде экзамена по русскому и литературе + сочинение может давать сбой?
Уважаемый Сергей Петрович, ещё как даёт! При мне в кабинет завкафедрой заводили потенциального абитуриента и просили за него.
Такая страна, понимаете ли…
Уважаемый Константин Сергеевич,Таким образом, если Ваш защитник на следующий же день не подал жалобу в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ на отказ в производстве им фотографирования материалов – избавляйтесь от него без тени сомнения.Одним лишь этим утверждением Вы дали совет всем моим доверителям срочно расторгнуть со мной соглашение. Я, например, воспринимаю жалобы, как самый последний аргумент в противостоянии с процессуальными оппонентами. И об этом мои доверители знают с самого начала наших взаимоотношений.
Уважаемый Фаниль Рафисович, умение подставлять «вторую щёку» на нарушение своих (а, следовательно, и Доверителей прав) — имхо, не лучший ход. Но, тем не менее, я не знаю Ваших Доверителей. Советы именно им я не даю. Я даю Потребителю возможность самому во всём разобраться.
Уважаемый Константин Сергеевич, а с чего Вы взяли, что я утрусь? По мне все эти жалобные болезни и есть размазывание соплей. Вот Вы всерьёз так решили, что я щеки налево и направо подставляю? Ну-ну…
Уважаемый Фаниль Рафисович, «жалобные болезни» этого типа в моем авторстве всегда удовлетворяются прокуратурой. Сопли при этом не выделяются. Разве что у тех, кто первоначально сопротивлялся фотографированию. По поводу «утрусь». Я не обсуждаю вопросы гигиены. В отличии от уголовного процесса, я этот предмет никогда не преподавал. Так что оставляю их Вам. А наполняемость адвокатского досье еще никто не отменял. Но, вероятно, это Вас не интересует.
Уважаемый Константин Сергеевич, мне вот интересно. Вы сформировали некоторые утверждения и воздвигли их в ранг парадигмы, даже не предлагая им следовать, а в безапелляционном порядке указывая на необходимость этого. Без каких-либо оговорок о том, что ни одно дело не похоже на другое, а работа по шаблону всегда влечет за собой предсказуемость.
Уважаемый Фаниль Рафисович, добывание информации по делу не зависит от его сути. Как влияет право получить / сделать копию на суть дела и наоборот? Информация в данном случае добывается строго по шаблону — см. п.6 ч.3 ст. 6 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»
Уважаемый Константин Сергеевич, не передергивайте. Речь не про добывание информации. С тем, что сбор информации по делу необходим, будет спорить только дурак.
Вопрос в другом: если адвокату отказали в предоставлении документов, почему он должен непременно бежать с жалобой? И почему в случае отсутствия такой жалобы доверитель непременно должен гнать своего адвоката в шею? Почему Вы совершенно (если следовать по тексту) не даете адвокату возможность сманеврировать и получить информацию более удобными и возможно более полезными для доверителя способами?
Уважаемый Фаниль Рафисович, я не передергиваю года этак с 1990, с того момента, как покинул спортивный лагерь на «Медео».
Уважаемый Фаниль Рафисович, да понятно, что тактика есть разная. Где -то надо «засветить» дело, чтоб его на контроль поставили, чтоб боялись долбить подзащитного и т.п. — Вот и жалуемся направо и налево. Где-то нужно даже в СМИ засветиться, и во всех органах создать «ауру», вот и раскидываем «веером» жалобы да информацию в СМИ. Где-то надо «сидеть на жопе тихо», вот и копим доказательства, выманивая при этом всеми возможными и невозможными информацию у следствия.
Вон, коллега Воронович Юрий Павлович выше написал, что он стремиться всегда к выигрышу для клиента. Хорошо, конечно, только как быть с коалиционной защитой, когда нужно, чтоб именно Ваш клиент взял на себя вину и пошёл, что называется «паравозом», уменьшая тем самым меру наказания остальным членам группы. Это как будет, проигрыш что ли? Да и в коллизионной защите тоже возникают проблемы, есть такой сюжет на телевидении, когда двое или трое сознаются, что это они совершили преступление и никак невозможно устранить это противоречие ввиду некачественного следствия. Это тоже что ли проигрыш выходит?
Такие широкие вещи в этой статье не рассматриваются.
На мой взгляд коллега Галки Константин Сергеевич не говорит о том как себя вести со стороной обвинения, он говорит о том, как не мошенничать по отношению к подзащитным. Деньги-то мы берём авансом, а потом, выходит, сидим и помалкиваем…
Уважаемый Фаниль Рафисович, способ получения таковой информации четко прописан в законе. Самый краткий путь к простой не стратегической цели — прямая. Для простого, примитивного получения открытой информации, креативность, имхо, не нужна. Маневры, имхо, здесь не логичны: Почему Вы совершенно (если следовать по тексту) не даете адвокату возможность сманеврировать и получить информацию более удобными и возможно более полезными для доверителя способами?
Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за статью.
По сути всё верно. Тема очень актуальна, затрагивает многих из нас. Добавляю в избранное, потому что статья полезна в технической части: есть над чем подумать, что применить.
Хотела обратить внимание: Коллеги объективно не могли спокойно пройти мимо чувства превосходства за их счёт, которым пропитана статья. Именно менторский тон статьи вызвал наиболее активное обсуждение, что не лишает её актуальности. Возможно, с Вашей стороны это было намеренно: расшевелить участников изначально лояльно настроенных по отношению друг к другу на активность.
Вышло очень интересное обсуждение, полезное не только Доверителям, но и коллегам. Благодарю.
Уважаемая Ольга Николаевна, эта публикация не о «превосходстве». Она о другом. Она о тревожных признаках, которые я описал Выше. Еще раз повторюсь, эта статья выражает мое и только мое мнение. Обилие высказанного — это повод подумать для Потребителя, определиться с тем, чего именно он хочет. Я не призываю здесь адвокатов «Делать как я». Но я оставляю за Потребителем права: 1. Быть разборчивым; 2. Знать; 3. Выбирать. Призвать я могу только к следующему: 1. Слушайте британский рок; 2. Пейте односолодовый виски; 3. Получайте от жизни удовольствие, и, самое главное — ЖИВИТЕ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ. На этой ноте мне хотелось бы окончить свои комментарии к настоящей публикации ;)
Уважаемый Константин Сергеевич, я склонна к мнению, что Доверитель или Подзащитный вправе владеть информацией. В письменном или устном формате, тут уж как получится исходя из обстановки. Всегда проговариваем последовательность действий, нюансы нашей позиции. Это помогало и не раз. Последнее время сталкиваюсь с тем, что когда ко мне обращаются уже после работы других защитников, у подзащитного нет ответов на элементарные вопросы, почему не сделали то или это. Он разводит руками и пожимает плечами, мол адвокат сказал(а) что сама знает что и как делать.:?
Говорить о результате как о лице адвоката… Я бы воздержалась от таких заявлений, учитывая непредсказуемость нашей системы судопроизводства и следствия.
Уважаемые коллеги, давайте не будем как дети соревноваться у кого больше и толще, кто умнее и правильнее владеет русским языком, а кто достиг бОльших результатов. Мы в сообществе профессионалов, а не в детском саду))
Уважаемый Константин Сергеевич, без обид. Считаю, статья -чистая «вкусовщина». Начиная от «письменной позиции», до чрезмерного «просвещения». Позиция адвоката, как правило, производна от позиции самого доверителя. Считает ли он себя виновным (причастным и т.д). после этого, защитник должен лишь обосновать ее (позицию) самого подзащитного.
Зачем обсуждать с подзащитным какими средствами вы будете отстаивать его позицию?
Разве хирург рассказывает вам какие сосуды в ходе операции он будет пережимать, а какие сшивать, какие скальпели и зажимы будет использовать? Разве он советуется с вами какие анализы ему нужны?
Разъяснить для чего производится то или иное следственное действие -да. Порядок его проведения-да. Составить план защиты, на основании позиции подзащитного для ее(позиции) дальнейшего обоснования-да. Наличие копий доступных материалов дела-обязательно. Но на следующий день? Математики считают, что любые действия(деятельность) можно выразить в математических формулах, уравнениях. Хорошо, что я не математик. Аудит деятельности коллег считаю занятием неблагодарным, а возможно и вредным. Я всегда исхожу из принципа добросовестности коллеги и если он чего-то не сделал, то возможно он сделал бы это позже, этого не нужно делать вовсе и т.д. В общем — я не аудитор своих коллег. Если я имею по делу свои соображения, я либо в нем участвую, либо не берусь безусловно и безапелляционно давать советы. Не навреди!
Уважаемый Алексей Борисович, до чрезмерного «просвещения».Знания не бывают чрезмерными. Обычно в сокрытии информации заинтересованы лица, живущие за счет её умолчания.;) Пример со средневековым запретом я приводил выше.
Уважаемый Алексей Борисович, очень хорошо, что Вы вспомнили про врачей, потому, что именно у них есть отдельное учение «деонтология» по этому поводу. И это учение требует просвещать больного, обязательно рассказывать ему о предстоящем лечении! Но, оно же требует подходить к этому разумно и очень-очень осторожно.
↓ Читать полностью ↓
Видимо, тут и есть тот самый «рецепт», который должен стать итогом обсуждений, должен разрешить спор о том, следует ли просвещать клиента и насколько это можно и нужно делать.
Дальше просто приведу цитаты из деонтологии:
Термин «деонтология» происходит от двух греческих слов: deon – должное, нужное, и logos – слово, учение. В переводе это означает «учение о долге», «учение о должном». Хотя термин «деонтология» был введен лишь в конце XVIII века, основные положения его сформулированы давно. Этому вопросу большое внимание уделял еще Гиппократ. Учение Гиппократа сыграло большую положительную роль в дальнейшем развитии медицины. Основные его принципы, иными словами, наследие древнегреческой медицины классического периода, предостерегала врачей против ошибок, односторонних увлечений, которых было немало на протяжении многовекового развития медицины. Вопросам деонтологии в процессе обучения необходимо уделять большое внимание. В длинном и сложном процессе врачебного образования студентов наступает важный и ответственный момент, когда они впервые поступают в клинику, сложный и драматичный мир больного человека. И в зависимости от того, как изначально сложатся отношения с коллегами, больными, родственниками больных, и будет во многом зависеть их дальнейшая врачебная судьба.
Чтобы стать хорошим специалистом, требуется не только хорошая специальная подготовка. Больной доверяет врачу дорогое, что у него есть, – свое здоровье, а иногда и жизнь. Авторитет врача обеспечивается прежде знанием своей дисциплины, высоким профессиональным мастерством. Но это лишь одна сторона дела. Мало быть только хорошим специалистом. Больной должен быть уверен, что врач не только может ему помочь, но и сделает все, что позволяют современные достижения медицины и его собственный опыт. Надежда на выздоровление доминирует в помыслах и чувствах больного во время болезни. Больной стремится почувствовать, что врач разделяет эту надежду, заботится о нем. Естественно, это касается не только врачей, но и всего медицинского персонала. От него зависит, какая атмосфера будет окружать больного в хирургическом заведении. Каждый из нас болел, и все мы думали об одном и том же — как быстрее выздороветь. Врач должен понимать психическое состояние больного. Он обязан вести себя так, чтобы своими действиями и словом не навредить больному, не вызвать чувство тревоги, неуверенности в будущем, подавленного эмоционального состояния.
Медицинский работник должен уметь: рассказать больному о болезни и ее лечении; успокоить и ободрить больного, даже находящегося в самом тяжелом положении; использовать слово как важный фактор психотерапии; употреблять слово так, чтобы оно явилось свидетельством общей и медицинской культуры; убедить больного в необходимости того или иного лечения; терпеливо молчать, когда этого требуют интересы больного; не лишать больного надежды на выздоровление; владеть собой во всех ситуациях. В общении с больным не следует забывать о следующих коммуникативных приемах: всегда внимательно выслушивать пациента; задав вопрос, обязательно дождаться ответа; излагать свои мысли просто, ясно, доходчиво, не злоупотреблять научными терминами; уважать собеседника, не допускать презрительных мимики и жестов; не перебивать пациента; поощрять стремление задавать вопросы, отвечая на них, демонстрировать заинтересованность в мнении пациента; сохранять хладнокровие, быть терпеливым и терпимым.
Уважаемый Владислав Александрович, как здорово, что Вы раскрыли смысл деонтологии...
Тут я задумался, а в голове нарисовалась картина:
Подходит доктор к кровати лежачего пациента.
— Как у Вас сегодня дела, на что жалуемся?
— Доктор, почему Вы мне назначили аспирин, ведь всем больным с температурой назначают аспирин!!! Доктор, я не хочу у Вас лечиться, я пойду к другому врачу…
Уважаемый Владимир Михайлович, кажется, это называется «ятрогения».
Уважаемый Владислав Александрович, увы, нет. Данный врач ничего не говорил пациенту про аспирин…
Уважаемый Константин Сергеевич! Вы уж меня простите, но как по мне, то это слишком самонадеянное заявление. Как мне кажется, оно было бы уместно в ответ на просьбу дать совет, но высказанное в виде сентенции Ваше суждение звучит мягко говоря «в заголи по заголям».
Уважаемый Дмитрий Валериевич, повторюсь, Потребитель разберется. Как я уже писал выше, среди русских пословиц существует следующая: «Когда считают дураков — на одного всегда ошибаются». Давайте будем относиться к Потребителю с уважением, не считая его глупее себя. Тогда и не попадем в просак, дорогой коллега;)
Уважаемый Константин Сергеевич! Так и поступаю, отношусь с уважением. И не только к потребителю, но и к коллегам по цеху
Уважаемый Дмитрий Валериевич, если вы от этом:
Знания не бывают чрезмерными. Обычно в сокрытии информации заинтересованы лица, живущие за счет её умолчания.;) Пример со средневековым запретом я приводил выше, то:
Уважаемый Константин Сергеевич, пять раз перечитал УПК РФ, но не нашёл там ни Доверителей, ни Плательщиков. Подскажите, в какой статье о них говорится?
Уважаемый Владимир Витальевич, Вы какой УПК читали? Надо было российский в последней редакции читать, там п.2.1. ч.2 ст. 75 УПК РФ и ст. 450.1 УПК РФ содержат термин «доверитель». В ч.4 и ч.4.1. ст. 49 УПК РФ говорится об ордере, а ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ указывает, что в иных случаях (когда нет ордера) адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Термин «плательщик» встречается в ст. 144 УПК РФ применительно к налоговому законодательству. Об оплате адвокату, как от доверителя, так и за счёт государства говорят в принципе ч.4 и 5 ст. 50 УПК РФ, п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ (есть и другие статьи, например, 45-я).
А Вы теперь скажите:
— когда в рамках УПК применяется ГПК?
— как снять арест на имущество после того, как приговор вступил в законную силу, если основания для ареста отпали?
— сколько раз в УПК употребляется слово «убыток», а сколько раз слово «вред»?
Как ответите — отпишите, пожалуйста, задам следующие вопросы…