Преступление было совершено еще в июне 2017 года. Пьяная компания приехала на такси в один из поселков неподалеку от города Мурманска. Целью они имели проучить бывшего мужа очередной подруги одного из членов этой компании. Подсудимый ранее потерпевшего не знал, но поехал вместе со всеми.

В дальнейшем суд установил, что подсудимый имел к потерпевшему личные неприязненные отношения. Расхожий мотив в делах такого рода. В ходе разборки, учинившей этой компанией, подсудимый взял тяжелый табурет и нанес им удар по голове потерпевшего.

Телесные повреждения, причиненные этим ударом, оказались несовместимы с жизнью. Потерпевший скончался на месте происшествия.

Следствие велось почти год. Были трудности с квалификацией, хотели вменять ст. 109 УК РФ. Я принимал участие со стадии предварительного следствия. Родители потерпевшего были очень заинтересованы в установлении  виновных и справедливом наказании для них. По окончании следствия, деяние было квалифицировано по ч.4 ст. 111 УК РФ, в таком виде и пошло в суд первой инстанции.

Суд тщательно рассмотрел дело. Каково же было мое удивление, когда огласили приговор. Суд назначил за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с причинением смерти по неосторожности наказание в виде 7 лет лишения свободы. Взыскал при этом в счет компенсации морального среда всего 500 тысяч рублей.

С таким приговором потерпевшая — мать погибшего, согласиться никак не могла. Мной была подготовлена апелляционная жалоба на приговор Кольского районного суда в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда пересмотрела приговор, признала доводы апелляционной жалобы потерпевшей заслуживающими внимания. Установила, что суд первой инстанции в недостаточной мере учел фактические  обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного.

С учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ, отрицательных данных о личности осужденного, фактических обстоятельств и мотивов содеянного, его поведения после совершения преступления, отсутствия значимых смягчающих обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности его личности, назначение осужденному наказания, близкого к минимальному, является явно несоразмерным совершенному особо тяжкому преступлению и наступившим последствиям.

Судебная коллегия пришла к мнению, что достижение предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в виде исправления осужденного возможно только в условиях его длительной изоляции от общества, как и достижение цели социальной справедливости.

Хочу отметить, что личность осужденного была достаточно хорошо изучена в суде первой инстанции. Он ранее неоднократно судим, нигде не работал, в отношении своего ребенка был лишен родительских прав, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, по месту фактического проживания характеризовался так же отрицательно.

Кроме того, осужденный на протяжении всего следствия как предварительного, так и судебного, не выразил даже сожаления, я уж не говорю об извинениях, в связи с гибелью  сына потерпевшей. Вреда причиненного преступлением не возместил и не пытался этого сделать.

Итог апелляционного рассмотрения: 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Разница ощутима?

Пересмотрела коллегия и размер компенсации морального вреда, удвоив эту сумму.

Интересы потерпевшей стороны суд второй инстанции восстановил, назначил справедливое наказание осужденному.

Решением суда второй инстанции потерпевшая удовлетворена. В этом и заключается помощь адвоката по уголовным делам по защите интересов потерпевшей стороны.

Документы

1.приговор суда2.2 MB
2.апелляционной опреде​ление557.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда, арбитраж (юридические консультации, представительство в суде, подготовка исков и жалоб)

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чебыкин Николай, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Фищук Александр, Курская Ольга, Филиппов Сергей, Морозов Виктор
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 23 Октября 2018, 13:37 #

    Уважаемый Николай Васильевич, утрату родного человека, тем более утрату родителями сына — не компенсируют ни года лишения свободы, ни деньги.
    Но, очевидно, что подсудимый чтобы смягчить свою участь, мог бы принести извинения и хотя бы частично (материально) загладить причиненный вред.
    Ну, каждый сам творит свою судьбу…

    +6
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 24 Октября 2018, 07:25 #

    Уважаемый Николай Васильевич, какая у парня богатая биография. Странно, что ему так долго удавалось оставаться на свободе...:?

    Данное дело, безусловно, является наглядным примером того, что потерпевшим тоже нужен адвокат. (handshake)

    +4
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 24 Октября 2018, 14:07 #

      Уважаемая Алёна Александровна, согласен с Вами, но большинство потерпевших, к сожалению, доверяют органам. В этом их ошибка. Представитель, конечно, нужен, если потерпевший заинтересован в исходе дела.

      +3
  • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 24 Октября 2018, 08:42 #

    Уважаемый Николай Васильевич, разница ощутима. Работа адвоката более чем ощутима. Поздравляю!

    +2
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 24 Октября 2018, 10:21 #

    Уважаемый Николай Васильевич, мои поздравления, без Вашего участия в деле возможно могла бы и быть ст. 109 УК РФ. У меня была ситуация, когда на протяжении длительного времени в ходе предварительного расследования обвиняемому вменяли ст. 109 УК РФ (это при прямом выстреле из огнестрельного оружия), но после моего вступления в дело на защиту прав потерпевших, обвинение было предъявлено по ст. 105 УК РФ и наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы. Я всегда склоняюсь к тому, что по преступлениям против жизни и здоровья участие адвоката на стороне потерпевших просто необходимо.

    +5
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 29 Октября 2018, 02:18 #

    Эх Лера… Лера! Чем девушка вообще думала? И думала ли вообще?  Грустная история… в итоге один покойник… второй на строгом 11 лет… Слов нет.

    +1
  • Адвокат Морозов Виктор Евгеньевич 30 Октября 2018, 14:44 #

    Уважаемый Николай Васильевич! Вы проделали большую работу. Но заканчиваются ли реальным взысканием такие приговоры о компенсации морального вреда? Насколько я понимаю, осужденный лишен родительских прав, у  него на алименты видать нет денег, с таких асоциалов и взять поди нечего. Я не о том, что не стоило биться за увеличение размера компенсации, я думаю, что стоило, но каково было отношение к этому вопросу доверителей?

    +1
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 30 Октября 2018, 15:10 #

      Уважаемый Виктор Евгеньевич, понятно, что реально вряд ли удастся что-то получить. Но пусть знает, что висит долг.  Будет работать или кто-то деньги переведет в колонию, снимут. Для потерпевших это как дополнительный вид наказания.

      0

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита интересов потерпевшей стороны в судебном процессе по уголовному делу, ст. 111 ч. 4 УК РФ. Из практики адвоката по уголовным делам.» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Продвигаемые публикации