Любезные  господа и дамы, перед вами плод коллективного  труда адвокатов и их подзащитных. Итог работы по делу: приобретенная увереность — никогда не сдаваться, принципиальность вознаграждается.

Одна из особенностей дела — представитель потерпевшего (сестра погибшего), прослушав весь процесс, прокурору не поверила! Выступила в роли единственного присяжного, решила не брать грех сомнений на душу.


Не перестаю удивляться нашему правосудию. Одни ВУЗы, одни учебники, одни законы…

Одни доказательства по делу, а результат их оценки противоположный…

Где грань определяющая, когда судья руководствуется законом, совестью, внутренним убеждением, совокупностью доказательств или только частью из них, когда он беспристрастен, а когда встает на одну из сторон в судебном поединке ?! Тем не менее, практика показала, что обвинение может перейти и в оправдание!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор 1
2.Кассационное определ​ение
3.Приговор 2

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: lexdemon, Markus, kapitan-flint, Морохин Иван, Sheriff, Lika, lawer-soldatenkov, +еще 4
  • 02 Февраля 2010, 08:18 #

    Слов нет, великолепная работа защиты. Браво!

    +1
  • 02 Февраля 2010, 08:54 #

    Мда, действительно непоятно чем руководствовался первый судья при вынесении приговора, наверное как всегда занял позицию обвинения, не оценив должным образом все доказательства. Работа адвоката просто супер.

    +1
  • 02 Февраля 2010, 11:05 #

    Да уж, первый приговор построен на "признаниях" подсудимых во время следствия, и показаниях доблестных милиционеров, да еще и заинтересованной судьей. Так можно любого засудить. Определение областного суда и новый приговор куда как весомее. Оказывается есть еще честные судьи. А адвокаты просто молодцы

    +1
  • 02 Февраля 2010, 12:06 #

    Случай из ряда вон выходящий, чуть было людей за убийство не посадили, а они не виноваты! Вот уж действительно: АДВОКАТЫ = ЗАЩИТНИКИ!

    +1
  • 02 Февраля 2010, 13:00 #

    А кто убийца?

    +1
  • 02 Февраля 2010, 13:19 #

    А мне в данном случае увиделась в интересном ракурсе ситуация со свидетелем Ивановым И.И., который, как выяснилось судом, добросовестно заблуждался. Вот ведь какие бывают свидетели с благими намерениями.

    +1
  • 02 Февраля 2010, 13:23 #

    Со свидетелями и ментами тут вообще разговор должен быть особый

    +1
  • 02 Февраля 2010, 13:52 #

    Уважаемый Дмитрий Александрович, ну просто хрестоматийный пример, и удивляться здесь нужно не тому, что один судья считает, что "дыма без огня не бывает", а другой, что "лучше оправдать десяток виновных, чем осудить одного невиновного", а тому, как второму судье вообще удалось стать судьей. Насколько мне подсказывает собственный опыт, в нашей судебной системе это большая редкость.

    +1
  • 02 Февраля 2010, 15:55 #

    Правильный вопрос задала Соня и ответ тут понятен. Как раз первый приговор был правильный, а то, что не хватило доказательств — издержки. Кому стало лучше от того, что эта троица осталась на свободе? Никому!

    +1
    • 25 Февраля 2011, 00:27 #

      Согласен с вами Шериф, но ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН!!! Если дознаватели и следователи не умеют работать мозгом, а только кулаками и угрозами, если опера не хотят и не умеют оперативно (обратите внимание на один корень оперуполномоченный и оперативно, т.е. очень быстро, не утром, не когда позавтракаю, а очень быстро) собирать улики и доказательства, то виновные должны оставаться на свободе. У меня сформировалось мнение, что ребята виновны.

      +1
  • 02 Февраля 2010, 18:21 #

    Sheriff, а может преступник был один и звали его как-то по ненашенски, вроде Шеф или Шерифф. А преступник то должен сидеть в тюрьме? А свидетель все тот же — Иванов И.И., он просто забыл...


    +1
  • 03 Февраля 2010, 11:26 #

    Прально, Sheriff! Давай вообще посадим всех, кто не работает в милиции и прочих органах исполнительной власти. Выполним план по борьбе с преступностью! Нпет людей -нет проблем!

    0
  • 03 Февраля 2010, 15:13 #

    Если я спросила кто все-таки убийца, это не значит, что считаю мальчиков виновными. А еще я согласна с Морохиным, судья молодец, "лучше оправдать десяток виновных, чем осудить одного невиновного".

    +1

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело о том, как адвокаты изменили показания весов Фемиды. Статья 111 ч.4 УК РФ» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации