Приняв на себя защиту доверителя по групповому делу о хищениях со взломом гаражей, я посчитал дело довольно легким и скоротечным. И, как часто бывает, прогноз оказался ошибочным. Несмотря на один эпизод кражи, рассмотрение дела затянулось. Пришлось покопаться и в доказательствах обвинения.
 


Изначально все шло для подозреваемых гладко. Первый следователь предъявил им обвинение на небольшую сумму, против которой они не возражали. Обвинение посчитало похищенные у потерпевшего декоративные отделочные плитки ломом цветного металла. История появления плиток у потерпевшего осталась за кадром, единственное, что он твердил, так это приобретение их и хранение в гараже для отделки дома еще с середины 80-х годов.
 
Поскольку следствие не отличалось расторопностью, то эти плитки были неоднократно перепроданы скупщиками цветмета, в том числе в другую область. Не получив свои плитки в натуре, потерпевший обжаловал прокурору выводы следователя об оценке имущества. Вмешательство прокурора привело к тому, что дело передали другому следователю, а та, получив сомнительную справку о цене плитки как изделия, предъявила обвинение на гораздо большую сумму. Впрочем, именно этот факт и посадил следствие в большую калошу. С итоговой оценкой обвиняемые не согласились. Вот мы и перешли плавненько для разбирательства дела в суд в общем порядке, вместо планировавшегося предварительного слушания.
 
Результатом судебного рассмотрения стал обвинительный приговор, хоть и с минимальным условным наказанием. Доводы защиты судья не воспринял.
 
Итогом обжалования приговора, а к жалобе защиты, поняв абсурдность приговора, присоединился и прокурор, стало новое судебное разбирательство.
 
Судья назначил две экспертизы: металловедческую и товароведческую. Однако никаких конкретных сведений по этим плиткам эксперты установить не смогли. Определили, что изготовлены они из сплава алюминия, с помощью механических прессов путем штамповки. То есть, не кустарным способом, а заводским. Но товаром (изделием) быть не могут, так как при отсутствии маркировки и архивных сведений о промышленных образцах и ГОСТах на эту плитку, на этот вопрос эксперты ответить не смогли. В шутку даже подумалось, а не был ли в СССР весь крылатый металл стратегическим и строго засекреченным, включая ложки, кастрюльки и эти плитки?
 
Защита была непреклонна. И даже доверители с потерпевшим, кажется, поверили в невиновность. Но… Поскольку проигрышная для обвинения ситуация совпала с нежеланием судьи выносить рискованный приговор на очень слабых доказательствах, как обвинительный, так и оправдательный, то решение было компромиссным. А скорее – договорным с обвинением. Дело направили прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении.
 
В дальнейшем это дело стало уже забываться, так как после возвращения прокурору, мы о нем два года ничего не слышали. И вот в прошлом году позвонил подзащитный и радостно сообщил, что разговаривает со следователем в служебном кабинете о прекращении дела. Причем речь шла о том, что и в ходе дополнительного времени им не удалось определиться с позицией, как и на чем строить обвинение. Со слов следователя, руководитель отдела дал добро на прекращение дела за отсутствием состава преступления.
 
Мысленно поздравив обвиняемого с благополучным исходом, разъяснил ему вкратце право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, пригласил к себе для обсуждения дальнейшей работы. Дело в том, что защита проводилась в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению, а для реабилитации уже нужно было оформить соглашение.
 
Спустя полгода я увидел постановление следователя о прекращении дела. Внимание – фокус! Несмотря на разговоры о реформировании системы, методы работы и банального развода обвиняемых остались те же. Причина прекращения дела – не реабилитирующие основания за отсутствием состава преступления, а – примирение сторон! Развели неграмотных и довольны! Причем никто потерпевшему ничего не возмещал, но и он согласился на прекращение дела. Устал, наверное, бороться за свои права.
 
В общем, не вкусить доверителю  плодов реабилитации, не вкусить…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Позиция защиты
2.Приговор
3.Кассационное определ​ение 1
4.Постановление о возв​рате дела
5.Кассационное определ​ение 2
6.Постановление о прек​ращении дела

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Pravdorub, Блинов Анатолий, daevseev, Dermometr, Бозов Алексей, gorgona, Цыганков Владимир, lawer-soldatenkov, Климушкин Владислав, Malyy, +еще 4
  • 27 Августа 2011, 13:17 #

    В который раз удивляюсь, с какой настырностью система стремится вытягивать бестолковые дела, сляпанные следопутами как попало.
    Факт возвращения дела прокурору, после того, как дело прошло через две инстанции — само по себе показательно, т.к. правило должно быть простым: не смогли доказать — оправдывайте, а не устраивайте «доработки» и «работу над ошибками».

    Выступление защитника — блестящий пример действительно качественной работы (причем, по назначению). Браво!

    +9
  • 27 Августа 2011, 13:19 #

    Постановление о прекращении — чистый развод. Но здесь «клиент» сам виноват — нечего было подписывать то, что сам не понимаешь.

    +8
    • 27 Августа 2011, 13:36 #

      Не соглашусь — в данном деле, «договоренка» с возвратом была вполне оправданой, т.к. позволяла прекратить дело без лишнего шума.
      Другое дело, что следователь нагло воспользовался безграмотностью обвиняемого, и не разъяснил ему последствия согласия на прекращение дела в связи с примирением сторон.

      +6
  • 27 Августа 2011, 13:22 #

    Усохла плитка с 1980 года, да так что собственник и не знал сколько ее лежит в гараже фактически. Вот так бывает)) Классное изложение материала(giggle)

    +8
  • 27 Августа 2011, 13:25 #

    Спасибо, коллеги за оценку! Честно говоря, до сих пор сомневаюсь в статусе дела — выиграно или проиграно?

    +10
  • 27 Августа 2011, 14:39 #

    Дмитрий Александрович, 15 страниц обоснования позиции защиты в деле по назначению это почти подвиг! Как у вас только времени и терпения хватило проделать столь обстоятельный и глубокий анализ материалов дела и норм права?

    P.S. Значит клиент писал согласие на примирение в ваше отсутствие, а был ли при этом вообще защитник? Если нет, то можно и обжаловать это решение, а потом и требовать реабилитировать.

    +7
    • 27 Августа 2011, 16:28 #

      15 страниц обоснования позиции защиты в деле по назначению это почти подвиг!Это пример настоящего служения и верности адвокатскому долгу.

      +4
      • 29 Августа 2011, 06:42 #

        Дмитрий Александрович, такой. Предан своему делу.

        +1
  • 27 Августа 2011, 17:51 #

    Дмитрий Александрович, хорошо вы их подзагрузили валюментьевыми болванками!
    На шестой странице мне безумно захотелось узнать о валюментьевых плиточках исключительно все!
    На восьмой — захотелось подержать их в руке.
    … И вдруг я вспомнил, что в детстве читал Герберта Уэлса «Первые люди на луне».
    Так вот — это же кейворит, изобретенный Кейвором!!! Это же бесценное изобретение, утраченное для человечества, — металл, который отражает силу тяготения!
    Уфф, аж мурашки по коже!
    И во второй раз, к сожалению для человечества, секрет преодоления тяготения утерян…

    +4
  • 27 Августа 2011, 19:25 #

    Превосходная работа адвоката.  Удивляюсь, как после такой обоснованной и подробной речи адвоката суд смог вынести обвинительный приговор! Мне кажется, возвращение дела на доследование единственно правильное решение суда.

    По тексту правовой позиции (речи), у меня привлек внимание один момент:
    Также свидетелем Кауровым сообщено суду важное обстоятельство, он предположил, что парни перевозили алюминиевые плитки, но в ходе перекрестного допроса усомнился в правильности своих выводов и заявил, что парни перевозили изделия из металла белого цвета, но какого именно, он  не может утверждатьОчень интересно, что же такое с точки зрения российского уголовном судопроизводства «перекресный допрос»?

    +3
  • 27 Августа 2011, 23:40 #

    Полагаю, что работа проделана на отлично! То, что обвиняемые согласились на прекращение дела — для них благо (а то вменили бы 5 ящиков с плиткой, наполненные до половины… :D, и был бы ущерб в виде половины от переполовиненой половины).
    Посетила при чтении интересная мысль (конечно, дело сделано, противоречить клиенту нет смысла в такой ситуации, но тем не менее, так сказать, потеоретизировать на будущее):
    Если прекратили за примерением, то это должно быть преступление небольшой тяжести. Следовательно, вменение пунктов «А, Б, В» части 2 ст.158 УК РФ быть не могло, так как это средняя тяжесть.
    Тогда, теориетически, может быть можно было обжаловать постановление только в части вменения этих статей? Мол, если тяжесть небольшая, то следует признать только ч.1 ст.158?
    Если бы это удалось, то можно было бы потом обжаловать в связи с тем, что следовало прекратить по истечению давности (события то были в 2007-ом году, три года прошло).
    Это позволило бы обмануть обманщика следователя? (Чисто теоретически)

    +6
  • 28 Августа 2011, 15:02 #

    методы работы и банального развода обвиняемых остались те же
    Дмитрий Александрович, Вы правы на 100%8) У меня было почти аналогичное дело…(может немного не в «тему» пишу). Так, после прекращения уголовного дела по реабилитируемым основаниям (уголовное дело прекращал  уже 4-й следователь), мой клиент написал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении 1-го следователя, кто возбуждал уголовное дело в отношении него, задерживал в порядке ст.91 УПК РФ, предьявлял обвинение и от его же беременной жены, через «дежурного» адвоката, требовал… ну, Вы сами понимаете, что.(giggle)


    Заявление было написано по ст.299 ч.1 УК РФ.  Что тут началось...:D Проверки, заметка в местной газете, просьбы через «знакомых» уладить дело миром.....


    Дело не возбудили (да мы особо и не настаивали), но следователь через пять месяцев попался на «взятке», был арестован…

    +6
  • 29 Августа 2011, 06:24 #

    «Вор не тот, кто крадет, а тот, кого поймали»(Y) Не пойман не вор. Прочитал, Вашу речь на одном дыхании. Побольше бы таких адвокатов как Вы.

    +2
  • 29 Августа 2011, 09:48 #

    Жалко прям, что дело до реабилитации не дошло, интересно было бы посмотреть, сколько денег дали. Дмитрий Александрович, Вы профессионал в своем деле, и защищаете людей, а не просто выколачиваете деньги.

    +1
  • 31 Августа 2011, 21:38 #

    Считаю, что дело выиграно: бомбить чужие гаражи не очень-то хорошее занятие, факт проникновения ведь не отрицался подсудимым ни на суде ни на предварительном следствии, плитку продали перекупщику. Другое дело было бы, если подсудимый не совершал кражи совсем. На месте потерпевшего в следующий раз может оказаться каждый из нас.

    +1

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «В поисках кражи» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации