Обвинение по  ст. 111  ч.1  УК РФ.  В  связи  с отказом  государственного  обвинителя  от обвинения поданной статье переквалифицирована ст. 113 УК РФ — умышленное причинение тяжкого  вреда  здоровью  в состоянии  внезапно  возникшего  сильного душевного волнения (аффекта),  вызванного аморальным  поведением потерпевшей,  а равнодлительной психотравмирующей ситуацией, возникшейв связи с систематическим аморальным поведением потерпевшей.

 
Страшная штука — ревность! но в плане квалификации мотивированная  ревность весьма полезна...


Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение районного су​да стр.1
2.Решение районного су​да стр.2
3.Решение районного су​да стр.3
4.Решение районного су​да стр.4

Да 5 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: lexdemon, Морохин Иван, Sheriff, Lika, daevseev, Marusia, kvbobilev, strijak, kapitan-flint, Elizaveta, kakulakov, +еще 6
  • 15 Июля 2010, 08:40 #

    Да уж, аффект налицо, и решение гособвинителя, как и работа адвоката, достойны уважения.

    Понравилось цитирование показаний потерпевшей в приговоре: "капризничала… вела себя вызывающе… провоцировала… " — сложно представить себе человека, способного сохранить спокойствие в подобной ситуации...

    +1
  • 15 Июля 2010, 08:55 #

    Если бы подсудимый "совладал с собой", да хорошенько подумал, все могло закончиться гораздо хуже — не обошлось-бы без трупа, а то и нескольких...

    +1
  • 15 Июля 2010, 12:32 #

    Подсудимый конечно не ангел, но таких тварей как "потерпевшая" совершенно не жалко!

    +1
  • 15 Июля 2010, 12:56 #

    Классика жанра. Ревность — это один из основных мотивов преступления.

    +1
  • 15 Июля 2010, 13:19 #

    Вообще большинство таких преступлений происходят после подпития. Когда уже наши граждане перестанут пить!

    +1
  • 15 Июля 2010, 15:17 #

    Sheriff (Новосибирск), Вы прям исправляетесь. Браво!

    +1
  • 15 Июля 2010, 17:47 #

    Соня, а что, я не человек чтоли? Если у меня ДРУГАЯ работа, это не значит. что я ничего не понимаю в этой жизни

    +1
  • 15 Июля 2010, 19:28 #

     Константин Валентинович, поздравляю, отличный результат! Дело очень интересное и показательное.

    Приговор немного скуповат, но чувствуется размер проделанной адвокатом работы.

    Действительно, некоторые "потерпевшие" — прямые провокаторы и эти сведения необходимо правильно использовать.

    Но у меня (а может быть и у других адвокатов-уголовщиков) возникли вопросы, просветите, пожалуйста.

    Не увидел в приговоре ссылки на заключение психолого-психиатрической экспертизы жулика. Это опечатка или она действительно не проводилась, как на следствии, так и в суде? Если не проводилась, то тем более, снимаю шляпу!  А в Вашем регионе этот случай единичный или аффект частенько признают в суде без специальных познаний? Любопытно, как они изучали личность жулика, материалы дела и мотивировали свои выводы (или должны были мотивировать). 

    Поясняю почему спрашиваю: в литературе неоднократно читал, что у экспертов-психиатров есть негласное правило (установка), что лицу, ноходящемуся в состоянии алкогольного опьянения аффект не устанавливается, все списывают на пьянку. А у Вас прямо противоположный случай. Да и Верховный Суд, как бы ориентирует суды на учет специальных познаний…   

    Далее: а гособвинитель здалась на переквалификацию под натиском Ваших доводов и исследованных в суде доказательств, так как деваться ей уже было некуда, или сама добровольно (фантастический вариант) проявила профессиональное благоразумие?

    P.S.  Вспомнил, пару раз приходилось в суде добиваться решения по аффекту. Друзья, если интересно, то покопаюсь в архиве.

    P.P.S. Уважаемый Sheriff, мы Вас услышали. Справедливость не пустое слово в этой жизни, верно?!

     

    +1
  • 16 Июля 2010, 08:56 #

     Дмитрий Александрович, Ваши дела всегда интересны — доставайте свои архивы. Я думаю, их многие прочтут с удовольствием 

    +1
  • 16 Июля 2010, 09:55 #

    Шикарное дело! супер-детектив таких распутных женщин даже жалко, их лечить надо

    А про аффект и экспертизу жду разъяснений, для меня это тоже интересно

    +1
  • 16 Июля 2010, 10:26 #

     
    ↓ Читать полностью ↓
    Всем огромное спасибо за комментарии! рад, что дело пришлось по вкусу, я, честно говоря, сомневался, выкладывать ли… кроме решения суда у меня ничего не сохранилось, а оно, конечно, всех нюансов дела — переговоров (принесения извинений, уточним для исключения обвинения в давлении на нее) с потерпевшей, некоторого, так скажем, расширения//изменения показаний потерпевшей и свидетелей (в части свидетелей больше расширения, ибо на следствии, в основном, говорилось — не видел, не помню, был пьяный, спал...) — не показывает… но имело место быть.to Морохин Иван Николаевич: Вы абсолютно правы, минимум один труп там бы присутствовал… так и квалификация была бы иная, а, с учетом предыдущей непогашенной судимости и имевшего место УДО в размере 1 год и 10 месяцев — навряд ли бы он так легко отделался… и навряд ли бы суд в ситуации с трупом признал бы состояние аффекта, поскольку основным доводом все же послужили показания самой потерпевшей… хотя, казалось бы — какое отношение они имеют к состоянию подсудимого, кроме подтверждения причины для ревности… в приговоре этого нет, но предупреждал он потерпевшую как без ножа, так уже и с ножом, т.е. во времени это не моментально было… Предварительное следствие, кстати, именно на этом основании в аффекте и отказывало. Я считаю, что большую роль сыграли и его предыдущие судимости — вполне вероятно, не будь у него уже определенного стереотипа поведения, он за нож бы вообще не схватился… Хотя — все это только мои предположения.to Евсеев Дмитрий Александрович Гособвинитель отказался от первоначального обвинения в прениях… так что свои доводы я официально высказать, конечно, и не успел. Хотя в кулуарах, конечно, беседовали… Думаю, что и не в моих доводах цимус был, а в показаниях свидетелей, потерпевшей, подсудимого — которые, в итоге, в суде практически совпали. Противоречий с показаниями на следствии усмотрено не было… в части КППЭ могу пояснить, что на следствии экспертиза не проводилась по банальной причине — у нас запись на это дело забита вперед на несколько месяцев, следствие решило, что она никчему, лучше быстрее дело в суд отправить, а там, если что, проведут… я такого ходатайства не заявлял, поскольку был уверен, что комиссия аффекта не усмотрит. Мне же в суде (не конкретизируя, кем) было сказано. что для установления аффекта проведение КППЭ не обязательно.В общем и целом я считаю, что решение было вынесено справедливое. Даже — допустим на минуту — ну не было аффекта (я это чисто теоретически, ибо преюдиция есть преюдиция — с банальной человеческой точки зрения, не как юрист)… Действительно, потерпевшая сама все сделала для того, чтобы найти неприятности. Другое дело — за нож зачем хвататься… ну тут так уж сошлось...P.S. Самое пикантное, что работу мне оплачивала другая девушка подсудимого… я тогда, помнится, долго удивлялся — ну не Ален Делон вроде, и не богатый наследник… Впору вспомнить Шекспира — Есть многое на свете, друг, Горацио...P.P.S. Да, и еще момент… параллельно с этим процессом шел второй (решение было вынесено позже этого решения), по которому подсудимыми проходили — насколько я помню — и мой подзащитный, и один из свидетелей. и потерпевшая… по ст. 158 УК РФ — на тот момент, насколько я помню, по ч.2 — группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину… там моему еще пару лет добавили.

    +1
  • 16 Июля 2010, 12:07 #

    Да-а, в этой ситуации и правда, больше сочувствуешъ подсудимому...

    +1
  • 16 Июля 2010, 16:34 #

    Во! Даже и так бывает!  Отлично!

    +1
  • 16 Июля 2010, 18:01 #

    Очень, очень интересное дело!

    +1
  • 17 Июля 2010, 13:28 #

    Ваш подзащитный — точно не "ангел", и то, что Вы смогли добиться для него такого легкого приговора, очень здорово!

    Для меня самое главное, что приговор справедливый, и подсудимый получил срок за себя, а не "на всякий случай", и даже то, что ему, и остальным собутыльникам потом добавили за другое — тоже показательно. Бог шельму метит!

    +1
  • 17 Июля 2010, 15:41 #

     Тема аффектов очень обширна, и хотелось-бы отметить, что даже несмотря на объединение в диспозиции одной статьи (107 УК РФ) понятий "состояние сильного душевного волнения..." и собственно "аффекта", суть их различна, т.к. первое — относится скорее к юридической оценке ситуации (психотравмирующей) вцелом, а второе — к области физиологии.

    Поэтому, при констатации аффекта, как состояния сильного душевного волнения, вызванного провокационным (виктимным) поведением самой потерпевшей (как в этом случае), проведения КППЭ и не требуется. А вот при доказывании чисто физиологического аффекта, без заключения экспертов не обойтись.

    Так что Константин Валентинович, сделав ставку на показания самой потерпевшей и свидетелей, был совершенно прав. Да и изменение позиции гособвинителя оказалось очень кстати, т.к. по сути развязало руки судье.

    +1
    • 22 Июня 2013, 23:36 #

      Уважаемый Иван Николаевич, с состоянием аффекта пока не сталкивался, но есть вопросы. Сильное душевное волнение можно же и имитировать, использовав в дальшейшем эту иммитацию как способ минимизации ответственности. Следовательно должны быть не только слова, но и доказательства того, что человек находился в состоянии сильного душевного волнения (что подтверждается КППЭ)- есть такие люди которые в силу своей психики в любой ситуации не испытвают сильного волнения (и уж тем более душевного). Странное включение душевного в конструкцию статьи — можно подумать сушествование души доказано официально. Кроме того законодатель исходя из конструкции статей не делает разграничение между сильным душевным волнением и аффектом. И что такое физиологический аффект?

      0
  • 18 Июля 2010, 12:13 #

    Удивительно, что страдавшая оторва осознала и свю вину. Чувствуется, что адвокат хорошо поработал!

    +1
  • 18 Июля 2010, 14:35 #

    Результат действительно ОТЛИЧНЫЙ, в том числе и потому, что достигнут не по "шаблону", а при серьезном подходе к делу

    +1
  • 18 Июля 2010, 16:52 #

    Ух ты, как интересно! Оказывается аморальное поведение тоже может играть серьезную роль в уголовном деле! Классно

    +1

Да 5 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данной статье переквалифицировано на ст. 113 УК РФ.» 1 звезд из 5 на основе 5 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации