Органами следствия директор МУП сельского ЖКХ обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ — присвоения вверенного ему имущества, а именно денежных средств на сумму 3500 рублей.

Обвиняемый, проживая длительное время с семьей в данном сельском поселении, которое обслуживает управляемое им МУП, знал уже все проблемы в области ЖКХ, возникающие в зимний период, поэтому старался заблаговременно предотвратить их, избегая более затратных последствий по устранению повреждений. Именно в зимнее время возникали неисправности водонапорных колонок, в которых замерзала вода и необходимо было их обогревать, чтобы не замерзло водоснабжение по всему поселку.

Так как лимит на приобретение ГСМ уже к зиме был исчерпан, пришлось взять из кассы под аванс денежные средства в сумме 3500 рублей для приобретения бензина на обогрев водонапорных колонок, а отчитаться подложными товарными чеками о приобретении ТМЦ. При зарплате обвиняемого, составляющей минимальный размер оплаты труда, данная сумма в 3500 рублей, потраченная из личных денежных средств, являлась бы значительной для него и его семьи, так как другого дохода он не имел, да и действовал он не в своих личных нуждах, а на благо всего поселка.

Однако, именно на следствии в ходе допроса подозреваемого, следователь не конкретизировал на какие именно нужды были потрачены 3500 рублей, а просто указал в протоколе, что данные денежные средства понадобились для личного использования, вообще не выясняя на что они были необходимы.  В ходе следствия обвиняемый возвратил в кассу МУП денежные средства в полном объеме.

 Рассмотрение в суде…

 На стадии разбирательства в суде мною была принята защита обвиняемого по данному уголовному делу. Потерпевший, которым являлся Глава сельского поселения, зная указанную проблему в зимнее время, а также действительно принимаемые меры со стороны директора МУП, также встал на сторону обвиняемого, считая его действия не представляющими общественной опасности, просил прекратить уголовное дело с деятельным раскаянием, снизив категорию преступления. Никаких претензий к обвиняемому не имел.

С моей стороны в суд было подано ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, так как не было установлено безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение денежные средств в свою пользу обвиняемым, а также с учетом мнения потерпевшего указывалось на малозначительность, не представляющей общественной опасности, так как в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства о причинении существенного вреда и его последствий муниципальным интересам.

Но суд приняв во внимание первоначальный допрос в качестве подозреваемого, формально усмотрел в его действиях ч.3 ст. 160 УК РФ.

 Решение суда…

Ссылаясь на п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и ч.2 ст. 14 УК РФ суд прекратил уголовное дело в отношении директора МУП сельского ЖКХ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Прокуратура обжаловала данное решение в судах апелляционной и кассационной инстанции, указывая на нерентабельность и убыточность МУП, в связи с чем, по их мнению, хищение 3500 рублей не может быть малозначительным, тем более это же коррупционное преступление с использованием служебного положения.

В кассации представитель Генеральной прокуратуры РФ не поддержал доводы кассационного представления заместителя прокурора субъекта. Судами вышестоящих инстанций представления прокуроров оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление298.8 KB
2.Апелляция343.9 KB
3.Кассация265.2 KB
4.Возражения343.8 KB

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Хмелев Василий, Чикунов Владимир, Сергеев Иван, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Максименкова Ирина, Архипенко Анна, Абрегов Иланд
  • 04 Мая 2023, 12:20 #

    Уважаемая Ирина Александровна, отличный результат, поздравляю Вас и Вашего доверителя! (handshake)

    +4
  • 04 Мая 2023, 20:26 #

    Обожаю дела, в которых защитники доказали малозначительность. малозначительность точно такое же отсутствие состава преступления, только Вы обращали внимание на отсутствие корысти и хищения.
    Суд усмотрел изъятие денег, отсутствие легального повода к изъятию, искажение отчета об использовании и совершение всего этого с использованием служебного положения. 
    Суду легче обосновать малозначительность (есть три решения ВС РФ), чем сказать матерное слово — «не доказан корыстный мотив и умысел на хищение».

    +7
  • 05 Мая 2023, 08:49 #

    Уважаемая Ирина Александровна, Вами проделана отличная работа!

    Вот цена вопроса 3500 рублей. Прокурор говорил о нерентабельности МУП, поэтому ущерб значительный. Здесь стоит обратить внимание, сколько бюджетных денег было затрачено и сколько ресурсов задействовано на рассмотрение этого, простите, никчёмного дела. Эти бы усилия, да на развитие муниципального района.

    +4
    • 05 Мая 2023, 17:28 #

      Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо за внимание к публикации! Полностью согласна с Вами! Еще стоит напомнить о раскрытом супер коррупционном должностном тяжком преступлении сотрудниками ОБЭП:)

      +2
  • 05 Мая 2023, 12:01 #

    Как говорил «Антибиотик» — воровать нужно вагонами, тогда  «правоохранители» побоятся смотреть в твою сторону !)))

    +2
  • 05 Мая 2023, 21:32 #

    Уважаемая Ирина Александровна, даже матных слов нет, чтобы передать всё то, что я думаю про следователей и прокуроров. 

    Теперь понятно, почему у них нет времени заниматься действительно преступниками. Некогда.

    Поздравляю с успешной защитой! (Y)

    +4
  • 06 Мая 2023, 10:19 #

    Уважаемая Ирина Александровна, поздравляю с успешным завершением дела от которого остался горький осадок.
    Вспомнил слова Антибиотика из фильма «Бандитский Петербург»:
    "… Ты думаешь, тот беспредел, что по России гуляет, в нём я виноват?.. Хрен в стакан! Это всё от той гнили, что наверху. От тех сытых и толстых пидоров,..
    … В наше время… можно украсть велосипед и всё здоровье отдать в тюрьме, а можно воровать вагонами и всегда оставаться на плаву. В России красть составы гораздо безопаснее, чем велосипеды. Это я тебе конкретно говорю."

    А кто был инициатором возбуждения уголовного дела?
    Получается потратил деньги на нужды общества и ещё свои внёс в кассу. И за это надо судить человека?  суд всего лишь усмотрел малозначительность?
    Действительно пидоры.

    +2
    • 06 Мая 2023, 21:24 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за отзыв! Инициатором явно был не потерпевший8) Борьба с коррупцией, понимаете ли… Директора наоборот премировать и стимулировать нужно, держит на плаву убыточное и нерентабельное предприятие, работая за минималку, а не дела возбуждать:(

      +1
  • 07 Мая 2023, 00:12 #

    Уважаемая Ирина Александровна, примите мои поздравления! Прекрасный результат!

    +1
  • 08 Мая 2023, 00:31 #

    Уважаемая Ирина Александровна, спасибо за публикацию, есть ощущение, что это дело должно было прекратится еще на стадии следствия, у следователя  что, других дел нет? ) занимается какой-то бессмыслецей…

    0
  • 17 Мая 2023, 20:31 #

    Уважаемая Ирина Александровна, отличный результат показывающий Ваш профессионализм, браво!
    Ну а всем читателям публикации хороший урок того, как можно благими намерениями приобрести себе существенные проблемы, которые однако можно решить обратившись к опытному специалисту!

    +4

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение дела по ст. 160 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления устояло в кассации» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации