Дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекращено в апелляции

21 марта 2023 года суд апелляционной инстанции прекратил на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ уголовное дело в отношении моего подзащитного, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3,3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободив его из-под стражи, спустя 3 месяца после приговора.

Сторона защиты в своих ходатайствах и выступлениях в прениях упорно пыталась убедить суд первой инстанции, что в действиях моего подзащитного имеет место добровольная выдача и уголовное дело подлежит прекращению.

Обстоятельства дела...

С., ранее не судимый и к уголовной ответственности не привлекавшийся, характеризующийся исключительно с положительной стороны, хранил у себя в квартире части растений, содержащие наркотическое средство для личного потребления. В один из дней к нему в квартиру пришли двое сотрудников полиции, которые стали выяснять у С. что-то про его соседей, уверяя, что они работают по заявлению в отношении его соседей. С. растерянно ответил, что ему ничего не известно.

Тогда сотрудники спросили у С. хранит ли он в квартире наркотические средства, на что тот ответил, что да, может показать им место хранения и выдать. Сотрудник полиции, находясь в квартире у С., позвонил в Дежурную часть и сообщил, что он установил, что С. у себя в квартире хранит наркотические средства растительного происхождения. Дежурным полиции следственно-оперативная группа не направлялась по данному сообщению, а сотрудник сам стал оформлять в квартире С. протокол осмотра места происшествия, фотографируя происходящее, в ходе которого С. указал место хранения коробки с высушенными частями растений, которую добровольно выдал.

Второй сотрудник полиции  принял от С. объяснение в квартире по обстоятельствам хранения. В тот же день была проведена химическая экспертиза, которая установила, что части растений содержат наркотическое средство, и сразу же было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С. был допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в хранении частей наркотического средства полностью признал и активно способствовал расследованию.

В отношении него следствием была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мною на стадии предъявления обвинения и выполнения требований ст. 217 УПК РФ была принята защита С. по Соглашению. Позиция наша была однозначная: полное признание вины и раскаяние с его стороны, ну а с моей — работа только начиналась... 

Рассмотрение дела в суде...

В уголовном деле в качестве доказательств обвинения имелись показания только двух сотрудников полиции, производивших осмотр места происшествия в квартире С.  Из письменных доказательств не было ни одного рапорта от сотрудников полиции, указывающих на возможную причастность С. к совершению преступления в сфере НОН, и проведению в отношении него каких-либо ОРМ.

В судебном заседании был допрошен один из сотрудников полиции по вопросам стороны защиты, которые в основном были направлены на процессуальные моменты проведения следственного действия и изъятия.  Мною в суде было заявлено ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, с указанием нарушения требований УПК и соответственно производных от него “по принципу домино» доказательств. 

Также мною в суд было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. на основании примечания 1  к ст. 228 УК РФ, что также было продублировано и в прениях. Перед судом также ходатайствовалось о признании объяснения С. в качестве явки с повинной, а все его действия, зафиксированные в квартире сотрудниками полиции, считать направленными на добровольную выдачу.

Государственный обвинитель возражал на все представленные ходатайства и доводы защитника, полагал их не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции все доводы защитника отклонил,  признал С. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, заключив его под стражу в зале суда.

Апелляционная жалоба защитника...

Мною была подана апелляционная жалоба, в которой указывались основания для прекращения уголовного дела в отношении С. согласно примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а также признание ряда доказательств недопустимыми. На момент слушания дела в апелляции Н. уже 3 месяца находился под стражей. Принимал участие по ВКС.

Государственный обвинитель просил отменить приговор по надуманным основаниям, на что мы были не согласны и просили удовлетворить жалобу защитника. И вот настал момент кульминации… оглашение резолютивной части решения суда апелляционной инстанции: " Уголовное дело в отношении С. прекратить на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, из-под стражи освободить".

В этот же день С. уже был дома...

P.S. Апелляционное постановление еще не получила, обязательно выложу