В своей адвокатской практике до июля 2024 года мне не приходилось сталкиваться с делами по наследственным спорам, но всё когда-то бывает впервые…
Ко мне обратился 67-летний Анатолий, имея при себе копию искового заявления, полученного от его старшего брата Василия, который обратился в суд о выселении Анатолия из родительского дома.
Анатолий пояснил, что спорный дом достался родителям от бабушки, мать наследство не оформляла. Брат Василий в далекие 90-е годы уехал на заработки в другой субъект, а Анатолий после смерти отца проживал со своей семьей в данном доме с матерью, осуществляя уход за ней и за домом, в котором продолжил проживать и после ее смерти.
Василий был зарегистрирован по данному адресу, но фактически никогда не проживал в спорном доме, никаких своих вещей не хранил. По возвращению в родной город, проживал по иному адресу, не претендовал на проживание в доме и не интересовался здоровьем матери при ее жизни, не присутствовал и на ее похоронах, к брату Анатолию не обращался по вопросам пользования домом.
Более 11 лет Анатолий проживал в доме после смерти матери, занимался его ремонтом, оплачивал все расходы по отоплению и коммунальным услугам, вел домашнее хозяйство, разрабатывал огород возле дома, принял меры и заботился о сохранности имущества.
После смерти матери ни Анатолий, ни Василий наследство не оформляли. При этом фактически Анатолий принял наследство от матери сразу же после ее смерти, то есть в течение установленного срока принятия наследства.
В мае 2024 года Василий обратился к нотариусу и оформил наследство – спорный дом, заявив, что кроме него других наследников не имеется, и фактически он принял наследство, так как он на момент смерти матери был там зарегистрирован. Получив выписку из ЕГРН, Василий направил в суд иск о признании утратившим право пользования и выселении брата Анатолия из родительского дома.
Мною были подготовлены возражения на данный иск, а также от имени Анатолия было направлено в тот же суд исковое заявление об установлении факта принятия наследства, и ходатайство о приостановлении производства по делу по иску Василия до разрешения дела по иску Анатолия.
В ходе судебного разбирательства пришлось уточнять исковые требования, так как мы считали несправедливым, что сохранностью имущества и заботой о деревянном доме (которому почти 100 лет со дня постройки) без всяких удобств, занимался только Анатолий, и если бы не его труды, силы, средства и терпение, то дом уже давно был бы заброшенным и разрушенным.
Благодаря профессиональному совету коллеги из Праворуба Шиловой Ольги Алексеевны мы уверенно заявили дополнительное исковое требование о признании Василия не принявшим наследство после смерти матери.
Ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований. Мною на данное ходатайство была подготовлена письменная позиция с обоснованием оснований отказа в его удовлетворении со ссылкой на ст. 200 ГК РФ, и указание на тот факт, что в силу ст. 208 ГК РФ срок давности на данные правоотношения не распространяется.
Решением суда факт принятия наследства Анатолием был установлен, спорный дом разделен между двумя братьями в равных долях, в части искового требования о признании Василия не принявшим наследства было отказано.
Также другим решением суда по иску Василия о выселении брата было отказано. Указанные решения никем не обжаловались.
Анатолий и дальше проживает в данном доме, Василий по вопросам пользования данным домом к нему не обращался.
Уважаемая Ирина Александровна, а почему не обжаловали отказ в части признания Василия не принявшим наследство? Вы же уточняли это требование, насколько я понял. Следовательно, для Анатолия его удовлетворение было важным.
Уважаемый Иван Викторович, потому что Доверитель не захотел обжаловать(wasntme)
Уважаемая Ирина Александровна, вон оно чо…