Обстоятельства дела
Ко мне обратилась пожилая женщина и рассказала о своей беде.
Ее сын, участник СВО попал в сети «хищницы», которая, как только узнала о намерении мужчины заключить контракт с Минобороны РФ, тут же настояла на скорой женитьбе и отвела его в ЗАГС. Причем до этого, она особых чувств к мужчине не проявляла.
Мать, скрипя сердцем, приняла выбор сына.
Через некоторое время сын получил тяжелое ранение, его отправили лечиться по госпиталям и больницам. Выплату за ранение жена потратила на ремонт своей квартиры.
А между тем требовались деньги на лекарства и восстановление, но все было потрачено на себя любимую. За время нахождения мужчины в больнице жена его навещала для видимости пару раз и даже закатывала истерики врачам, «почему так долго не можете вылечить?»
Мужчина от такого лечения и отношения к себе умер, хотя ранение бедра было тяжелое, но не критическое.
Как только вдова получила свидетельство о смерти, тут же побежала к нотариусу, который ей сообщил, что у мужчины помимо доли в квартире имеются еще и несколько кредитов, по которым набежали проценты.
Нотариус предупредила вдову, что долги, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ей придется оплачивать, вот только сумма долгов была неизвестной и вдова решила схитрить.
Вдова не стала писать нотариусу заявление о принятии наследства, сказала матери умершего: «оплачивайте долги сами и вступайте в наследство сами, мне ничего не нужно.»
Через год, когда мать оплатила все долги, вдова решила получить долю в квартире через суд, но не прямо, а хитро. Подробности смогут оценить обладатели ПРО-аккаунтов, т.к. заявление прикреплено к публикации.
Позиция оппонента
Вдова обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, используя инструмент п. 2. ст. 1153 ГК РФ
«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
— вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
— принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц»
Вдова пыталась сослаться на факт пользования бытовой техникой погибшего, также ссылалась на практику Верховного суда РФ.
Наша правовая позиция
С нашей правовой позицией, могут ознакомиться обладатели ПРО-аккаунта. Она была основана на процессуальных нормах.
Результат
Суд, согласившись с нашими доводами, отказал «хитро сделанной» вдове.
Первая атака в рамках «особого производства» на квартиру отбита.
О второй, «исковой» попытке расскажу в следующей публикации.
Примечание
Если у вас похожее дело, обращайтесь ко мне за юридической помощью.
С уважением, юрист Ермоленко Андрей Владимирович,
8-920-621-45-34,
г. Владимир, Коммунальный спуск, д.1, 89206214534@mail.ru
Регион не имеет существенного значения, возможны дистанционные консультации по мессенджеру или электронной почте.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, очень изящно и ёмко оставили «вдову» без возможности установления факта принятия наследства.
В исковое производство идти на мой взгляд особо не с чем, но представитель «вдовы» вполне может убедить ее в перспективности данного направления. Пойдут, как думаете?
Уважаемая Софья Ароновна, благодарю за внимание к публикации.
Действительно, у нас на в судебном заседании представитель заявителя пыталась доказать, что спор о праве — это имеющиеся судебное дело: а раз его нет, то и спора о праве нет.
Я давно так не смеялся. :)
У этого дела, безусловно, будет 2 серия.
спор о праве — это имеющиеся судебное дело
:):):) Неожиданно, но очень смешно (rofl)
Уважаемая Софья Ароновна, а ещё я узнал, что можно подать встречное заявление об установлении факта НЕпринятия наследства! :) А я ведь не подавал такого :)
Уважаемый Андрей Владимирович, пора вводить рубрику «около правовые стратегии»:)