С исполнением решения суда о признании недействительными доверенности и сделки, совершенной по поддельным документам, по делу о котором я рассказывала в предыдущей Части и восстановлением записи в реестре о праве собственности Деда, возникла странная ситуация.
Документы на регистрацию были приняты с 8 (восьмого) раза. Сначала выкручивался Росреестр, придумывая отказы в принятии и требуя дополнительные документы. Затем полномочия Росреестра по принятию и выдаче документов о государственной регистрации права были переданы в офисы МФЦ.
Здесь дело обстояло еще хуже, сотрудники МФЦ читали решение, приговор, выслушивали мои пояснения, консультировались друг с другом, кому-то звонили, еще раз смотрели документы, задавали вопросы, потом опять консультировались друг с другом, потом опять кому-то звонили и отказывали в принятии документов объясняя, что: «решение неправильное», «нельзя восстановить право умершего после признания сделки недействительной», «мы так не делаем», «вам нужно обратиться в суд за разъяснением решения».
Я путешествовала по разным офисам МФЦ, тренируя навык преодоления техники отказа и оттачивая пояснения до совершенства. «Яндекс.Карты» царапали мою боль, регулярно присылая уведомления: «Вы вчера посетили МФЦ, оставьте отзыв».
Наконец-то в одном из МФЦ пройдя ритуал безопасности, разумности, добровольности исследования документов, дачи пояснений и консультирования сотрудника с окружающей средой, я накалилась и подвинула сотруднику документы, сотрудник также решительно отодвинул их обратно. Добавив пару аргументов, я задвинула документы в окошко вновь, но сотрудник тоже был не прост. Со стороны это выглядело как-будто мы с сотрудником катаем друг другу ежа, которого никто не хочет оставлять себе. В ход пошли серьезные инструменты – шантаж, насилие и женская истерика. Документы приняли, пусть и сделали это безрадостно.
На удивление особых проблем при государственной регистрации не возникло, запись о праве наследодателя была восстановлена в реестре. Решение суда спустя три года было исполнено.
План «Б»
Учитывая особенности дела, в виде регистрации записи о смерти наследодателя спустя десять месяцев от момента смерти, пропуска срока подачи заявления нотариусу о принятии наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, отсутствия открытого наследственного дела к имуществу наследодателя и иных существенных обстоятельств, была выбрана тактика признания права собственности через установление факта принятия наследства, наследником по основаниям предусмотренным частью 2 ст. 1153 ГК РФ, то есть путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в виде принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и несения расходов на содержание наследственного имущества.
Пятая степень родства и шестая очередь наследников, а также иные обстоятельства делали этот путь наиболее приемлемым, так как основное доказывание шло через судебные акты, в которых Светлана являлась стороной по делу и принимала меры по сохранению наследственного имущества, защищая его от притязаний третьих лиц, путем оспаривания сделок.
Иск был заявлен к двоюродной сестре наследодателя, которая иск признала, районная администрация привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражала, указывая на пропуск истцом шестимесячного срока для принятия наследства, не пытаясь вникнуть в обстоятельства дела и причины пропуска этого срока.
Вместе с тем, суд посчитав причины пропуска срока принятия наследства уважительными, оценил доказательства по делу и удовлетворил иск в полном объеме, установив факт принятия наследства и признав право собственности за Светланой.
За два дня до вступления решения в законную силу, позвонили из аппарата суда и сообщили о принесении двух апелляционных жалоб лицами не привлеченными к участию в деле.
Первая жалоба была подана наследником первой очереди Ответчика по делу в котором мы оспаривали недействительные сделки.
А вторая – внучкой Деда. Внучкой, о которой из обширного круга родственников никто не знал.
Внуки слаще мёда
Обдумав и обсудив информацию со Светланой о появлении внучки, в телефонном режиме были опрошены все родственники, проживающие на территориях России, Украины и Беларуси. Все были едины во мнении – внуков у деда не было.
Сын деда Юрий в молодости был скоротечно женат, но семейная жизнь не сложилась, детей не было. В дальнейшем Юрий предпочитал женщинам алкоголь и жил за счет случайных заработков и пенсии Деда. Но ведь всякое в жизни бывает.
Оценив происходящее, стало понятно, что мы попали в какой-то бразильский сериал с индийскими актерами, в котором сначала кто-то кого-то находит, потом все плачут, немного танцуют, кого-то убивают, опять плачут и танцуют уже обнявшись, вычисляют злодея и скармливают его в джунглях диким обезьянам, немного при этом пританцовывая.
Добравшись в такой прекрасной атмосфере праздничного экшена до канцелярии суда, с целью получить копии апелляционных жалоб и приложенных документов, я была подвергнута немедленному осуждению со стороны сотрудников канцелярии.
Роль злодеев из бразильского сериала с индийскими актерами, по мнению сотрудников канцелярии, была отведена нам со Светланой. Здесь же высказывались невостребованные суждения о том что «это же внучка», «как вы можете» и «если бы мой дедушка...». Спорить с этим какофоническим оркестром было бессмысленно, они все для себя решили.
Viva La Diva
Ознакомившись с текстом апелляционных жалоб, были подготовлены и направлены возражения. Если тезисно говорить о доводах жалоб, то наследником первой очереди Ответчика по делу в котором мы оспаривали недействительные сделки, высказывалось мнение о потенциальной возможности возвращения наследственного имущества на которое за Светланой было признано право собственности – в наследственную массу Ответчика по первому делу. Также жалоба содержала просьбу разрешить вопрос компенсационных претензий в отношении затраченных на приобретение спорного домовладения денежных средств, к наследникам Деда.
Жалоба «внучки» начиналась с обвинения Светланы в сокрытии от суда более близких родственников. Также указывалось, что Светлана воспользовалась тем что «внучка» является гражданкой Украины, проживает в Киеве и не имеет жилья в г. Ростове-на-Дону. В качестве доказательства родственной связи с Юрием, была представлена копия апостилированного свидетельства о рождении. В графе «отец» были указаны фамилия, имя и отчество совпадающие с данными Юрия, в качестве гражданства указана «Россия». Иных доказательств родственной связи, а также уважительности причин пропуска «внучкой» срока принятия наследства, к апелляционной жалобе приложено не было.
Доводы наши были просты и понятны: 1) невозможно скрыть то чего нет; 2) до обращения «внучки» с апелляционной жалобой о существовании дочери Юрия никто не знал, также как не знали о иных его детях, проживающих на территории Российской Федерации, либо на территории других государств; 3) приложенная к апелляционной жалобе копия свидетельства о рождении на имя «внучки» не дает достоверной информации о том что Юрий Евгеньевич, указанный в графе «отец» и Юрий Евгеньевич, сын Деда, является одним и тем же лицом.
Белые ходят первыми
В суде апелляционной инстанции, после приглашения в зал судебных заседаний в компании сторон и представителей еще по десятку гражданских дел, мы со Светланой играли в популярную дворовую игру из детства – «Сыщики и Воры». Рассматривали присутствующих и не обнаруживали ни одной подходящей по году рождения женщины, которая могла бы быть нашей «внучкой» 22 лет от роду. Придет или нет?
Она пришла. Зашла в зал между сменой коллегий, присела на скамью перед нами, в руках прозрачная папка с документами, сверху апостилированная нотариальная копия паспорта со знакомой фамилией. Вот только возраст дамы внешне определялся ближе к тридцати годам. И это вызывало желание задать дополнительные вопросы.
Не скрою было волнительно и тревожно, в дополнение к «внучке» в зале обнаружился ее представитель и пара наблюдателей. С нашей стороны, в качестве замаскированной силы был стажер, вооруженный планшетом и готовый незамедлительно проверять поступающую от оппонентов информацию. Фигуры были расставлены, оставалось только сыграть.
Судья-докладчик доложил наше дело, выслушал позицию «внучки» и ее представителя, давших пояснения и ходатайствующих о приобщении дополнительных документов – апостилированных нотариальных копий свидетельства о браке Юрия и матери «внучки» и свидетельства о смерти матери «внучки». Нам также были переданы копии этих документов.
Собственно, еще при ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными документами, через сайт Министерства юстиции Украины нами была проверена подлинность апостиля, проставленного в нотариальной копии свидетельства о рождении «внучки». Электронный реестр апостилей, не содержал сведений о номере апостиля проставленного в свидетельстве о рождении. Также в электронном реестре отсутствовали сведения о номерах апостилей копий документов представленных в судебном заседании апелляционной инстанции. Стажеру потребовалось три минуты для того чтобы это проверить.
Между тем коллегия решила разобраться в обстоятельствах дела, задавала «внучке» вопросы и не лишила нас возможности также задать вопросы, отойдя от известной позиции апелляционных коллегий – «здесь вопросы задаем мы».
В общем, внучка на наши вопросы пояснила, что узнала о смерти отца и деда на сайте областного суда, прочитав приговор по уголовному делу. Чем вызвала вопросы о том как часто она читает приговоры на сайтах судов и как она смогла идентифицировать отца и деда в обезличенном приговоре в буквах С.Е.Г. и С.Ю.Е. Судебную коллегию это тоже заинтересовало, ситуация пошла в разгон и достигла апогея в тот момент, когда «внучка» запуталась в датах, цифрах и собственном возрасте.
На вопрос коллегии – сколько ей сейчас лет, «внучка» ответила – 25. Я не выдержала и вставила реплику – а по документам 23. Ну да, 23, – согласилась со мной внучка. Коллегия обозрев в свидетельстве о рождении 1996 год и сопоставив с календарным 2018 годом, пришла к выводу о том что «внучке» – 22 и мы все задались одним и тем же вопросом – как можно не знать сколько тебе лет.
В заседании было необычно шумно, слушатели тоже складывали и вычитали, и пытались выразить свое отношение к ситуации и донести его до судебной коллегии. Председательствующий стучал молотком и призывал к порядку. «Товарищеский суд» сформированный из слушателей в зале не мог успокоиться, все выглядело, как в каком-то юридическом телешоу, на «внучку» было жалко смотреть.
После нашего довода об отсутствии номеров апостилей представленных «внучкой» нотариальных копий документов в электронном реестре и предоставления на обозрение суда планшета с открытой страницей сайта Министерства юстиции Украины и по прежнему отсутствующими номерами апостилей, все представленные внучкой документы и их копии были очень внимательно исследованы членами судебной коллегии.
Один из документов вызвал особенный интерес у членов коллегии, после исследования которого коллегия очень быстро собрав материалы дела, удалилась в совещательную комнату для вынесения определения. Прений не было.
По выходу из совещательной комнаты, коллегией было оглашено апелляционное определение об оставлении обеих апелляционных жалоб без рассмотрения. Решение вступило в законную силу.
Соавтор — Г.Г. Тамберг
Продолжение следует.
Часть 3. Дети лейтенанта Шмидта