Найти юриста / адвоката / эксперта
Мой будущий Доверитель жил- поживал, как он считал, в муниципальной квартире в городе Мурманске. Проблема возникла тогда, когда он решил эту квартиру приватизировать. Обратившись с соответствующим заявлением, он с удивлением узнал, что квартиру приватизировала при жизни еще его мама, умершая в 2017 году.
Договор приватизации был оформлен в 1999 году и в Росреестре зарегистрирован не был, о чем и было сообщено в письме Комитета имущественных отношений города Мурманска.
Поскольку никаких сведений о принятии наследства за умершей матерью, а зарегистрирована она была при жизни в Мурманске, не было, а Доверитель со дня смерти проживает в квартире, несет ее бремя содержания, было решено обратиться в суд и признать за Доверителем право собственности на спорную квартиру, поскольку фактически он наследство принял.
Однако, в ходе судебного процесса было установлено, что сестра Доверителя, проживающая в Белгородской области, после смерти матери обратилась к нотариусу по месту своего жительства с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств на банковских вкладах.
Наследственное дело было тут же истребовано в суд. Его изучение показало, что имеются два законных наследника, один из которых наследство принял фактически, другой по закону через нотариуса. Спорная квартира в состав наследства не вошла по причине отсутствия ее регистрации в Росреестре.
У суда не было сомнений о включении спорной квартиры в состав наследства, но в силу положений пункта 2 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, суд должен был определить доли наследников по 1/2 каждому. Это не устраивало моего Доверителя, так как квартирой он пользуется единолично. Сестра в пользовании этим жилым помещением не нуждается, она получила свою часть наследства в виде денежных вкладов.
Учитывая ситуацию, Адвокату удалось добиться соглашения о разделе наследственного имущества с сестрой Доверителя. Поскольку она проживала в другом регионе, ей по электронной почте было направлен проект соглашения, она его подписала и направила уже почтой России. Соглашение было представлено в суд. В судебном заседании сестра принимала участие посредством ВКС и подтвердила наличие соглашения.
Таким вот способом были защищены имущественные права Доверителя.
Уважаемый Николай Васильевич!
Однако, в ходе судебного процесса было установлено, что сестра Доверителя, проживающая в Белгородской области, после смерти матери обратилась к нотариусу по месту своего жительства с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств на банковских вкладах. Наследственное дело было тут же истребовано в суд.
Не понимаю, как сестра, без завещания и проживая в другом городе, смогла дотянуться до банковских вкладов?
В каком году она это сделала?
Уважаемый Анатолий Кириллович, вообще нотариус в Белгороде не должна была открывать НД. Но случилось то, что случилось. Мы работаем с тем, что есть. Топать ногами в этом случае непродуктивно.
Уважаемый Николай Васильевич!
непродуктивно
Я понял свою оплошность.
Чтобы не сотворила уголовная юстиция в Белгороде с нотариусом и сестрой, она не лишит сестру права на 1/2 квартиры в Мурманске.
Уважаемый Анатолий Кириллович, есть такая формула «согласие исправляет все неясности». Уважаемый доверитель уважаемого Николая Васильевича договорился со своей уважаемой сестрой. В результате все достойны уважения, включая нотариуса и юстицию, так как не дали возможности управлять простыми людьми, ибо эти люди оказались умными и добропорядочными.
" Сумей ублаготворить истца, пока вы еще на пути в суд, чтобы не предал тебя истец — судье, а судья — тюремщику, и чтобы не был ты ввергнут в темницу: истинно говорю тебе, оттуда не выйдешь, покуда не выплатишь последнего кодранта."
Уважаемый Владислав Александрович!
Мирись с соперником твоим скорее
Когда Вы всё это успеваете познавать?
Уважаемый Анатолий Кириллович, моя профессия требует.
Как-то судья апелляционной инстанции высказался в заседании, что «справедливость и право — разные вещи». Это заставило крепко задуматься и немного поизучать вопрос. Если говорить кратко, то невозможно такое, чтобы право шло вразрез с общепринятой моралью. Такое положение дел вызвало бы коллапс и падения права, закон стал бы никому не нужен, поскольку приходилось бы поступать морально, но вопреки закону. Либо общественные нравы и поведение людей стало бы настолько неприемлемым, что нарастающая дикость просто-напросто омела законы и забыла бы о них. Никто не знает всех законов, да и невозможно их все запомнить и изучить, однако, люди, общество в целом остаётся нормальным — это делает как раз справедливость и мораль.
Уважаемый Владислав Александрович!
моя профессия требует
Любая профессия требует. Если в неё погружаться без остатка.
Всего знать нельзя. Поэтому в некоторых ситуациях незнание законов возмещаются интуитивным чувствованием справедливости.
Уважаемый Николай Васильевич, очень правильный подход к решению проблемы доверителя! Хорошо, что вам удалось достигнуть договорённости с другим наследником (сестрой доверителя), эффективно всё разрешилось в одном судебном заседании! Молодец!
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за высокую оценку (handshake). Эффективность- моя вторая фамилия 8)
Уважаемый Николай Васильевич, спорный вопрос с соглашением о разделе во время рассмотрения дела, но я поздравляю Вас с удачным завершением дела!
Уважаемый Николай Васильевич, конечно иногородний нотариус не должен был открывать наследственное дело, но… как вышло — так вышло, и тем более ценным является достигнутый Вами результат (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку (handshake).
Уважаемый Николай Васильевич, интереснейшее дело Вы выложили!
Интересно оно тем, что огромная куча неясностей была исправлена судом ко благу людей — редкое явление использования власти ради людей. Судье Мацуевой Ю.В. глубокий респект и уважение!
И тут не только история про нотариуса в Белгороде. Там много чего.
Мне, например, «царапнуло глаз» несоответствие законодательства, изложенного судом в конце 2-ой стр. решения, и вывода суда о праве собственности:
— с одной стороны, суд пишет, что в силу ст. 131 ГК РФ, ст.4 Закона о госрегистрации прав..., и ст.7 Закона о приватизации жилья право собственности возникает с момента государственной регистрации;
— с другой стороны, суд признаёт возникновение права собственности у наследодателя без всякой регистрации, только в силу того, что был заключен договор о приватизации.
Тут дело в том, что не полностью проанализировано законодательство. Это сейчас право возникает с момента госрегистрации, а раньше, по редакции Закона о приватизации жилья до 2001-го (дай бог памяти) года это право возникало после регистрации договора в исполкоме местного совета! Однако, советы были упразднены, а исполкомы заменили на местные администрации ещё раньше.
Отсюда и вышло, что по факту достаточно одного договора.
Вот такая странная была история и вот так она повлияла на реальные права граждан. А в данном деле эта история глубоко отразилась, жаль, что суд её не прописал…
Уважаемый Владислав Александрович, согласен с Вами на счет суда (handshake).
По поводу возникновения права собственности ВС давно высказался. Да, по моему и у КС решение было. Данное решение основано на судебной практике. Регистрация права является формальным актом, а основанием возникновения такого права всегда является договор, в том числе и приватизации. В этом суть этой части судебного решения. Спасибо за оценку.
Уважаемый Владислав Александрович, на самом деле здесь нет противоречия в законодательстве.
В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ и специального закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации и никакого иного признания не требует, ибо в силу положений специального закона, государственная регистрация — это единственное доказательство существующего права.
Приватизация жилого фонда носит заявительный характер и при этом у органа местного самоуправления, при наличии всех предусмотренных приложений к заявлению о приватизации, оснований для отказа в ней нет.
Поэтому, в случаях, когда гражданин обратился с заявлением о приватизации, но не успел оформить право собственности при жизни, вопрос о включении этого имущества связывается с прижизненным его волеизъявлением на совершение этого юридически значимого действия. В этих случаях даже договор не требуется. Достаточно поданного в уполномоченный орган при жизни заявления.
Однако, в связи с отсутствием формальности в виде государственной регистрации, в таких случаях для включения имущества в состав наследства, требуется судебное признание права собственности за наследодателем.
Уважаемый Владимир Борисович, это Вы правовые позиции настоящего времени приводите, но в моём сообщение о другом говорилось, о том, что до 2001-го года законодательство о приватизации жилья было иным.
Уважаемый Владислав Александрович, и что было иного, если не секрет?
Закон тот же самый, только покрыжили его основательно. Регистрация прав на недвижимое имущество была всегда, даже по старому ГК. С разницей, что это правило не было систематизировано специальными правовыми актами и проводили ее в разных субъектах разные органы.
У нас регистрацию права до 1998 года осуществляли органы муниципальных БТИ, где-то этим занимались районные администрации, отделы по управлению имуществом, в сельских поселениях — сельсоветы и т.д.
Уважаемый Владимир Борисович, писал же, что раньше договор приватизации регистрировался в исполкоме местного совета. Это толковалось ни как госрегистрация права, а как принятие самого решения о приватизации в принципе, т.к. исполком был главным коллегиальным органом.
Уважаемый Владислав Александрович, мы с Вами об одном и том же говорим. Например, в нашем городе исполком никогда приватизацией не занимался.
Люди обращались в МУП БТИ, БТИ готовили договор, его подписывал уполномоченный заместитель главы района (председателя исполкома), затем его подписывал в БТИ гражданин и БТИ ставило на нем регистрационный штамп.
Так было до декабря 1998 года, когда в нашем регионе начало действовать Волгоградское областное регистрационное управление. Регистрация БТИ плавно трансформировалась в, так называемый, технический учет, а регистрация стала осуществляться в рамках специального закона.
Судебная практика, связанная с тем, что для включения в состав наследства приватизированных квартир, которые не были наследодателями до конца оформлены при жизни, достаточно зарегистрированного в БТИ заявления о приватизации, действует с 2003 года.
Я в этот год получил статус адвоката и дел таких была масса, потому, что приватизация шла очень динамично, не так как сейчас.
Уважаемый Владимир Борисович, вот и суть в том, что Закон был один, а на деле возникло другое.
На самом деле Советы народных депутатов работали так, что порядок был РЗАРЕШИТЕЛЬНЫЙ, но сам себе пробил путь порядок ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ. И это прикольно тем, что путь он себе пробил вопреки Закону!
Уважаемый Николай Васильевич, повезло Вашему доверителю и с адвокатом, и с сестрой!
В моей практике в таких ситуациях соглашение — большая редкость. Наследство — это сладкое слово «халява»! Как правило, оно отключает у наследников ту часть мозга, которая отвечает за здравый смысл и включить ее, та еще работа. У Вас, видимо, к этому талант. Или вы наделены даром убеждения.
В любом случае, поздравляю!
P.S. Натолкнули меня на мысль написать об одном аналогичном случае из собственной практики. Постараюсь выбрать время на днях…
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо (handshake).
Согласен, что соглашение большая редкость. Обычно за наследство идет война. Но тут важно найти правильный подход к человеку. Война она всегда дороже.
Согласен, что соглашение большая редкость. Обычно за наследство идет война. Но тут важно найти правильный подход к человеку. Война она всегда дороже.