Найти юриста / адвоката / эксперта
Казалось бы, что наследник всегда юридически защищен. Ведь право выдавать свидетельства о праве на наследство, и вести наследственные дела, поручено нотариусам, по определению являющихся профессиональными юристами. Возможно это и так, но что делать когда наследник является больным человеком, не способным в полной мере постоять за себя, а заявление об отказе от наследства, с подачи нотариуса, подписано не наследником, а его, так называемым, рукоприкладчиком? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в настоящей публикации.
Странная история
В марте 2017 года ко мне обратилась внучка моего доверителя, которая поведала мне довольно странную историю. 13 декабря 2016 года ее дедушка доверил ей вести свои дела по оформлению и принятию его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его супруги. Единственным наследником после ее смерти был он. Других близких родственников у его супруги не было. Завещания после своей смерти она не оставила.
Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы. Довольно странным казался мне тот факт, что пышущий здоровьем человек, способный самостоятельно преодолеть такое немалое расстояние, вдруг скоропостижно умирает.
Далее, внучка доверителя мне рассказала, что когда она стала собирать документы на его вступление в наследство, оставшееся после смерти его супруги, то выяснилось, что он, письменно, отказался от наследственного имущества, в виде однокомнатной квартиры, в пользу неизвестной женщины, приходящейся якобы племянницей его умершей супруге. В общем, странные эпизоды в этом деле начали расти в геометрической прогрессии по мере моего «погружения» в него.
Как потом выяснилось, эта «племянница», вооружившись свидетельством о смерти супруги моего доверителя приехала в г. Губкин, и воспользовавшись беспомощным состоянием моего доверителя, который мало того, что имел преклонный возраст (1934 г. р.), так еще стоял на учете у психиатра с сентября 2016 года и страдал заболеванием - органическое поражение центральной нервной системы смешанного генеза, с помощью нотариуса, быстренько оформила отказ моего доверителя от наследства.
При этом, заявление об отказе от наследства было подписано «рукоприкладчиком» — соседкой моего доверителя, так как он наотрез отказался, ввиду своего беспомощного состояния, подписывать бумаги, которые ему давали на подпись незнакомые люди.
Активные действия
После непосредственного общения со своим доверителем, в целях защиты его интересов, я перешел к активным действиям. По моему совету доверитель обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности «племянницы» супруги, так как вся эта история наводила меня на мысль о совершении в отношении него мошенничества.
Не ожидая особого служебного рвения от сотрудников полиции, я начал попутно искать способы в гражданско-правовом порядке признать отказ от наследства недействительным.
По сути так оно и вышло — участковый уполномоченный полиции вскоре вынес довольно краткое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со следующими формулировками:
В ходе проведения предварительной проверки, установить местонахождение Ирины и опросить ее по обстоятельствам происшедшего, не представилось возможным, так как она проживает в Пермском крае.
а также:
В ходе проведения предварительной проверки не было получено достаточных данных указывающих на наличие в данных фактах признаков события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
что как бы «намекает» на аксиому — «полиция — обязательно разберётся».
К моменту вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я уже подготовил иск, от имени моего доверителя, о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на наследуемое имущество.
В качестве оснований для признания сделки недействительной нами был избрана ст. 177 ГК РФ указывающая, что:
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно относит отказ от наследства к одной из разновидности сделок:
21. Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Пункт о признании права собственности на квартиру, в исковое заявление, нами был добавлен для того, чтобы исключить возможность ответчицы и нотариуса, в случае признания отказа от наследства недействительным, вновь составить таким же способом, с помощью «рукоприкладчика», заявление об отказе моего доверителя от наследства. Тем более, мой доверитель фактически уже принял наследство в виде однокомнатной квартиры, и это обстоятельство подтверждалось как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.
К исковому заявлению мной сразу были приложены ходатайства об истребовании медицинской документации на моего доверителя, о назначении судебно-психиатрической экспертизы и об обеспечении иска, которые были удовлетворены судом. Как говорится — лед тронулся, процесс пошел...
Лед тронулся
Нотариус, на подготовке дела к слушанию, решил удивить всех участников процесса тем, что не стал возражать против удовлетворения исковых требований моего доверителя. Однако, на предварительное слушание он решил, все же, вообще не появляться.
Врач-психиатр, наблюдавший моего доверителя, на предварительном слушании, высказал мнение о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. К слову, представитель ответчицы также поддержал наше ходатайство о назначении экспертизы.
Суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которой было подтверждено, что мой доверитель, в момент составления заявления об отказе от наследства, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, в связи с тем, что на момент его подписания обнаруживал признаки психического расстройства в виде: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженным интеллектуально — мнестическим снижением и эмоционально — волевыми нарушениями».
К самому судебному заседанию нотариус уже решил нанять себе представителя, чем еще раз всех нас удивил. Ведь, собственно, он проходил по делу в качестве третьего лица, и к нему мы имели минимум претензий.
Помимо этого, представитель нотариуса подготовил подробные возражения на наше исковое заявление. Суть этих возражений сводилась к оправданию нотариусом своих действий по совершению нотариального действия.
Позиция нотариуса стала прямо противоположной той, которую он занимал на подготовке дела к судебному разбирательству. Теперь он уже просил отказать нам в удовлетворении иска.
Ответчица, и ее представитель, в отличие от нас, решили вовсе не представлять никаких доказательств. Несмотря на то, что в своих возражениях представитель ответчицы ссылался на свидетелей, которые могут подтвердить их доводы — ходатайств об их вызове он не заявлял.
В связи с чем, даже их «рукоприкладчик» не был допрошен в судебном заседании. Нашей же стороне показания «рукоприкладчика» были вообще не нужны, так как у нас своих доказательств по делу было вполне достаточно для удовлетворения иска.
Из показаний заявленного нами свидетеля, соседки моего доверителя, ясно вырисовывалось картина тех событий. Она подробно рассказала, что знала моего доверителя, и его супругу, довольно давно. Знала о состоянии здоровья моего доверителя. Однако, меня заинтересовал в ее показаниях один довольно интересный эпизод.
Когда супруга доверителя гостила в другом регионе у своей племянницы, она позвонила соседке и сказала, что находится в больнице, а также поинтересовалась нет ли ее племянницы в Губкине? На что соседка ответила, что ее племянницы в Губкине нет.
При этом, о муже и его здоровье — она даже не поинтересовалась, положив трубку. Это был последний ее разговор с соседкой, и он как минимум, сам по себе, был очень странным, так как обычно люди в первую очередь интересуются здоровьем своих родственников, а не тем, где находятся лица у которых они пребывают в гостях.
На этом интересные эпизоды в этом деле не закончились. Второй наш свидетель — один из сыновей моего доверителя, рассказал, что когда он находился у отца (у моего доверителя — прим. автора) дома, утром к нему постучала незнакомая женщина, и назвалась племянницей супруги отца. Она сказала ему, что будет ухаживать за его отцом. Он же, не задавая ей лишних вопросов, впустил ее в квартиру к доверителю, а сам благополучно уехал к себе домой.
Я тут же задал ему вопрос: «Вы не побоялись оставить отца на попечение незнакомой женщины?» На что он ответил, что нет, так как та назвалась племянницей покойной. Меня это вообще поразило, так как что бывает когда впускаешь незнакомых людей к себе домой мы уже и так знаем из данной публикации, и не только из нее...
Суд выслушав наших свидетелей, и исследовав, наши же, многочисленные доказательства, представленные в подтверждение иска, решил удовлетворить его в полном объеме.
И это еще не конец...
Стоит отметить, что ответчица, «племянница», и новоявленная наследница в одном лице, все же решила не сдаваться и подала на решение суда апелляционную жалобу. В ней она подробно расписала свое недовольство состоявшимся решением, и заключением экспертов в частности. В жалобе она очень сильно возмущалась тем, что суд не допросил свидетелей — «рукоприкладчика» и социального работника.
На ее апелляционную жалобу мной были поданы возражения. В них я указал, что это целиком и полностью ее вина, и вина ее представителя, в том, что они не удосужились заявить ходатайство о вызове данных свидетелей в суд. Так что нечего сейчас на суд пенять...
При этом, в апелляционной жалобе ответчица явно путала понятие дееспособности моего доверителя и то, что он в момент совершения нотариального действия не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ставя между ними знак равенства.
Медицинская документация, истребованная судом из больницы, по ее мнению, вдруг оказалась подложной. Но почему медицинская документация является подложной, она в жалобе ничего толком не пояснила.
Стоит отметить, что особенно ее негодование вызывало то, что мой доверитель, после совершения отказа от наследства, спокойно выдавал доверенности своей внучке, как на оформление наследства, так и на ведение данного дела в суде (она забыла еще указать, что мой доверитель самостоятельно обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела — прим. автора).
В связи с чем, по мнению ответчицы, он все осознавал в момент составления заявления об отказа от наследства. В своих возражениях я ответил ей, что да — он мог выдавать доверенности, так как не был лишен дееспособности.
Тем более, все эти доверенности своей внучке — он подписал самостоятельно, без помощи рукоприкладчика. Однако, наша борьба по делу еще не закончена — ждем рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Процессуальные документы деперсонифицированы. Согласие доверителя, на публикацию материалов дела, получено. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за размещение такого интересного дела! Полагаю, что решение устоит, поскольку никаких реальных оснований для его отмены я не вижу.
Сочиненный участковым документ, без слёз читать невозможно — потрясающая чушь, с подписью этого упал-намоченного. К сожалению, после переименования милиции в полицию и прохождения масштабной переаттестации, оставшиеся «наиболее достойные», раз за разом демонстрируют полное непонимание закона, близкое к клиническим состояниям.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Ваш отзыв! (handshake) Я тоже думаю, что решение суда устоит, так как доказательств, в противовес нашим, ответчица вообще не представила.
Полностью соглашусь с Вашим мнением относительно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, наспех состряпанного участковым.
Лично я, зная участкового лично, как только узнал, что это он будет принимать по нашему делу решение, не секунды не стал медлить с составлением иска, так как постановления обычно им выносятся, так сказать, «не поднимаясь со стула», что в принципе видно из текста постановления.
Кроме того, я не даже не стал обжаловать его постановление, так как если я начну его обжаловать, то драгоценное время нами будет потеряно раз и навсегда, и к моменту принятия окончательного решения по делу, ответчица успела бы не просто оформить квартиру в свою собственность, но смогла бы ей как следует распорядиться.
Уважаемый Евгений Анатольевич!
я не даже не стал обжаловать его постановление
Понадобились ли Вам как доказательства в гражданском суде:
1. участковый уполномоченный полиции, который «проводил» проверку, как свидетель,
2. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уважаемый Анатолий Кириллович, нет, не понадобились. Участкового мы в суд не стали вызывать, так как я посчитал это бессмысленным, а про само постановление судья спросил — обжаловано оно или нет. Я ответил, что нет, и больше мы к нему не возвращались.
Уважаемый Евгений Анатольевич!больше мы к нему не возвращались1. Каким образом в суде всплыло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Если оно на Вас не работало.
2. Я правильно понимаю. что в подобных случаях действия в уголовном поле не имеют смысла и для гражданского судопроизводства они бесполезны? Сам нахожусь перед такой же дилеммой.
Уважаемый Анатолий Кириллович, мой доверитель, по этому делу, обратился сначала с заявлением в полицию, и вскоре получил это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Я его приложил только в качестве подтверждения того, что мой доверитель по данному факту самостоятельно обращался в полицию, так как бывает, что судьи задают вопрос: «А обращались ли Вы в полицию по данному факту?».
Но, «отказное» постановление — «отказному» рознь, так как бывает, что информация там содержащаяся очень сильно влияет на само дело. Бывает, что приходится долго его «корректировать» путем обжалования, чтобы привести его в надлежащий вид.
Уважаемый Евгений Анатольевич, и как?
Уважаемый Александр Валериевич, оставили в силе.
Уважаемый Евгений Анатольевич, отличное дело! Поздравляю с победой!
На самом деле, это просто какая-то детективная история получилась.
Добавила Вашу публикацию в избранное.(*)
У Вашего доверителя не возникло желания обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Читаю постановление и… негодую! Это вообще что? Полиция даже видимость активной деятельности перестала изображать. Как вообще рука поднялась такое написать и подписать?(headbang)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за поздравления с победой! (handshake) Да нет, я пообщался доверителем, разъяснил ему перспективы обжалования, и мы с ним пришли к единому мнению, что жаловаться не стоит — слишком долго все это будет длиться.
Прокурор, на мой взгляд, отменил бы его, но время нами было бы потеряно. Тем более, материал бы вернулся в этому же участковому, а он бы взял распечатал бы свое старое постановление заново, изменил бы в нем дату, как уже бывало не раз, и вручил бы нам его снова :(
Уважаемый Евгений Анатольевич, спасибо за интересный рассказ.
Непонятно на что надеется ответчик, занявший пассивную позицию в столь непростом споре.
Уважаемая Александра Михайловна, видимо, она надеется на то, что суд вместо нее и ее представителя все сам сделает — заявит ходатайства, вызовет свидетелей, представит доказательства. Ну, ну…
Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю с успешным завершением дела! Всё таки с завершением, несмотря на то, что решение ещё не вступило в силу. Тут полностью соглашусь с Иваном Николаевичем и Вами, что оно (решение) устоит.
Особенно улыбнуло не совсем обычное поведение нотариуса :) может испугалась чего, оттого, что рыльце в пушку… :?
Спасибо уважаемый Антон Олегович! (handshake)
Особенно улыбнуло не совсем обычное поведение нотариуса :) может испугалась чего, оттого, что рыльце в пушку… :?Вот и я не могу понять почему — ведь он всего лишь на всего подпись засвидетельствовал. Но то, что он так забеспокоился — уже наводит на мысль, что не все там так просто было.
Уважаемый Евгений Анатольевич, очень интересное в вас дело, спасибо!
Меня стразу насторожило то, что умерла она не у себя дома, рядом с моим доверителем, в кругу семьи, а в Пермском крае, когда гостила у своей племянницы.по этому поводу в полицию не обращались?
Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо! Нет не обращались, так как в принципе полиция могла это проверить и в рамках обращения моего доверителя, но увы — полицейские даже по обращению моего доверителя достойную проверку не провели, не говоря уже об этих обстоятельствах.
Уважаемый Евгений Анатольевич, интересное дело. Удивил нотариус. На воре и шапка горит. Видимо у него изначально были сомнения в дееспособности лица, отказавшегося от наследства. Иначе не понять почему он вел себя таким образом.
Уважаемый Станислав Всеволодович, там не сомнения в дееспособности были, а был момент когда мой доверитель «дал бой» нотариусу и ответчице, когда отказался подписывать заявление об отказе от наследства. Видимо, поэтому они «подтянули тяжелую артиллерию» в виде «рукоприкладчика». Мой доверитель наивно полагал, что он «отбился», но так как он юридически неграмотен — он просто даже не догадывался, что его подпись, в таком случае, не пригодится ни нотариусу ни ответчице — они и без нее прекрасно справились.
Уважаемый Евгений Анатольевич! А вот тутнаследственные дела, поручено нотариусам, по определению являющихся профессиональными юристами. я бы с Вами поспорил. По моему мнению и многолетнему опыту «нотариус не юрист, а технический работник».
Уважаемый Евгений Викторович, возможно Вы и правы, так как сам заметил, что нотариусы без должной подсказки, сейчас, к сожалению, зачастую выдают неудобоваримые документы. Сам неоднократно исправлял целую кучу ляпов допущенных нотариусами, поэтому всегда перепроверяю выданные ими документы.
Уважаемый Евгений Викторович, а тут я бы поспорил. Нотариусы они, знаете ли, как и мы — разные бывают.
Уважаемый Евгений Анатольевич, несомненно — полезная публикация и положительная судебная практика по таким спорам. Обязательно — в избранное. Решение останется без изменения. Вы так отлично сработали в первой инстанции, что второй инстанции придется только это признать! Поздравляю!!!
Поведение нотариуса и правда вызывают улыбку, даже если и приложил он к этому делу «нечистую» руку, умнее было бы вообще промолчать и не являться в суд… Ну да, Бог с ним!
Спасибо за публикацию!!! Новых победных решений Вам!
Уважаемая Ирина Александровна, благодарю за столь содержательный отзыв!
Новых победных решений Вам!Взаимно! (handshake)
Уважаемый Евгений Анатольевич, дело действительно какое-то запутанное, пробежался по документами и возникла куча вопросов. Наследственные дела вообще непростые, а тут ещё и с осложнениями. Удивительно, что Вам удалось всё разложить по полочкам. И спасибо за интересную практику признания недействительным заявления как сделки.
Уважаемый Владислав Александрович, Вам спасибо за комментарий. Да, дело действительно непростое — это как очутиться перед камнем на развилке дорог: «Направо пойдёшь – коня потеряешь, себя спасёшь; налево пойдёшь – себя потеряешь, коня спасёшь; прямо пойдёшь – и себя и коня потеряешь...» Вот и пришлось, так сказать, выбирать.
Сегодня судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда оставила без изменения наше победное решение суда первой инстанции, по данному делу, без изменения, апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения.
К моему удивлению, ответчица приехала с Пермского края, чтобы лично поучаствовать в процессе. Ее речь в прениях была очень долгой — у меня лично возникло ощущение, что она пересказала всю свою жизнь.
Я же был краток в прениях, и моя речь была следующей:
— доказательств необоснованности заключения экспертов и подложности документов ответчица в суд не представила, а значит ее жалоба голословна.
— суд не обязан «доставать горячие угли из костра» вместо ответчицы и ее представителя, собирая доказательства по своей инициативе.
Примечательно, что ответчица, продолжая следовать добрым традициям своего представителя, принесла в суд апелляционной инстанции доказательства, перечислила их, но так и не заявила ходатайства об их приобщении к материалам дела.
Ну и ладно, суд бы их все равно не приобщил. Вот так вот.
К публикации добавлено апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.10.2017 года, которым решение Губкинского городского суда Белгородской области от 06 июля 2017 года по делу о признании отказа от наследства недействительным и признании права собственности на наследственное имущество было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчицы - без удовлетворения.
Уважаемый Евгений Анатольевич, самые беззащитные — инвалиды и пенсионеры. Кстати, а разве этому дедушке, в силу возраста, не полагалась обязательная доля?
Уважаемый Александр Николаевич, естественно имел право, но, к сожалению, это не спасло бы положение полностью. Так что мы вариант с обязательной долей оставили в резерве. И хорошо, что нам не пришлось его использовать.