Наследство. Часть 1. О вреде введения суда в заблуждение: Южно-Сахалинский городской суд оставил без рассмотрения заявление об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя

Очень много событий произошло по этому делу и два гражданских дела. Было очень горячо. Начну с первого.

В общем, жила-была домработница-сиделка и решила она в один прекрасный день стать наследницей своего работодателя.

Сначала подала заявление нотариусу о принятии наследства, планируя доказать, что она – иждивенец наследодателя. Да в заявлении том «не забыла» указать, что других наследников нет, хотя и знала об их существовании и даже сообщила им о смерти родственника. Но, видимо, надеялась, что так как они находятся за пределами РФ, то и сделать ничего не смогут.

А между тем, моя доверительница, хоть и позднее, но подала нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок. Проходит время и доверительница узнает, что в Южно-Сахалинском городском суде уже в разгаре рассмотрение заявления сиделки о признании ее иждивенцем наследодателя. Дело уже рассматривалось 7 месяцев, в порядке особого производства, без привлечения наследника, принявшего наследство, так как сиделка утверждала, что других наследников нет.

И в этот момент я как раз вступаю в дело. Заявляю ходатайство о привлечении доверительницы третьим лицом, знакомлюсь с материалами дела (то, что я там нашла – это еще одна отдельная история, да даже не история, а уголовное дело), заявляю ходатайство об истребовании наследственного дела, потому что оно по какой-то неведомой причине не было истребовано. И во втором судебном заседании заявляю ходатайство об оставлении заявления сиделки без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства. Как усматривается из содержания заявления сиделки, оно подано в порядке особого производства, содержит требование об установлении факта нахождения на иждивении, исковых требований не заявлено.

При этом обозначение заявления как искового, а наименование сторон — истцом и ответчиком, не имеет правового значения, поскольку является в данном случае ошибочным. Из определения Южно-Сахалинского городского суда о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, определения о подготовке к судебному разбирательству также следует, что заявление принято судом в порядке особого производства.

Как следует из материалов дела, установление факта нахождения на иждивении умершего необходимо заявителю для оформления наследственных прав, а из представленных документов, заявления наследника по закону усматривается наличие спора о праве. Судом установлен состав наследственного имущества, в который входят квартиры, денежные средства на банковских счетах, автомобиль, определен круг наследников по закону, соответственно, установление факта нахождения на иждивении приведет к возникновению у заявителя права на получение доли в наследстве.

При указанных обстоятельствах, наличествует спор о праве, который разрешается в ином процессуальном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, заявление об установлении факта нахождения на иждивении, подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит оснований для изменения порядка рассмотрения гражданского дела с особого производства на исковое вследствие дополнения или изменения требований.

В связи с чем последующее дополнение заявления требованиями искового характера не имеет правового значения при решении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения. Суд с радостью удовлетворил ходатайство. Определение сиделкой обжаловано не было. Но она снова обратилась в суд – с иском. И вот здесь началось самое интересное.

Продолжение следует.

Решение суда деперсонифицировано.

Продолжение Праворуб: Наследство. Часть 2. Как адвокат проиграл дело в суде

Продолжение 

Праворуб: Наследство. Часть 2. Как адвокат проиграл дело в суде

Праворуб: Наследство. Часть 3. Апелляция. Доказательство с того света

Документы, которые нужны вам в суде, скачивайте здесь.