Продолжение долгоиграющего дела о том, как сиделка хотела получить наследство Праворуб: Наследство. Часть 1. О вреде введения суда в заблуждение: Южно-Сахалинский ...

Да, победа в деле всегда приятна. Но часто она дается очень тяжело. Причин тому может быть много, в том числе, низкое качество рассмотрения дела судом, а также сугубо индивидуальное понимание норм права судьей.

Итак. Истица подала в суд исковое заявление об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и признании ее наследником второй очереди.

Требования красноречиво обосновала рассказом о том, как из сиделки она превратилась в «гражданскую жену», проживала с наследодателем в одной квартире, где ее видели соседки, выступавшие в суде свидетелями, как они вели общее хозяйство, а также ссылалась на то, что доходы наследодателя были весьма высоки и он давал ей наличку и свои банковские карты. Ее же доходы, с ее слов и представленной справки ПФР составляли лишь 10 000 рублей.

У меня на руках из доказательств были только письма наследодателя своей сестре и племяннице, датированные 2008-2010 г.г., в которых он рассказывал о появлении сиделки для его тогда еще живой супруги, о том, сколько платит ей за ее услуги, что не доверяет ей, о том, как она просила в долг деньги на покупку квартиры для дочери, а он ей отказал, так как не был уверен, что она их отдаст.

С учетом применимых норм права я определила, какие юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию в данном процессе и заявила ходатайство об истребовании доказательств для выяснения материального положения истицы, размера ее действительных доходов. Также просила истребовать предыдущее дело, так как оно уже содержало часть необходимых доказательств, чтобы ускорить рассмотрение дела.

Суд ходатайство удовлетворил частично: в истребовании гражданского дела отказал с мотивировкой «оно же по существу рассмотрено не было», что меня несколько удивило. Но впоследствии всё равно истребовал его по собственной инициативе.

Также я заблаговременно подала письменное возражение на ходатайство о допросе свидетелей, о котором было заявлено в иске, так как показания свидетелей по данному делу не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Самое интересное началось в следующих судебных заседаниях, когда начали поступать истребованные документы. Так, поступила выписка с банковского счета истицы, из которой было видно, что на ее счет регулярно, ежемесячно поступали деньги по 20 000 – 30 000 рублей, но это не были деньги наследодателя, так как с его счетов никаких сумм в эти даты не списывалось, да и вообще никаких переводов не было, только покупки. С этого момента представитель истца начала заметно нервничать.

В итоге по запросам суда пришли не все ответы: поступили ответы не из всех банков, в которые был сделан запрос, из Росреестра, из соцзащиты. Суд не контролировал исполнение запросов, а просто откладывал рассмотрение дела. В очередном судебном заседании, когда мне дали ознакомиться с делом, я заявила, что не все ответы на запросы суда получены, что препятствует рассмотрению дела, так как эти доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Но сроки «горели» и суд хотел вынести решение. Были допрошены свидетели со стороны истца, которые на мои вопросы пояснили, что не были вхожи в дом наследодателя, не поддерживали с ним дружеские отношения, были лишь соседями, но видели, как наследодатель посылал истице «воздушные поцелуи». Сама истица путалась в показаниях, на один и тот же вопрос отвечала по-разному, сообщала разные факты.

Доказательств того, что наследодатель предоставлял истице материальное содержание и его размер, истица не предоставила.

Тем не менее, решение суда: исковые требования удовлетворить. Факт нахождения на иждивении установлен на основании показаний свидетелей, пояснений истицы и сопоставления размера доходов истца и наследодателя. Причем суд указал, что иных доходов помимо пенсии в 10 000 рублей истица не имеет.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, я подала на него замечания, так как ход процесса был отражен неполно, а показания истца и свидетелей – неточно. Суд удостоверил правильность замечаний на протокол, что мне было необходимо, но зная сложившуюся практику, не очень-то на это надеялась.

И подала апелляционную жалобу.В апелляции началось самое интересное… Такого поворота не ожидала даже я!

Продолжение следует.

P.S. К сожалению, из-за технических работ на сайте не могу добавить решение суда. Сделаю это позже.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.решение суда первой ​инстанции1.3 MB

Автор публикации

Адвокат Минина Ольга Витальевна
Южно-Сахалинск, Россия
Адвокат по гражданским делам.
Очно и дистанционно.
Нахожу решение вашей проблемы за одну консультацию. Работаю под конкретную задачу и на результат. Тел. +7(914)755-15-05

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Ермоленко Андрей, Демина Наталья, Исянаманов Ильдар, Минина Ольга, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Сергеев Иван, Чечеткина Ксения, user707949
  • 11 Марта 2023, 07:29 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, Вы прям заинтриговали апелляцией, однако я уверена, что ушлая типа иждивенка осталась у разбитого корыта и дело было блестяще выиграно! Ваша работа вызывает только восхищение, а вот работа уважаемого суда только разочарование, которое уже к сожалению стало привычным. В ожидании продолжения Вашей истории.

    +5
    • 11 Марта 2023, 07:40 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо. Апелляция устояла в кассации. Но судья первой инстанции накануне кассации спросила: а Вы уверены, что не отменят? Всякое бывает

      +5
  • 11 Марта 2023, 10:19 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, о не понятных простым смертным подходах, при принятии судом решения, не однократно обсуждалось  и продолжается обсуждение в юридическом сообществе.
    Факт нахождения на иждивении установлен на основании показаний свидетелей, пояснений истицы и сопоставления размера доходов истца и наследодателя. Причем суд указал, что иных доходов помимо пенсии в 10 000 рублей истица не имеет.
    Каким наследодателем он был для простой сиделки?
    Это получается суд своим суждением открывает дорогу различным мошенникам, которые могут заинтересовать и использовать свидетелей. А уже какие дать пояснения самому истцу, юрист — представитель подскажет, а то и сам выступит в отсутствии истца.
    По мнению суда достаточно иметь небольшой доход и вход в жильё, и всё — вы на иждивении! Бред.
    Однозначно необходимо идти дальше -  в ВС РФ. Даже зная его формальный подход к рассмотрению жалоб. А после него в КС РФ,

    +5
    • 11 Марта 2023, 11:03 #

      Уважаемый Андрей Викторович, Вы правы — мошенникам раздолье с таким-то судом. Но почему Вы решили, что мне надо в ВС и КС? Мне не надо:D ждите продолжение.

      +5
      • 14 Марта 2023, 15:56 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, заинтриговали.
        Из комментариев стало понятно, что кассация засилила апелляцию, Предположил, что апелляция засилила решение первой инстанции.
        Вы же не раскрыли чем закончилась апелляция.
        Теперь понимаю, что в апелляции Вам удалось отменить решение суда первой инстанции и получить новое решение, а кассация его засилила,
        И обо всём этом Вы нам поведуете в новой публикации.
        С нетерпением жду продолжения.

        0
  • 11 Марта 2023, 16:47 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересное дело и не менее интересное изложение, настоящий детектив! С нетерпением жду продолжения…

    +4
  • 11 Марта 2023, 17:34 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, очень интересно! Заинтриговали! Ждем следующей публикации и судебных актов!

    +3
  • 12 Марта 2023, 09:04 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, ну что ж вы оборвали на самом интересном месте (giggle) ждем

    +4
  • 12 Марта 2023, 09:30 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, при всей моей горячей нелюбви к данной категории дел, заинтригован до крайности. Суд первой инстанции, конечно, выдал полную ахинею на основе более, чем сомнительных доказательств, а истице подошла бы иная роль — обвиняемой, но история захватывающая.

    +3
    • 12 Марта 2023, 09:53 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы почти угадали. Это дело — на целый роман:D думаю, Вам будет интересна история с моей попыткой возбуждения уголовного дела и фееричной работой местной прокуратуры(rofl)

      +4
      • 12 Марта 2023, 11:42 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, только адвокат способен понять мое нетерпеливое ожидание рассказа о дальнейшем развитии этой «вкусной» истории:)

        +2
  • 12 Марта 2023, 13:02 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, Вы меня до крайности заинтриговали :) из Ваших комментариев поняла, что все удачно, в пользу Вашего доверителя, и это радует! (muscle) остается один вопрос — как??

    +1
  • 12 Марта 2023, 16:40 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, а как она попала в сиделки? Через соцзащиту или была просто нанята в домохозяйство? В нашем регионе как-то сложилось, что при наличии обязанностей по уходу (домработник, сиделка, даже добровольный помощник) членом семьи (по старому ЖК РФ) или тем более наследником признать нельзя. Тем более нельзя считать работника находящимся на иждивении. Если же работников считать иждивенцами, то у нас столько наследников появиться, что миллион судов за пять лет не расхлебают!

    +2
  • 12 Марта 2023, 17:06 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, было давно похожее дело. Жили муж и жена. Прожили в браке 20 лет. Детей не было. Что то поругались и пошли в ЗАГС и расторгли брак. Потом помирились и продолжали вместе жить еще 15 лет. Потом муж (как бы бывший) умирает. Привет! Наследников нет и имущество, получается выморочным а там дом и квартира перешедшие б.м. по наследству. Вот через признание б.жены иждивенцем и решили ситуацию. Спора о праве не было и суд пошел б.ж. навстречу.

    +3
  • 12 Марта 2023, 21:10 #

    Сиделка с 2008 года у бывшей супруги. 
    Значимое обстоятельство -
    1. получение от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или такой помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, 
    2. совместное проживание с наследником год до смерти.

    У истицы не было проблем с доказыванием проживания.
    Полагаю, что 10 тысяч пенсии + 20 или 30 тысяч поступлений от другого лица (не наследодателя) сыграли злую шутку для истицы. Имеющихся у истицы денег достаточно для собственного обеспечения. Полагаю, что отвалился признак иждивенчества.

    Сиделка или гражданская жена — без иждивения наследства не получает.

    +1
    • 13 Марта 2023, 00:08 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, факт совместного проживания не имеет никакого значения. Это не юридически значимое обстоятельство в данном деле. Закон говорит не о совместном проживании с наследодателем не менее года, а о получении средств на содержание.

      +4
      • 13 Марта 2023, 18:16 #

        Уважаемая Ольга Витальевна, когда писал комментарий имел в виду п. 2 ст. 1148 ГК РФ и разъяснения п. 31 ППВС РФ № 9 от 29.05.2012

        Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 ГК РФ);

        +1
  • 13 Марта 2023, 10:42 #

    Уважаемая Ольга Витальевна, не часто встречается такая категория дела, и от того его результат не менее интересен.
    Но почему Вы решили, что мне надо в ВС и КС? Мне не надо:D ждите продолжение. Многообещающе) Ждём продолжения!

    +2

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наследство. Часть 2. Как адвокат проиграл дело в суде» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации