Незнайка на следствии. Или как адвоката пытались принудить принять защиту

-Всё, что вы скажете – будет использовано против вас.

-Голая женщина.

-ЧТО?!

-Используйте против меня голую женщину.

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Очень длительное время сомневался, приниматься ли за адвокатскую деятельность по назначению. Слышал много разных мнений, но, по большей части, они сводились: делать больше нечего? Платят копейки, в СИЗО на эти же копейки смотайся, потом побегай – попиши жалобы на невыплату этих же копеек.

Зачерпнуть еще адвокатско — назначенческого счастья?! Не надо, а чего?

Фактически же работа по уголовным дела в качестве адвоката по назначению это больше про любовь к профессии и «уголовке» в целом, чем про деньги.

Тем более, что в нынешнее время отношение к адвокатам – назначенцам очень сильно испорчено.

Назначенец он же «полузащитник», он же «нотариус», удостоверяющий правильность и законность совершенных со стороны органов предварительного расследования действий.

Да, в принципе, и неудивительно, что такое отношение сформировалось, учитывая, когда бывают ситуации, в которых к подзащитному применяют не совсем законные методы, например, допроса.

И такой «нотариус», подписывая протокол допроса, все приговаривает:

«Да что вы, робята?! Какие переломы? Какие гематомы? Я всё видел – он сам поскользнулся на кожуре три раза, пытаясь сорвать банан с вашей пальмы. Замечаний нет».

А мне вот всё – таки интересно. Как – никак в Академии меня 5 лет учили, как расследовать уголовные дела, надзирать за ними и обвинять людей. Но только не в том чего они не совершали.

Да-да, слышу уже смешки.

Так вот. Решился я на это гиблое местами, но всем беззащитным нужное дело. Сходил на обучение от адвокатской палаты. Прошел обследование, вернее собеседование, на допуск к работе, где принимающей комиссии понравились все ответы, особенно в части знания размеров вознаграждения адвоката за участие в делах по назначению, установленных в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2012 №1240.

Почитав сей нормативно – правовой акт, меня немного порадовало, что, начиная с 01.10.2023 размер вознаграждения за трудодень повышается. И, например, 1 (один) трудодень в уголовном деле на стадии предварительного расследования оплачивается в сумме 1 646 (прописью: одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Неважно сколько ты просидишь в отделе/ИВС/СИЗО/суде: час или десять часов, 1 646 руб. и распишитесь, возьмите платочек и ждите, т.к.

«Денег нет, но вы держитесь, Вам всякого адвокатского фарта, хорошего соглашения и здоровья».

После того, как в личном кабинете АИС «Адвокатура» опубликовали график моих дежурств, стало что-то совсем грустно. Через каждые 6 (шесть) дней.

За день до первого дежурства меня стали преследовать мысли, понятные русскому человеку: «А оно мне надо вообще?».

Попалась мне на Праворубе статья адвоката Безуглова А.А. «Быть или не быть «назначенцем»?», стало немного легче, но не совсем.

Конечно, работа адвоката по соглашению или адвоката по назначению, в любом случае, строится в зависимости от позиции Доверителя. Но даже, если Доверитель, как Герасим на все согласен, это не значит, что можно расслабляться.

Адвокат должен быть таким, чтобы ночью разбуди и спроси его мнение, он даст ответ: «Невиновен. Оправдать!».

Собрать тот же характеризующий материал, смягчающие обстоятельства и рассказать про судебный штраф (ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ), позволяющий избежать судимости, куда и в какой фонд вносить пожертвования для заглаживания вреда, если нет потерпевшего, тоже немаловажно.

Да, немного, но и этот минимум все равно надо сделать.

Старшие адвокаты меня неоднократно предупреждали, что на практике довольно часто придется сталкиваться с всякими извращениями уголовно – процессуального характера, по сравнению с которыми забыть про годовщину первого поцелуя на восьмом свидании после трех лет переписки вообще детские шалости.

Рассказы про самиздатовский УПК РФ в различных следственных подразделениях представлялись мне наподобие какой – то городской легенды.

Но на практике всё оказалось правдой.

Отдельные лица, занимающие должность следователь/дознаватель, спустя время начинают что-то придумывать, ещё спустя время в это искреннее верить, а дальше, когда им показываешь настоящий УПК РФ, напечатанный в соответствии с федеральным законом, они просто шарахаются, как упыри от чеснока.

Еще больше они начинают удивляться и не верить в происходящее, когда адвокат по назначению начинает что-то писать в протокол, заявлять ходатайства, писать жалобы, требовать соблюдения закона.

Вот в такой, примерно, ситуации и оказался ваш автор.

В обед раздался звонок из центра назначения с предложением принять заявку на вступление в уголовное дело, находящееся в производстве полицейского следствия.

Я принял заявку, позвонил следователю, уточнил, где потенциальный подзащитный, поскольку, когда он уже находятся в плену тех самых внутренних органов или уже задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, перед явкой всегда покупаю ему (подзащитному) воду и шоколадку, т.к. нередко их забывают кормить. А сушняк давит, в том числе и на нервной почве.

Потенциальный подзащитный организовал самодоставку. Зайдя в кабинет следователя, ему предложили сесть на стул за маленький столик. В свою очередь, я попросил его всё – таки присесть за столик.

Далее следователь вспомнила, что мне надо дать первичные документы, с которыми адвокат имеет право знакомиться на этой стадии уголовного дела.

Мне вручили постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потом шли формулировки о принятии уголовного дела к производству и направлении копии постановления прокурору района, потом подпись следователя.

Дочитав до конца, я осторожно перевернул лист, надеясь, что там будет увлекательное продолжение, но он был девственно чист и бел. 

-Подскажите, пожалуйста, вот из постановления следует, что оно возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, которое присело за столик.

-Да, все верно, — ответил мне следователь.

-Вы его процессуально задерживали в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ?

-Нет.

-Может быть, меру пресечения избрали какую – то?

-Нет.

-Тогда зачем Вы оформили заявку и назначайте защитника, если человек не является подозреваемым?

-То есть, как это не является подозреваемым? У меня в материале лежит его чистосердечное признание, в котором он полностью признает вину.

-Чистосердечное оформлено, как явка? – на всякий случай поинтересовался я.

-Нет, именно чистосердечное признание.

-Если честно, то это вообще просто бумага, придуманная оперативниками, которая не предусмотрена законом.

-Константин Николаевич, у нас уже давно сложившаяся практика, адвокаты спокойно приходят, выписывают ордер, мы допрашиваемся и дальше работаем.

-Я не знаю, как у вас тут практика, поскольку человек я новый в районе, и какие адвокаты спокойной выписывают ордера, но от меня Вы ордер не получите, пока не оформите ему процессуальный статус. По закону – это просто человек, который просто пришел в следственной управление, и сидит у Вас в кабинете.

Следователь слушала и смотрела на меня, не понимая, что происходит и с какой стати этот человек Божий на адвоката похожий, чего – то выпендривается и не торопится выполнять ее пожелания.

Надо сказать, что в кабинете был еще один следователь и высокий мужчина в костюме, не отрываясь смотревший в телефон. Но он зачем – то взял слово и вмешался.

-Адвокат, Вы вообще не знаете УПК.

-Да неужели? И в какой именно части?

-В части статуса подозреваемого. Он является таковым с момента фактического задержания.

-Это где ж такое писано?

-В постановлении Конституционного суда РФ, который давно уже высказался о том, с какого момента человек является подозреваемым.

-Дайте реквизиты, никогда не откажусь от новых знаний, и сразу прочитаю тут на месте.

Он кивнул и продолжил что – то нажимать в телефоне, не давая ссылку на постановление КС РФ. Наверное, потому что не знал либо читал невнимательно.

По всем признакам речь шла о Постановлении КС РФ от 27.06.2000 №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».

Вот только там речь идет о праве человека на защиту с момента фактического ограничения его конституционных прав (свобода одно из них), но это не влечет автоматического присвоения ему статуса подозреваемого в смысле ст. 46 УПК РФ.

И, как следствие, у адвоката по назначению не возникает обязанности быстренько заполнять ордер.

Спустя пару минут я попросил следователя всё – таки определиться со статусом лица. Она спросила меня: «Вы хотите, чтобы я его задержала?».

Я ответил, что вообще ничего не хочу и в ее епархию не лезу. Я по линии немного другого ведомства. Есть ст. 46 УПК РФ, где четко прописаны события, при наступлении которых лицо становится подозреваемым.

Человек в костюме, не покидавший кабинет, повторно некулюторно сообщил свое мнение, о котором его не спрашивали, о моих знаниях УПК РФ.

-Вы, простите, кто?

-Я – начальник следственного управления, — не без гордости заявил он.

-А по имени – отчеству Вас как?

-А.В.

-Наверное, и звание не меньше полковника юстиции?

-Да, — опять важно ответил он.

Я спокойно пояснил ему, что звание полковника юстиции автоматически не приподнимает его и не делает всех вокруг идиотами.

-Я не считаю всех вокруг идиотами.

-Странно, а по манере общения выглядит, будто это совершившийся факт. Не надо думать, что, если перед Вами стоит молодо выглядящий адвокат, который дословно цитирует положения ст. 46 УПК РФ, чего – то не догоняет.

-Вы нарушаете УПК РФ!

-Не надо повышать голос или Вы пытаетесь оказать на меня давление?

-Я не оказываю давление, а просто говорю, что нарушаете закон, отказываясь от защиты.

-Так Вы напишите представление в палату, а там, в рамках дисциплинарного производства, если оно будет, я все и объясню.

-Лучше прямо сейчас позвоню Вашему президенту!

-Давайте, быстрее будет, а то пока бумаги напишите, пока почта, долго ждать.

Но что-то он не торопился звонить.

На обучении руководство палаты дало нам указания, что когда возникают такие острые и конфликтные ситуации, необходимо сообщить руководителю или заместителю центра назначения.

Пока они там решали звонить или писать президенту, я вышел в коридор, позвонив заместителю руководителя центра. Он задал мне буквально пару вопросов и напутствовал покинуть обитель зла.

Вернувшись в кабинет, поняв, что статус подозреваемого так и не оформлен, я начал собирать вещи и свою адвокатскую сумку, сообщив, что зайду как – нибудь в другой раз.

Начальник управления аж взвился. Начал что – то там говорить про то, что я отказываюсь от принятой защиты, они сейчас составят об этом то ли протокол, то ли акт. Одним словом, сами не знают что, но составят.

-Эмм… Видите ли я не отказываюсь от защиты.

-Нет, Вы отказываетесь!

-Нет, по одной очень простой причине.

-По какой же?

-В соответствии с ч.4 ст. 49 УПК РФ, которого я не знаю, адвокат вступает в дело при предъявлении удостоверения и ордера. А учитывая, что мой членский билет, выданный палатой, находится у меня до сих пор в кармане, а вон в той черной сумке лежит то, чего нет в  деле, то никакой защиты я на себя не принимал.

Тут опять включился следователь, начав говорить, что я срываю следственное действие, и для пресечения этого акта вандализма она сама позвонит заместителю руководителя центра. Звонила она, к моему удовольствию, по громкой связи, в результате чего мне довелось услышать просто бомбический диалог.

Дозвонившись до заместителя руководителя центра, она рассказала, что тут адвокат Марков К.Н. не хочет выписывать ордер, поскольку у человека якобы нет статуса подозреваемого.

Руководитель сам адвокат далеко не первый год, спросил насчет возбуждения уголовного дела в отношении лица, процессуального задержания, избрания меры пресечения. Получив отрицательные ответы, он также как и я задал резонный вопрос: «Почему Вы решили, что он подозреваемый?».

На что получил искренний ответ:

«Мы ему объявили перед началом допроса, что он будет допрошен в качестве подозреваемого».

Два адвоката – один в кабинете, другой по телефону – от такого ответа, мягко говоря, охнули. Он на всякий случай задал вопрос, где это прописано в УПК РФ, на что также получил не менее искренний ответ о том, что в районе такая сложившаяся практика.

-Какая – то неправильная практика, — задумчиво произнес заместитель руководителя центра.

Потом я тактично вмешался в разговор, сообщив, что он разговаривал на громкой связи, до сих пор нужных документов мне не представили, и я пошел в глухой зимний петербургский вечер.

Стоявший все это время рядом начальник, отчаянно махнув рукой, сказал следователю, чтобы она заканчивала с этим геморроем и оформляла новую заявку на назначение защитника.

На следующий день, отдавая в палате уведомление о произошедших событиях, я столкнулся с заместителем руководителя центра. Он очень удивился такой встрече, но поддержал меня за правильность совершенных действий, сообщив, что это только начало. Продолжая работу по назначению, меня ждет еще очень – очень много открытий.

Обнадежили…

P.S. Уважаемый несостоявшийся подзащитный, если Вы читаете эти строки, то извините, пожалуйста, я не хотел этого делать, но меня вынудили.

Всё из-за разных редакций УПК РФ, которые есть у меня и органов следствия.

Добавлено: 21:05 07.12.2023

Следующие публикации о работе автора по назначению будут входить в цикл: «Дневник петербургского назначенца».