Найти юриста / адвоката / эксперта
На опубликование данного дела меня подтолкнул вопрос заданный Максимом в разделе «юридической консультации» Праворуб: 163 УК или самоуправство или незаконная предпринималка?, который интересовался о правомерности собирания денег с автовладельцев старостой дома за парковку автомобилей на газоне, но деньги правда собирались не для озеленения этого газона (что было бы логично), а просто собирались...
В общем 28.02.2014 припарковавшись около д. 18 к. 4 по ул. Пилотов, г. СПб, героиня этого дела и не подозревала, что вернувшись к автомобилю назад через несколько часов под дворником на лобовом стекле увидит извещение от администрации Московского района СПб, о том, что она разместила автомобиль на газоне и нарушила ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и теперь ей 03.04.2014 нужно явиться в администрацию района для дачи объяснений по данному факту.
Это извещение достаточно сильно удивило даже не столько своим наличием на лобовом стекле, сколько своим текстом, что автомобиль размещён на газоне. По этому на всякий случай были сделаны фотографии этого газона...
Придя 03.04.2014 в администрацию нам были показаны как-то странно сделанные фотографии на которых видно, что стоит автомобиль чёрного цвета, номер автомобиля и что автомобиль стоит на конкретном участке огороженном поребриком (бордюр). Само покрытие, на котором стоит автомобиль, почему-то сфотографировано не было. На наш вопрос: как можно было распознать, что это газон, ответ был в картинках: нам была показана какая-то фотокарточка, где эта территория была помечена зелёненьким цветом — то есть, по мнению представителя администрации, это было достаточно, чтобы называть этот кусочек территории именно газоном. На вопрос: где в таком случае предполагается тротуар представитель администрации ничего не ответила. (фактически по показанной картинке получалось, что в Авиагородке есть только газоны и дороги для езды автомобилей).
Так как мы не согласились с вменяемым нарушением закона, нам было выдано уведомление явиться 08.04.2014 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за данное противоправное деяние, но поскольку такое ужасное деяние было совершено впервые, то штраф будет минимальным в 3 тыс. рублей — сообщили нам.
08.04.2014 было вынесено Постановление № 72/12-14 о назначении административного наказания за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и штрафом — 3 тыс. руб.
Закон Санкт-Петербурга от 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
Статья 32. Размещение транспортных средств на газонах, территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок
Размещение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транспортных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования указанных объектов благоустройства, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена «Кодексом», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
(в ред. Законов Санкт-Петербурга от 14.02.2013 «N 51-16», от 27.12.2013 «N 735-133»)Естественно понятно, что парковать автомобиль на газоне — это само по себе отвратительно, но только если это реальный газон.
Данное постановление администрации было обжаловано в суд с одним единственным требованием — отменить постановление о назначении административного наказания. Так как каких-то нарушений в документах замечено не было, по этому ставка была сделана на то, что газон должен быть газоном (так как администрация назвала газоном глину вперемешку с бетоном и торчащей из этого всего арматурой). Ведь чего нельзя увидеть, тому невозможно подчиниться. Самостоятельно сделанные фотографии того места было решено к жалобе не прикладывать и просто взять с собой на заседание.
На заседании 07.05.2014 Суд приобщил фотографии, но доказать то, что это не газон не удалось, так как согласно фотокарточке (эта фотокарточка вообще не понятно чем регламентирована) он отмечен как газон… а в действительности этот якобы «газон» выглядел так:
суд применив ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
6) мотивированное решение по делу;удовлетворил наши требования частично: отменил постановление и дело почему-то возвратил на новое рассмотрение обратно административной комиссии, не прекратив его в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.
Но удивило не это, а то, что удовлетворяя жалобу, в решении суд сослался на то, что состав административной комиссии в протоколе отличается от того состава, который указан в постановлении (человек указанный в постановлении, при составлении протокола не присутствовал и там не указан) и из-за этого постановление не соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
(я так и не нашла в КоАП статью где было бы сказано, что все члены административной комиссии указанные в протоколе, должны совпадать со всеми членами указанными в постановлении)
Решение суда удовлетворило, но почему отменили постановление не очень поняла)
И всё таки на газоне должно же хоть что-то расти? Или земля должна быть подготовлена для того, что бы там что-то выросло! Как в глине с кусками бетона и арматурой может что-то вырасти?
В общем 28.02.2014 припарковавшись около д. 18 к. 4 по ул. Пилотов, г. СПб, героиня этого дела и не подозревала, что вернувшись к автомобилю назад через несколько часов под дворником на лобовом стекле увидит извещение от администрации Московского района СПб, о том, что она разместила автомобиль на газоне и нарушила ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и теперь ей 03.04.2014 нужно явиться в администрацию района для дачи объяснений по данному факту.
Это извещение достаточно сильно удивило даже не столько своим наличием на лобовом стекле, сколько своим текстом, что автомобиль размещён на газоне. По этому на всякий случай были сделаны фотографии этого газона...
Придя 03.04.2014 в администрацию нам были показаны как-то странно сделанные фотографии на которых видно, что стоит автомобиль чёрного цвета, номер автомобиля и что автомобиль стоит на конкретном участке огороженном поребриком (бордюр). Само покрытие, на котором стоит автомобиль, почему-то сфотографировано не было. На наш вопрос: как можно было распознать, что это газон, ответ был в картинках: нам была показана какая-то фотокарточка, где эта территория была помечена зелёненьким цветом — то есть, по мнению представителя администрации, это было достаточно, чтобы называть этот кусочек территории именно газоном. На вопрос: где в таком случае предполагается тротуар представитель администрации ничего не ответила. (фактически по показанной картинке получалось, что в Авиагородке есть только газоны и дороги для езды автомобилей).
Так как мы не согласились с вменяемым нарушением закона, нам было выдано уведомление явиться 08.04.2014 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за данное противоправное деяние, но поскольку такое ужасное деяние было совершено впервые, то штраф будет минимальным в 3 тыс. рублей — сообщили нам.
08.04.2014 было вынесено Постановление № 72/12-14 о назначении административного наказания за нарушение ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и штрафом — 3 тыс. руб.
Закон Санкт-Петербурга от 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
Статья 32. Размещение транспортных средств на газонах, территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок
Размещение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транспортных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования указанных объектов благоустройства, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения работ по содержанию и ремонту зеленых насаждений, а также за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена «Кодексом», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
(в ред. Законов Санкт-Петербурга от 14.02.2013 «N 51-16», от 27.12.2013 «N 735-133»)Естественно понятно, что парковать автомобиль на газоне — это само по себе отвратительно, но только если это реальный газон.
Данное постановление администрации было обжаловано в суд с одним единственным требованием — отменить постановление о назначении административного наказания. Так как каких-то нарушений в документах замечено не было, по этому ставка была сделана на то, что газон должен быть газоном (так как администрация назвала газоном глину вперемешку с бетоном и торчащей из этого всего арматурой). Ведь чего нельзя увидеть, тому невозможно подчиниться. Самостоятельно сделанные фотографии того места было решено к жалобе не прикладывать и просто взять с собой на заседание.
На заседании 07.05.2014 Суд приобщил фотографии, но доказать то, что это не газон не удалось, так как согласно фотокарточке (эта фотокарточка вообще не понятно чем регламентирована) он отмечен как газон… а в действительности этот якобы «газон» выглядел так:
суд применив ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
6) мотивированное решение по делу;удовлетворил наши требования частично: отменил постановление и дело почему-то возвратил на новое рассмотрение обратно административной комиссии, не прекратив его в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.
Но удивило не это, а то, что удовлетворяя жалобу, в решении суд сослался на то, что состав административной комиссии в протоколе отличается от того состава, который указан в постановлении (человек указанный в постановлении, при составлении протокола не присутствовал и там не указан) и из-за этого постановление не соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
(я так и не нашла в КоАП статью где было бы сказано, что все члены административной комиссии указанные в протоколе, должны совпадать со всеми членами указанными в постановлении)
Решение суда удовлетворило, но почему отменили постановление не очень поняла)
И всё таки на газоне должно же хоть что-то расти? Или земля должна быть подготовлена для того, что бы там что-то выросло! Как в глине с кусками бетона и арматурой может что-то вырасти?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Эвелина Владимировна, по-моему, администрации надо не с «нарушителями административного порядка» бороться, чтобы решить данную проблему (парковки авто на газонах), а создать условия для парковки автомобилей. У меня во дворе владельцы авто за собственные средства расширяли территорию парковки.:(
Зато теперь никому штрафы не выписывают за парковку на газоне и он зелёненький стоит, глаз радует!
а это не у жилых домов произошло, это самый край города, за зданием том пром зона и аэропорт, что вообще они там делали (сотрудники администрации), если в этом здании располагается штаб конкретной авиакомпании, которая на сколько мне известно владеет как зданием, так и прилегающей территорией… там поляна где списанные самолёты чуть дальше… я бы поняла их рвение если бы около жилого дома это всё произошло.
Но решение, с ним то что? Нет с одной стороны главное отменили постановление, но с другой стороны, на основании чего? что это за толкование КоАП не описанное самим кодексом. И вид газона… вот администрации самой то не стыдно называть это газоном и штрафовать за уничтожение растительного покрова? Просто специально сфотографировали, когда прочитали, что это газон у них.
Отличная публикация, и тема очень давняя. Примечательно, что за наложением штрафа следует бредовый гражданский иск. Пример такого дела здесь (выиграно).
Так на самом то деле, почему судья отменила постановление осталось загадкой, более того она не прекратила дело, ещё и в администрацию обратно отправила материал на новое рассмотрение когда уже сроки прошли… да и основания шикарные для отмены.
Кстати этот штраф по той статье что вменяли и предполагает штраф за порчу именно травяного покрытия… то есть иска бы не было гражданского, но попытка взыскать штраф за порчу газона где газон нарисован только на картинке, а в реальности там просто физически ничего не растёт потому что там земли никакой нет, там глина и мусор.
Ну выкопайте это и засыпьте грунтом, да никто и не подумает, что туда можно что то ставить.
Кроме того когда вот такая поверхность как можно понять что это газон? у меня что с собой кадастровый план города в кармане с размеченной территорией, что газон, а что не газон?
почему судья отменила постановление осталось загадкой, более того она не прекратила дело, ещё и в администрацию обратно отправила материал на новое рассмотрение когда уже сроки прошли… да и основания шикарные для отмены.Уважаемая Эвелина Владимировна!
Все достаточно банально. Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение:
— об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В связи с тем, что:
человек указанный в постановлении, при составлении протокола не присутствовал и там не указанналицо незаконный состав административной комиссии, так как постановление об АП выносится всеми членами административной комиссии, присутствовавшими на рассмотрении дела об АП. Члены административной комиссии не присутствовавшие на рассмотрении дела об АП и, соответственно, не внесенные в протокол, выносить итоговое постановление не имеют право.
Спасибо за комментарий… логику решения судьи я поняла, но в КоАП ничего подобного нет. Нет там ни в одной статье такого тезиса: что члены комиссии указанные в протоколе, должны в том же составе быть указаны и в постановлении.
Это ни в одном процессуальном кодексе не содержится, однако по смыслу действующего процессуального законодательства кто рассматривает дело, тот и решение принимает. Сложившаяся судебная практика стоит на этом. Обратное было бы абсурдом!!!
Абсурдно было само привлечение за парковку на газоне где нет газона и не факт, что сама территория муниципальная.
Что бы данное обстоятельство установить, необходимо чтобы дело было рассмотрено законным составом административной комиссии.
да ну нету в законе такого, что бы состав административной комиссии был идентичным составу указанному в протоколе
судя по фотографиям, могу предположить, что именно благодаря паркующимся авто газон приобрел сей плачевный вид.
там бетон, глина и всякий мусор, это самый конец Авиагородка — начало промзоны, где старые списанные самолёты стоят зачастую.
Да даже если и так, что из-за машин, но сначала сделайте в таком случае, а потом штрафуйте. Там переложили асфальт, а мусор оставили, вот этим и закончилось перемонтирование дороги.
Я не призываю парковаться где угодно, я просто не понимаю почему штрафуют, за то чего нету. Штраф наложили за порчу зелёных насаждений, а судя по той поверхности, зелёные насаждения там умерли лет 5 назад
Уважаемая Эвелина Владимировна, через глину, мусор и даже зацементированные дорожки вполне пробиваются различные сорняки :)
У меня был забавный случай, когда администрация района СПб решила оштрафовать меня на 5 тыс руб за нахождение моей автомашины на бульваре. Оспорил, доказывая, что это не бульвар. Райсуд поддержал администрацию. Подал касс. жалобу. Горсуд отменил решение райсуда. При новом разбирательстве проводилось ТРИ полноценных судебных заседания с привлечением всего ресурса администрации! Было весьма интересно. Постановление администрации отменили и дело прекратили. Основание — постановление о назначении наказания и протокол подписал председатель админ. комиссии, который отсутствовал при рассмотрении вопроса о привлечении к админ. ответственности, т.е. на заседании админ. комиссии. (giggle)
Суд ушел от главного вопроса — почему территорию не являющуюся по сути бульваром, отнесли к бульварам.
А Вам + и (F) за публикацию
через глину, мусор и даже зацементированные дорожки вполне пробиваются различные сорнякиочень интересная была бы система озеленения у администрации нашего района — само вырастет:)
В моей ситуации администрация даже не захотела своего представителя направить… получилась комедия не меньше Вашей: сначала вынесено административное наказание за испорченный газон (на территории где явно его нет), а потом судом это наказание отменено по норме которой в законе тоже нет...(wasntme)
как бы виноват, но не виноват....:?
А Вам + и (F) за публикациюспасибо!
Уважаемая Эвелина Владимировна,
нам была показана какая-то фотокарточка, где эта территория была помечена зелёненьким цветом — то есть, по мнению представителя администрации, это было достаточно, чтобы называть этот кусочек территории именно газономВот где собака зарыта. Ряд территорий отмечены как газоны и бульвары, хотя таковыми не являются. Разгадка проста. Если это бульвар или газон, то обслуживающая эту территорию организация получает соответствующее дополнительное финансирование.
Думаю, что это точно не бульвар:P, так как в 15 метрах там промзона начинает идти где списанные самолёты ОАО «Авиакомпании Россия» стоят
Уважаемая Эвелина Владимировна, а мне вот интересно, где все-таки этот газон находится. Чья это земля?
мы считаем, что земля ОАО «Авиакомпании Россия», просто до этого, эта территория была государственной и принадлежала аэропорту Пулково, как почти весь Авиагородок, в администрации когда нам тыкали этой фотокарточкой с разноцветными квадратиками — отсутствовали новые улицы Авиагородка.
А вообще эта администрация моего муниципального района (или как там её) находится в 20 метрах от моего дома в левом крыле здания школы, так вот как они там появились, сотрудники этой администрации свои начали парковать машины или во дворе школы с футбольным полем или на куске нашей придомовой территории не взирая, что она как раз озеленённая, когда эта история приключилась, я сказала им, что буду фотографировать их машины и отсылать всё это в администрацию Петербурга. Теперь они паркуются кучей на маленьком кусочке асфальта на против этого левого крыла школы, как они разъезжаются потом не понятно, потому что там почти не развернуться когда они машины свои ставят