Прислали как то судебные приставы смс о том, что «в отношении Вас возбуждено исполнительное производство». Идём берём у них копию исполнительного документа, как выясняется — судебный приказ. (Конечно же в порядке ст. 129 ГПК и ст. 112 ГПК восстанавливаю срок на подачу возражений и собственно прошу приказ отменить).

С момента вынесения судебного приказа правда прошло тогда 10 месяцев, но главное срок восстановили, приказ отменили, исполнительное производство прекратили.

Не тут то было...

МИ ФНС № 28 по Санкт-Петербургу решила не сдаваться и в исковом порядке взыскать эти несчастные 2280,00 руб. налога и 22,44 руб. пени транспортный налог аж за 2011 год.

Присылает значит повестку мировой судья судебного участка № 123 и копию искового заявления налоговой аж на 3 листах, ради налога в 2280,00 рублей.

При подготовке к походу в суд я вспоминаю, что где то у меня валялось заявление налоговой о том, что они обращаются к мировому судье за выдачей судебного приказа и при просмотре данного заявления я замечаю, что налоговая обратилась в суд не спустя пол года как установлено ч. 2 ст. 48 НК РФ, а спустя 10 месяцев и скромно так после слова ПРОШУ написала: восстановить срок на подачу этого заявления (и собственно всё, почему МИ ФНС нужно восстановить срок указано не было).

Собственно срок установленный в ч. 3 ст. 48 НК РФ МИ ФНС не пропустила, но я решила сыграть именно на том, что налоговой без оснований был восстановлен срок в прошлый раз (судья похоже просто не заметила тогда, что налоговая просит восстановить срок и пачкой вынесла кучу судебных приказов не видя, что вся та пачка подана налоговой с пропуском срока)

19.03.2015 представитель налоговой долго и упорно не понимала, что я говорю про срок пропущенный ещё тогда при вынесении судебного приказа, за то всё поняла судья и раза 3 предложила представителю налоговой подготовить ответ на возражения поданные мной на иск (представитель налоговой реально не понимала про какой срок речь) и назначила заседание на 26.03.2015.

Собственно сегодня представитель налоговой так и не пришла и прислала по факсу заявление о восстановлении срока где в качестве уважительной причины пропуска написала: что согласно ст. 57 Конституции РФ все должны платить налоги...

в иске МИ ФНС было отказано))) бюджет не добрал 2280,00 руб. налога и 22,44 руб. пени

(решение пока не получено, но думается оно будет совпадать с моими возражениями на иск)

Добавлено: 20:58 15.05.2015

решение было добавлено…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение2.5 MB
2.заявление на выдачу ​приказа2.2 MB
3.судебный приказ96.9 KB
4.определение об отмен​е суд. приказа80.2 KB
5.Иск налоговой2.5 MB
6.ВОЗРАЖЕНИЯ на трансп​ортный налог176.8 KB

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: koreshkova, galaktion-256, yanush00, blunisss, tatarstan-kazan, atkulyakov1
  • 26 Марта 2015, 16:38 #

    согласно ст. 57 Конституции РФ все должны платить налоги...
    Железный аргумент!

    +4
    • 26 Марта 2015, 18:40 #

      Судья передавая мне ходатайство МИ ФНС еле сдерживала улыбку, когда я прочитала его, я поняла почему.

      +2
  • 26 Марта 2015, 16:56 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, весьма полезная информация. Спасибо!

    +2
  • 26 Марта 2015, 18:34 #

    Теперь еще нужно «списать» этот налог. Пока эта сумма так и будет числиться за налогоплательщиком.

    +1
    • 26 Марта 2015, 18:39 #

      Так им придётся её списать, так как принудительно они её взыскать вряд-ли смогут.

      +1
  • 26 Марта 2015, 20:52 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, в делах подобного рода у меня всегда возникает риторический вопрос: «А во сколько обошлись государству расходы по взысканию чуть более 2 тысяч рублей?».  Простой подсчет покажет, что немало, и это значит  что, что-то не так «в нашем королевстве». Экономическая целесообразность «отдыхает».

    +2
    • 26 Марта 2015, 20:58 #

      Самое смешное, что при всё при этом взыскать не получилось…

      +1
  • 28 Марта 2015, 19:52 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, прекрасно! На моей практике, фнс сроки никогда не пропускала, но с аргументацией своих действий- подобное было, к примеру:«инспекция просит отнестись к возражению ответчика о том, что спорная операция, в силу нормы НК РФ, не облагается НДС и потому, он правомерно не включил ее в налогооблагаемую базу, критически, поскольку, несмотря на то, что такое положение НК РФ имеется, применить такое положение нельзя, поскольку оно может повлечь не полное исполнение доходности федерального бюджета, что может повлечь увеличение социальной напряженности либо недостачное выполнение мероприятий по обороне государства..»

    +2
    • 28 Марта 2015, 20:43 #

      Уважаемый Александр Александрович, спасибо! Изучая судебную практику по взысканию инспекцией налогов и пени с населения я столкнулась с тем, что как правило суды идут на встречу инспекции и удовлетворяют их иски, даже иногда по бредовым основаниям, но всё равно я решила попробовать доказать то, что налоговая тот 6 месячный срок пропустила. Просто нужно было видеть реакцию девочки пришедшей в суд от инспекции на возражения, она стала говорить судье (кстати именно эта судья выносила судебный приказ, потом его отменяла и иск тоже рассматривала она), что налоговой нужно восстановить срок так как сначала МИ ФНС возможно направила заявление не в тот судебный участок, потом получила некое определение об отказе… но судья не дала развить ей эту тему дальше показав ей дело по вынесению судебного приказа и то, что налоговая не ошибалась направив заявление в судебный участок. Кроме того сотрудник налоговой так странно с гонором говорила, как будто это я была виновата в том, что срок ими был пропущен. Но ссылка в ходатайстве на ст. 57 Конституции повеселила не только меня, но и судью.

      +1
  • 29 Марта 2015, 08:51 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, фнс, впрочем, как и любой гос.орган, очень не любит не согласия с собой, а тут еще и по накатонному вопросу, от того и гонор.Даже странно, что апелляционную жалобу фнс не подала, они всегда так делают. Вот здесь также можете оценить степеь упертости гос.органов во благо их дела

    +1
    • 29 Марта 2015, 08:56 #

      Так ещё не вечер, дело по существу рассмотрели 26.03.2015, может и подаст апелляционную жалобу. Только им придётся доказывать, что ст. 57 Конституции уважительная причина пропуска ими 6 месячного срока…

      -1
    • 29 Марта 2015, 08:57 #

      Да эту жалобу я прочитала)
      Милая женщина(rofl)

      -1
      • 29 Марта 2015, 09:03 #

        я ошибся в ссылке. к теме вопроса больше здесь.

        0
        • 29 Марта 2015, 09:08 #

          Уважаемый Александр Александрович, а я и эту Вашу публикацию читала)) Да иногда позиция органов убивает на повал, но больше убивает когда судья в том же духе действует и с лёгкостью принимает такую идиотскую позицию за единственно верную.

          -1

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Пропуск налоговой 6 месячного срока установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, даже если судебный приказ на взыскание налога по каким то причинам был выдан, является основанием в дальнейшем для отказа в иске о принудительном взыскании этого налога » 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации