Найти юриста / адвоката / эксперта
Прислали как то судебные приставы смс о том, что «в отношении Вас возбуждено исполнительное производство». Идём берём у них копию исполнительного документа, как выясняется — судебный приказ. (Конечно же в порядке ст. 129 ГПК и ст. 112 ГПК восстанавливаю срок на подачу возражений и собственно прошу приказ отменить).
С момента вынесения судебного приказа правда прошло тогда 10 месяцев, но главное срок восстановили, приказ отменили, исполнительное производство прекратили.
Не тут то было...
МИ ФНС № 28 по Санкт-Петербургу решила не сдаваться и в исковом порядке взыскать эти несчастные 2280,00 руб. налога и 22,44 руб. пени транспортный налог аж за 2011 год.
Присылает значит повестку мировой судья судебного участка № 123 и копию искового заявления налоговой аж на 3 листах, ради налога в 2280,00 рублей.
При подготовке к походу в суд я вспоминаю, что где то у меня валялось заявление налоговой о том, что они обращаются к мировому судье за выдачей судебного приказа и при просмотре данного заявления я замечаю, что налоговая обратилась в суд не спустя пол года как установлено ч. 2 ст. 48 НК РФ, а спустя 10 месяцев и скромно так после слова ПРОШУ написала: восстановить срок на подачу этого заявления (и собственно всё, почему МИ ФНС нужно восстановить срок указано не было).
Собственно срок установленный в ч. 3 ст. 48 НК РФ МИ ФНС не пропустила, но я решила сыграть именно на том, что налоговой без оснований был восстановлен срок в прошлый раз (судья похоже просто не заметила тогда, что налоговая просит восстановить срок и пачкой вынесла кучу судебных приказов не видя, что вся та пачка подана налоговой с пропуском срока)
19.03.2015 представитель налоговой долго и упорно не понимала, что я говорю про срок пропущенный ещё тогда при вынесении судебного приказа, за то всё поняла судья и раза 3 предложила представителю налоговой подготовить ответ на возражения поданные мной на иск (представитель налоговой реально не понимала про какой срок речь) и назначила заседание на 26.03.2015.
Собственно сегодня представитель налоговой так и не пришла и прислала по факсу заявление о восстановлении срока где в качестве уважительной причины пропуска написала: что согласно ст. 57 Конституции РФ все должны платить налоги...
в иске МИ ФНС было отказано))) бюджет не добрал 2280,00 руб. налога и 22,44 руб. пени
(решение пока не получено, но думается оно будет совпадать с моими возражениями на иск)
Добавлено: 20:58 15.05.2015
решение было добавлено…
С момента вынесения судебного приказа правда прошло тогда 10 месяцев, но главное срок восстановили, приказ отменили, исполнительное производство прекратили.
Не тут то было...
МИ ФНС № 28 по Санкт-Петербургу решила не сдаваться и в исковом порядке взыскать эти несчастные 2280,00 руб. налога и 22,44 руб. пени транспортный налог аж за 2011 год.
Присылает значит повестку мировой судья судебного участка № 123 и копию искового заявления налоговой аж на 3 листах, ради налога в 2280,00 рублей.
При подготовке к походу в суд я вспоминаю, что где то у меня валялось заявление налоговой о том, что они обращаются к мировому судье за выдачей судебного приказа и при просмотре данного заявления я замечаю, что налоговая обратилась в суд не спустя пол года как установлено ч. 2 ст. 48 НК РФ, а спустя 10 месяцев и скромно так после слова ПРОШУ написала: восстановить срок на подачу этого заявления (и собственно всё, почему МИ ФНС нужно восстановить срок указано не было).
Собственно срок установленный в ч. 3 ст. 48 НК РФ МИ ФНС не пропустила, но я решила сыграть именно на том, что налоговой без оснований был восстановлен срок в прошлый раз (судья похоже просто не заметила тогда, что налоговая просит восстановить срок и пачкой вынесла кучу судебных приказов не видя, что вся та пачка подана налоговой с пропуском срока)
19.03.2015 представитель налоговой долго и упорно не понимала, что я говорю про срок пропущенный ещё тогда при вынесении судебного приказа, за то всё поняла судья и раза 3 предложила представителю налоговой подготовить ответ на возражения поданные мной на иск (представитель налоговой реально не понимала про какой срок речь) и назначила заседание на 26.03.2015.
Собственно сегодня представитель налоговой так и не пришла и прислала по факсу заявление о восстановлении срока где в качестве уважительной причины пропуска написала: что согласно ст. 57 Конституции РФ все должны платить налоги...
в иске МИ ФНС было отказано))) бюджет не добрал 2280,00 руб. налога и 22,44 руб. пени
(решение пока не получено, но думается оно будет совпадать с моими возражениями на иск)
Добавлено: 20:58 15.05.2015
решение было добавлено…
Рейтинг публикации:
«
согласно ст. 57 Конституции РФ все должны платить налоги...
Железный аргумент!
Судья передавая мне ходатайство МИ ФНС еле сдерживала улыбку, когда я прочитала его, я поняла почему.
Уважаемая Эвелина Владимировна, весьма полезная информация. Спасибо!
Уважаемый Игорь Владимирович, пожалуйста
Теперь еще нужно «списать» этот налог. Пока эта сумма так и будет числиться за налогоплательщиком.
Так им придётся её списать, так как принудительно они её взыскать вряд-ли смогут.
Уважаемая Эвелина Владимировна, в делах подобного рода у меня всегда возникает риторический вопрос: «А во сколько обошлись государству расходы по взысканию чуть более 2 тысяч рублей?». Простой подсчет покажет, что немало, и это значит что, что-то не так «в нашем королевстве». Экономическая целесообразность «отдыхает».
Самое смешное, что при всё при этом взыскать не получилось…
Уважаемая Эвелина Владимировна, прекрасно! На моей практике, фнс сроки никогда не пропускала, но с аргументацией своих действий- подобное было, к примеру:«инспекция просит отнестись к возражению ответчика о том, что спорная операция, в силу нормы НК РФ, не облагается НДС и потому, он правомерно не включил ее в налогооблагаемую базу, критически, поскольку, несмотря на то, что такое положение НК РФ имеется, применить такое положение нельзя, поскольку оно может повлечь не полное исполнение доходности федерального бюджета, что может повлечь увеличение социальной напряженности либо недостачное выполнение мероприятий по обороне государства..»
Уважаемый Александр Александрович, спасибо! Изучая судебную практику по взысканию инспекцией налогов и пени с населения я столкнулась с тем, что как правило суды идут на встречу инспекции и удовлетворяют их иски, даже иногда по бредовым основаниям, но всё равно я решила попробовать доказать то, что налоговая тот 6 месячный срок пропустила. Просто нужно было видеть реакцию девочки пришедшей в суд от инспекции на возражения, она стала говорить судье (кстати именно эта судья выносила судебный приказ, потом его отменяла и иск тоже рассматривала она), что налоговой нужно восстановить срок так как сначала МИ ФНС возможно направила заявление не в тот судебный участок, потом получила некое определение об отказе… но судья не дала развить ей эту тему дальше показав ей дело по вынесению судебного приказа и то, что налоговая не ошибалась направив заявление в судебный участок. Кроме того сотрудник налоговой так странно с гонором говорила, как будто это я была виновата в том, что срок ими был пропущен. Но ссылка в ходатайстве на ст. 57 Конституции повеселила не только меня, но и судью.
Уважаемая Эвелина Владимировна, фнс, впрочем, как и любой гос.орган, очень не любит не согласия с собой, а тут еще и по накатонному вопросу, от того и гонор.Даже странно, что апелляционную жалобу фнс не подала, они всегда так делают. Вот здесь также можете оценить степеь упертости гос.органов во благо их дела
Так ещё не вечер, дело по существу рассмотрели 26.03.2015, может и подаст апелляционную жалобу. Только им придётся доказывать, что ст. 57 Конституции уважительная причина пропуска ими 6 месячного срока…
Да эту жалобу я прочитала)
Милая женщина(rofl)
я ошибся в ссылке. к теме вопроса больше здесь.
Уважаемый Александр Александрович, а я и эту Вашу публикацию читала)) Да иногда позиция органов убивает на повал, но больше убивает когда судья в том же духе действует и с лёгкостью принимает такую идиотскую позицию за единственно верную.