Решил привести пример из практики по крайне редкому делу, а именно об отмене решения суда, об объявлении человека умершим.

Долго пробовал написать эту статью сугубо правовым стилем – но получалось совсем нечитаемо. Поэтому получилось некая смесь рассказа «за жизнь» и юридического текста с акцентом на процессуальные правовые моменты, которые, возможно, пригодятся коллегам, которые столкнутся с подобной ситуацией.

Произошел этот, почти анекдотичный случай в 2009 году, точнее мое участие в нем началось именно тогда. На тот момент, я еще не имел обширного опыта по гражданским делам и был погружен в свой основной профиль по спорам с ценными бумагами и банкротству. Ко мне обратился старый знакомый, который попросил помочь человеку в Липецкой области, «который умер по решению суда». На мой удивленный взгляд, знакомый ответил – мол, сам все узнаешь. Мы встретились с моим будущим клиентом, который представился Петей, и я решил заняться эти неоднозначным делом.

Жил Петр со своей законной супругой в городе Веневе Тульской области, детей они не имели, и, по прошествии, 18 лет совместной жизни, встретил он свою любовь, может потому что рано женился, может рутина заела, но вот свершилось… Банально, все в общем, но дальнейшее развитие отнюдь не заурядное.

В 2001 году решил Петр уйти от жены к своей возлюбленной, живущей в соседней Липецкой области. Как рассказывал, долго думал – как сказать, но так и не нашел в себе такой храбрости, и, ноябрьским утром, сказав супруге, что пошел за сигаретами, вышел из дома и просто ушел. И все. Ничего не сказав.

Приехал к возлюбленной в г. Данков Липецкой области и стал жить новой счастливой семейной жизнью. Возлюбленная знала всю историю переезда Пети к ней, и не скрывала от соседей всей истинной картины. Как происходили события на родине Пети, его совсем не интересовало, т.к. считал свою «прошлую» супругу умной женщиной, и, что, сама догадается.

Петя устроился на работу по своим документам и стал содержать новую семью. Приходил к ним и участковый, т.к. информация о новом человеке быстро разносится в провинциальных городках. И никаких вопросов к Пете не было. Однажды Петя повздорил с соседом по участку, и хорошо повздорил – до разбитого лица последнего. И был участковый, и вновь никаких вопросов к Пете. Может потому что помирились они с соседом.

Все шло хорошо, но вот в 2009 году исполнилось Пете 45 лет, и решил он получить новый паспорт, в связи с достижением такого серьезного возраста. Заодно решили они с любимой на семейном совете, и узаконить их отношения законным браком, предварительно получив развод с «прошлой» супругой, после получения паспорта. Петр пришел в ОУФМС в Данкове, сдал свой паспорт, написал заявление о выдаче нового.

Примерно через 20 дней позвонили Пете из ОУФМС и попросили придти, чтобы что-то переписать. Петр пришел. Но войдя в кабинет, ему заломали руки и доставили в РОВД. Там его долго расспрашивали — кто он такой и откуда у него этот паспорт. После чего задержали на 48 часов. За это время, местные оперативники объяснили, что человек с этими данными был в розыске, как пропавший, а потом умер. Умер по решению Веневского районного суда Тульской области.

Петр объяснил им, как такое могло произойти, и, получив по факсу копию формы № 1 из Венева, местные оперативники поверили и отпустили его. Следует отметить, что Петр совсем не изменился, по сравнению с фото, разве полысел немного.

А ОУФМС, надо отдать им должное, даже выдало временное удостоверение личности на его имя.
Вот на этом этапе мы с Петей и познакомились. Что делать дальше – стало понятно после изучения ст. 46 ГК РФ, по смыслу которой, объявленный умершим, если явится на свет Божий, должен быть признан живым.

Первым делом мы решили поехать в Венев к законной жене Пети. Чтобы Пете все же покаяться и объяснится, а мне, чтобы договориться с ней о содействии в суде.

Про моральную сторону разговора Петра с бывшей благоверной рассказывать не буду, но они объяснились. Оказалось, что бывшая Петина жена в 2008 году вновь вышла замуж, и счастлива в браке. Петр клятвенно ей пообещал, что не будет иметь никаких претензий на унаследованный супругой дом, который принадлежал Петру еще до их брака. После чего, а может и из-за других побуждений, бывшая супруга согласилась сказать в суде – что Петя это Петя. Там же, в Веневе, нашли и школьного друга Пети, еще и соседка по участку согласилась помочь.

И вот, после подачи заявления в Веневский районный суд об отмене решения того же суда, об объявлении Петра умершим, началось судебное разбирательство. Ни на минуту не сомневаюсь, что у председательствующего судьи такое дело было впервые. Что объявлял умершим – думаю, да, а вот наоборот…Про меня даже говорить нечего.

В самом начале даже по поводу составленного мной заявления были раздумья вслух, о том, как стороны должны именоваться – истцом, ответчиком или заявителем и заинтересованными сторонами. Все же, судья согласился со мной – раз дело об объявлении умершим относится к особому производству, то и об отмене данного решения – производство тоже. Но гражданское дело было заведено новое, т.е. не в рамках дела об объявлении умершим. Это старое дело было приобщено к материалам нового. Прокурор в дело был привлечен в силу нормы закона (часть 3 статьи 278 ГПК РФ). Также при подготовке к делу, судья привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, районный отдел ЗАГС.

В ходе судебных заседаний выступили бывшая супруга Пети, новая «супруга», его школьный друг и соседка по прошлому месту жительства в Веневе. Все заявили, что это тот самый Петя. Получили запрос, отвезли и привезли ответ из Данковского РОВД, который также счел, что это тот самый Петя. Суд также истребовал копию формы № 1 с фотографией того самого Пети.

Далее началось самое интересное. До сих пор не могу понять, чем была вызвана реакция прокурора и ЗАГС на наше заявление. Прокурор категорично возражала против отмены решения об объявлении умершим, цеплялась к свидетелям и нашим доводам Даже бывшей супруге открыто заявляла, что она ошибается, и что это не ее бывший муж. Орган ЗАГСа также был категорически против без объяснения причин – просто против, и все.

Когда в процессе Петр попытался что-то возразить представителю ЗАГСа, та ему так и ответила: «ТЫ ВООБЩЕ КТО ТАКОЙ?? ТЕБЯ НЕТ! ТЫ УМЕР!». Судья, конечно, осадил, но пауза в зале повисла.

Прокурор заявила ходатайство о проведении экспертизы на предмет соответствия изображения на фото в форме № 1 и изображения Пети. На вопрос судьи – за чей счет она предлагает провести такую экспертизу, без раздумья ответила – конечно за счет заявителя! Я возразил, поскольку считаю, что и так у нас доказательств хватает. Судья в проведении экспертизы отказал.

Наконец, решение было вынесено. Петр воскрес..

Произвело особое впечатление резюме суда по поводу оценки совокупности доказательств, что заявитель по делу – тот, который «умер», а именно «по внутреннему убеждению». Думаю, судье, в этом деле, приходилось руководствоваться, в основном только этим своим правом.

А вот дальше, районный прокурор принес в Тульский областной суд кассационное представление, в основном ссылаясь на отказе в проведении экспертизы.

Почти слово в слово, Веневский ЗАГС также подал кассационную жалобу.
Придя на заседание в обл.суд узнали, что кассационное представление Веневского районного прокурора было отозвано вышестоящим прокурором Прокуратуры Тульской области, а представитель ЗАГСа не явился. Все рассмотрение проходило не более 10 минут, оставили в силе решение районного суда. Текста кассационного определения, к сожалению, у меня не осталось.

Практические выводы я сделал следующие.

При рассмотрении такой категории дел, судам, особенно, не на что опираться. Наиболее важными моментами являются:
  • получение «опознания» от заявителя по делу об объявлении умершим, думаю, даже ключевым. Ведь он, как никто другой, сможет подтвердить, что «умершее» лицо живо
  • необходимы свидетельские показания, о том, что они видят сейчас «умершего» живым, лучше из числа тех, кто длительное время был с ним знаком
  • в идеале, получения «опознания» от родителей (если таковые будут живы) – тут без комментариев
  • необходимо допускать проведение экспертизы соответствия с фото на форме № 1, возможно самим ее заявить, особенно если вид воскрешаемого сильно поменялся
  • с учетом научного прогресса (в моем деле сравнивать было не с кем — ни детей, ни родителей в живых), возможно проведение экспертизы ДНК, если есть где взять образцы того, с кем это родство устанавливать
  • при умышленном не согласии реально заинтересованных лиц по делу – например наследников «умершего» (ЗАГС не в счет), следует искать альтернативные способы «опознания», возможно фото с людьми, которые будут свидетельствовать в вашу пользу.
В целом, хочется отметить качество, точнее его отсутствие, розыска лица, который инициирован как «ушедшего из дома». Ведь, всего другой регион, причем соседний, а не нашли, видимо так качественно искали. При этом, г. Данков Липецкой области, отнюдь не глухая деревня на просторах Западной Сибири…

А также, не мешало бы, нашему Верховному суду, разработать и внедрить какой-нибудь циркуляр по установлению личности в рамках гражданского судопроизводства. Согласен, ситуации такие редки, но все же встречаются.

Документы

1.Решение суда об отме​не решения о признан​ии умершим110.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Филимонов Дмитрий, Туляков Александр, Лятифов Роман, Кутдусов Адель, Ермоленко Андрей, Корешкова Елена, Морохин Иван, Паншев Сергей, Бозов Алексей, Беспалова Наталья, Стрижак Андрей, Шамкин Александр, Кирюшин Юрий, Клявин Александр
  • 10 Марта 2015, 20:10 #

    Уважаемый Александр Александрович, ситуация описанная Вами не редкость, у меня в практике было два раза. Почему Вы не применяете портретную экспертизу, он устанавливает тождество изображённых на фотографиях лиц, или же наоборот, устанавливается их различие. Есть еще и метод POSKID 1.1, 

    +8
    • 10 Марта 2015, 20:45 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, опыта в те года маловато было. А с учетом агрессивного и непонятного поведения прокурора в том процессе, решил перестраховаться. Да еще и считал, что чего там анализировать — вот стоит живой портрет

      +8
      • 12 Марта 2015, 13:48 #

        Далее началось самое интересное. До сих пор не могу понять, чем была вызвана реакция прокурора и ЗАГС на наше заявление. Прокурор категорично возражала против отмены решения об объявлении умершим, цеплялась к свидетелям и нашим доводам Даже бывшей супруге открыто заявляла, что она ошибается, и что это не ее бывший муж. Орган ЗАГСа также был категорически против без объяснения причин – просто против, и все.
        Долго пробовал написать эту статью сугубо правовым стилем – но получалось совсем нечитаемо. Часто происходящее в гос. кабинетах напоминает живодерню. На бред должностного лица хочется задать вопрос в совсем не юридическом стиле: «Вы сейчас прикалываетесь или издеваетесь?». 
        В СМИ часто обозначают вопрос: как же так Россия находится в ужасном положении по уровню смертности, заболеваемости и т.д., приводя сравнения с Гондурасом или какой-нибудь Намибией.
        Отношение к человеку — вот простой ответ.

        +3
      • 16 Марта 2015, 18:03 #

        Уважаемый Александр Александрович, а вот экспертизу касательно вменяемости прокурора было бы нелишне провести! А сколько их таких на наших необъятных просторах!..

        +1
        • 16 Марта 2015, 19:12 #

          Уважаемый Александр Эльмартович, не плохо бы :D По началу, я думал, что это некая женская солидарность с бывшей женой, город маленький, многие друг друга знают, вон, мол, какой ходок объявился. Но, когда после допроса бывшей супруги (ее одной из последних допрашивали), вместо слов сочуствия,  было ей сказано, что она ошибается и это не ее покойный муж, а аферист, я вообще перестал понимать ее 

          0
  • 10 Марта 2015, 21:09 #

    И все же аналогичные ситуации достаточно редки в юридической практике. Сначала юридическая «смерть», потом юридическое «воскрешение», и хорошо, что так закончилась эта история.
    Вопрос, есть ли юридическая жизнь после юридической суд решил однозначно. А реакция госорганов позабавила. Словом, заслуженная победа, уважаемый Александр Александрович.
    P.S.: Подумалось, что лучше названия для статьи, чем «Иногда они возвращаются» (в стиле фильмов ужасов) вряд ли можно придумать.

    +7
    • 10 Марта 2015, 21:49 #

      Уважаемый Роман Заманович, благодарю за оценку. Меня вначале не забавило, думал что то не так идет. А вот потом, со временем, вспоминаю с юмором. У меня нарицательной стала фраза " пойду выйду за сигаретами", т.е. насовсем.

      +6
      • 16 Марта 2015, 18:04 #

        Уважаемый Александр Александрович, я Вам другой свой прикол презентую:
        «Ты умер? Так иди на кладбище!»

        +1
        • 16 Марта 2015, 19:19 #

          (Y) Помню, читал о ходе судебного разбирательства по последнему обвинению Ходорковского. Так там он заявлял ходатайство о судебно-психиатрической экспертизе одного из прокуроров из группы гособвинителей. После мотивированного отказа даже жалоба в Мосгорсуд на это подавалась. Так что прецедент есть :)

          0
  • 10 Марта 2015, 21:52 #

    Уважаемый Александр Александрович, случай действительно интересный. Опуская правовые перипетии, меня в этой ситуации больше заинтересовало одно обстоятельство: как же искали Петра правоохранительные органы Тульской области? (или сделали вид, что искали). Ведь наверняка, прежде чем бывшая супруга Петра пошла в суд, она скорее всего обращалась в милицию с заявлением о розыске мужа как без вести пропавшего. В соответствии с ведомственным Приказом МВД РФ  №213 через месяц розыска Петр был бы объявлен в местный розыск (искали бы по Тульской области), через три в федеральном (искали бы по всей РФ). Любой бы сотрудник правоохранительной системы  решив «пробить» Петра по базе узнал бы, что тот в розыске.

    +5
    • 10 Марта 2015, 22:03 #

      Уважаемый Адель Фоатович, если Вы читали приложенное решение, то там есть ссылка на ответ РОВД суду, о том что с конца 2001 года по май 2007 он находился в розыске, но установить его место нахождения не удалось…

      +6
      • 10 Марта 2015, 22:51 #

        Уважаемый Александр Александрович, вопрос розыска лица как без вести пропавшего близок мне по роду своей прежней деятельности, поскольку одно время я возглавлял розыскной отдел в структуре МВД. И таких справок для суда мне пришлось выдавать не мало.  Мой вопрос прозвучал скорее как риторический, потому что если бы одни должностные лица профессионально выполняли бы свои обязанности, например тот же самый участковый, то возможно и не понадобилось бы «воскрешать» Петра.Публикация полезна и поучительна. Ждем новых статей. 

        +4
      • 16 Марта 2015, 18:06 #

        Уважаемый Александр Александрович, а вот теперь спроецируйте ситуацию на то, как органы ВД «ищут» настоящих преступников?

        +1
  • 10 Марта 2015, 23:06 #

    Уважаемый Александр Александрович, с большим интересом ознакомился с Вашей практикой. Совсем недурно, надо отметить, дело редкое! 

    +6
    • 10 Марта 2015, 23:14 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, благодарю за оценку.  Честно говоря, ни разу более не сталкивался с таким. Да и практика подобная в описании попадалась лишь однажды в отношении солдата, пропавшего на поле боя в Чечне, в 1-ю кампанию

      +6
  • 10 Марта 2015, 23:48 #

    Уважаемый Александр Александрович, с большим интересом и удовольствием прочла вашу публикацию и решение!
    Дело очень интересное, в моей практике такое не встречалось.
    Возьму себе не вооружение, вдруг пригодиться.
    Спасибо, что поделились такой редкой практикой.

    +5
  • 10 Марта 2015, 23:59 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, спасибо за оценку! Буду рад, если пригодится

    +3
  • 11 Марта 2015, 04:20 #

    Уважаемый Александр Александрович, спасибо за отличную публикацию редкого случая из судебной практики! Хороший стиль, чёткое изложение ситуации и способов её решения. Добавил себе в избранное и личные заметки (handshake)

    +4
  • 11 Марта 2015, 05:16 #

    Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за оценку и подарок! А также за ценные советы. Непременно изучу (handshake)

    +2
  • 11 Марта 2015, 05:21 #

    Уважаемый Александр Александрович, интересная работа, хорошее дело.

    По моему мнению, «воскрешение» надо было всё-таки рассматривать в рамках первого дела — например, путём подачи апелляции, соответственно, апелляция рассматривала бы это дело по правилам первой инстанции. С одной стороны — надо в область ехать, с другой — не надо ломать голову над формулировками, да и прокуроры-регистраторы, может, более вменяемые попались бы, на областном-то уровне, они всякого повидали.

    Что касается розыска, то не в обиду уважаемому Кутдусову Адель Фоатовичу, я тоже в середине 90-х плотно им занимался, правда, с другой стороны, подал в розыск несколько десятков человек. Может, это характерно для тех годов, а может, с розыскником не повезло, но не нашли они ни одного… Хотя все пропавшие рано или поздно возвращались домой, устраивались на работу.

    +4
    • 11 Марта 2015, 05:47 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, благодарю за оценку. На счет рассмотрения в апелляции — вариант интересный, но, думаю ст.46 ГК РФ и ст. 280 ГПК РФ задают императивную норму, а именно принятие нового решения. Хотя, если по правилам суда первой инстанции — то да. В моей ситуации было бы совсем тяжело — представьте, как и чем пришлось бы обосновывать уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы (в то время)  на 2,5 года?

      +4
      • 11 Марта 2015, 06:20 #

        как и чем пришлось бы обосновывать уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы (в то время) на 2,5 года?Уважаемый Александр Александрович, как обычно — не извещением. Если, конечно, был зарегистрирован по новому месту жительства. (А если не был, то и на розыск негоже пенять).

        +3
    • 13 Марта 2015, 21:21 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, согласен  с Вами, что  такое  заявление  должно  рассматриваться  в рамках первого  дела, но, вероятно, по правилам главы 42  ГПК, поскольку  в  ст.280 ГПК  конкретизировано, что суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

      0
  • 11 Марта 2015, 10:58 #

    Уважаемый Александр Александрович, проще было получить из МВД бумагу, где написано, что розыск прекращен в связи с установлением местонахождения разыскиваемого. Тогда в суд можно было вызвать только опера-розыскника, что бы он подтвердил личность.

    А вообще в таких делах важно наличие личных документов (паспорт, военник, права, дипломы, справки, мед.карта...). Также важно наличие личных вещей, особенно семейные фото и видео, письма. В крайнем случае можно провести почерковедческую экспертизу, это порой проще чем отождествление по фото. Ну, а если ранее привлекался к административной или уголовной ответственности, то АДИС «ПАПИЛОН» в помощь.

    +4
    • 11 Марта 2015, 11:18 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, на момент «задержания» в Липецкой области, розыск уже был прекращен по причине объявления разыскиваемого умершим. Т.е. фраза представителя ЗАГСа «Ты вообще кто такой? Тебя нет!» почти в тему

      +3
  • 11 Марта 2015, 19:26 #

    Уважаемый Александр Александрович, хорошая статья, интересное дело. Мне с таким сталкиваться не приходилось, но ваша практика и советы коллег беру на заметку (Y) 

    +3
  • 16 Марта 2015, 01:57 #

    Еще в советское время в нашей конторе объявление гражданина умершим было рядовым делом, но вот «воскрешать» мне, правда, не доводилось. Именно к объявлению умершим судьи относятся довольно настороженно из-за наступления известных последствий, особенно в отношении имущества. При «воскрешении» же все достаточно очевидно и ответственность при гипотетической судебной ошибке куда меньше. Это даже из приведенного решения заметно: судья без всяких церемоний отклонил совершенно безосновательные возражения прокурора и представителя органа ЗАГС. Понравилось это: На вопрос представителя... в чем именно имеется нарушение законных прав и интересов государства… представитель заинтересованного лица Пырева Елена Кирилловна ответить не
    смогла. :D

    +1

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как Петр воскрес или практические моменты отмены решения об объявлении умершим» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации