Федеральная Налоговая Служба, проводя открытую политику по отношению к налогоплательщикам (как она сама официально заявляет) стремительно развивается, совершенствуя методы и эффективность своей работы.

Если представить, какой будет ФНС через 7-8 лет, то, можно  уверенно предположить, что по своим функциям и полномочиям она станет аналогом IRS (Налоговая служба США (англ. Internal Revenue Service «Служба внутренних доходов»), ведь между нашими странами куда больше общего, чем заявляется в официальной пропаганде.

IRS — очень «крутая» организация, по сути, спецслужба со всеми составляющими.

 А как все начиналось.

Буквально 8-10 лет назад недоимки по налогам, бюджетные долги не были чем-то из ряда вон выходящим — фирмы «продавали», реорганизовывали, всячески утилизировали, без каких-либо последствий для контролирующих и уж тем более связанных с ними лиц.

«Ликвидация фирм с долгами» — помните? 

Фирма «А» выступает правопреемником, принимая фирмы «Б», «В»...«Я», забирая на себя все их обязательства. 

Или фирма «А» меняла директора, учредителей, регион постановки на налоговый учет.

А изменение названия фирмы? Да, да — и это считалось способом «потеряться» от лишних глаз.

Шло время, реализовывались различные преобразования — как в позитивном, так и в негативном русле.

Все усложнялось, дорожало, занимало дольше времени.

На смену простой «ликвидации фирм с долгами» пришло более загадочное — «ликвидация фирм с долгами через банкротство» — и чуть более экзотическое «ликвидация фирм с долгами через офшор" (некоторые пишут на английский манер «оффшор»).

Но вот, вначале в единичных случаях, затем уже системно, появились два словосочетания, которые буквально взбудоражили коммерческую общественность — «субсидиарная ответственность» и «взыскание убытков, причиненных бюджету РФ».

Банкротство с бюджетными долгами стало чревато, даже наоборот, сама налоговая стала проявлять инициативу, банкротя должников и привлекая для этого арбитражных управляющих из СРО, аккредитованных в ФНС.

Параллельно превратилось в  конвейер  уголовное преследование по налоговым преступлениям, вначале чуть оцивилизованное Медведевым, а затем вновь вернувшееся на беспредельно-кривые рельсы.

Граждане-коммерсанты, как могли, научились оборонятся. Взятки, откаты, «порешать там», «порешать сям» — эти методы сильно затруднили работу «фискальной палицы».

ФНС, в свою очередь, отточила структуру вертикально-интегрированной государственной корпорации с единым центром управления в лице Центрального аппарата ФНС России, оперативными штабами (управлениями) по регионам и местными точками сбора податей (территориальными инспекциями).

Был реализован вектор развития, при котором  каждый год, квартал, месяц служба стала работать лучше и лучше — более автоматизированно, более прозрачно, с неуклонным ростом сумм налоговых поступлений и процента собираемости налогов, и снижением количество судебных разбирательств и претензий со стороны налогоплательщиков.

Да и сами разбирательства стали заканчиваться в >80% случаев в пользу налоговиков.

Кроме этого, под лозунгом «Кто не с нами — тот под нами», были  полностью монополизированы рынки юридических адресов, миграции, ликвидации и т.п.

Коммерсанты, в свою очередь, научились и обходить системы автоматического налогового контроля, и конвертировать деньги без услуг обналичивающих контор, и строить денежные трубопроводы, протяженностью от Москвы до самых окраин РФ.

Банкротство налогоплательщиков по инициативе ФНС, учитывая высокие затраты на проведение процедур и законодательную невозможность содержания собственного штата управляющих,  стало намного более избирательным.

И налоговики, не прекращая работу по разработке и совершенствованию механизмов взаимодействия со всеми, кто может оказать хоть какое-либо содействие во взыскании налоговой недоимки, научились без какой-либо посторонней помощи искать и изымать денежные средства у налогоплательщика и всех, кто с ним связан буквально  за счет всего, что связано с должником.

Фактически, были сформированы и подтверждены на практике «новые правила игры»:

1. Вначале деньги, имущество, любые активы, затем уже нарушения законодательства о налогах и сборах. При проведении предпроверочного анализа налоговики в первую очередь выявляют источники, за счет которых будет произведено взыскание  налоговых недоимок 

Главный вопрос, который теперь интересует проверяющих — есть ли деньги у потенциала (и в прямом и в переносном смысле).

Если организация-нарушитель явно выраженная «техничка», то по ней скорее всего будет дано заключение о нецелесообразности проверочных мероприятий в виду низкой перспективы взыскания выявленных недоимок по налогам и сборам.

Однако, если «техничка» — часть холдинга или группы компаний, то этот же предпроверочный анализ будет дополнен сведениями о том, что за иные юридические лица связаны с фирмой, по которой планируются проверочные мероприятия с указанием размера активов, за счет которых планируется взыскание.

Личности руководителей, учредителей, фактических бенефициаров также вызывают у проверяющих неподдельный интерес. 

2. Группу риска активов, на которые может быть обращено взыскание налоговиками, составляет имущество любых физических и юридических лиц, если будет доказана их взаимозависимость с предприятием, на плечах которого лежит налоговая недоимка

Часто руководители и собственники бизнеса «лепят», как им кажется, «группу компаний» или «холдинг», которая, по их мнению, должны «обезопасить активы», используют метод «курица отдельно, яйца отдельно», регистрируют ряд ИП, выводят имущество на физических лиц и так далее.

Налоговым кодексом прямо установлена возможность взыскания в судебном порядке недоимки, возникшей по итогам налоговой проверки и числящейся более трех месяцев, с «зависимых лиц», которым от задолжавшей организации поступает выручка, отчуждается имущество и иные активы

Признаки взаимозависимости организаций и физических лиц указаны в пункте 5 ст. 105.1 НК РФ, их, думаю, перечислять не имеет смысла. 

«Вычисляют» связанные организации не только исходя из общих директоров/ учредителей, прослеживая цепочки по «СПАРК» и им подобным системам, но и по таким признакам, как общие контрагенты, общие лица, ведущие бухгалтерский учет, совпадение адресов офисов, IP-адресов и так далее.

ФНС в письме от 19 декабря 2016 г. N СА-4-7/24347@ направила обзор арбитражной судебной практики, которая свидетельствует о том, что арбитражные суды поддерживают обоснованность применения налоговиками подпункта  2 пункта 2 ст. 45 НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если доказана совокупность обстоятельств, с которыми связано право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с основных и (или) зависимых с налогоплательщиком обществ.

Верховный суд, не мудрствуя лукаво, также поддержал фискалов и в определениях от 14 сентября 2015 г. N 306-КГ15-10508 и  от 16 сентября 2016 г. №305-КГ16-6003 подтвердил право налоговых органов взыскивать задолженность с иных лиц, если доказана их взаимозависимость с должником.

И без того узкое поле для маневров фактически потеряло правовую окраску.

 3. Про то, что убытки, причиненные в результате совершенных налоговых преступлений, взыскиваются с виновных лиц (бывших руководителей, главных бухгалтеров), написано и сказано уже не мало. 

Но вот, что самое «интересное»:

ФАС ПО в Постановлении от 23.04.2013 N А65-18353/2012 отказал организации в удовлетворении заявления об уменьшении (списании) задолженности по налогам на сумму ущерба, взысканную с бывшего генерального директора организации по приговору суда общей юрисдикции.

Свое решение суд мотивировал тем, что обязанность по уплате налогов является индивидуализированной, взыскание ущерба с физического лица по приговору суда общей юрисдикции нельзя признать исполнением обязанности юридического лица по уплате налогов.

Определением ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10523/13 было отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС для пересмотра.

P.S.

Как известно, нет тьмы более совершенной, чем тьма предрассветная.

Но учитывая, что все продолжает и продолжает темнеть, судя по всему, до рассвета еще  далеко.

Не ровен час, придется зажигать факелы.

Документы

1.Письмо ФНС России от​ 19.12.2016 N СА-4-7​24347@ о направлении​ обзора судебной пра​ктики274.9 KB
2.Определение Верховно​го суда от 14.09.201​5 № 306-КГ15-1050868.9 KB
3.Определение Верховно​го суда от 25.07.201​6 № 305КГ16-600379 KB
4.Постановление ФАС ПО​ от 23.04.2013254 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Сопровождение налоговых проверок,решение налоговых споров,защита по налоговым преступлениям.Арбитражные и гражданские дела любой сложности.Банкротство, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Матлис Софья, Васюков Иван, Матвеев Олег, Шавин Василий, Лукьянов Дмитрий, Исмагилов Ленар, Фищук Александр
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 07 Августа, 12:03 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за такой обширный анализ современных реалий в сфере налогового контроля (handshake) 
    Действительно, «простые схемы» уже давно чреваты очень серьёзными потерями, и для того чтобы удержаться на плаву, необходимо очень тщательное и грамотное налоговое планирование, причем не только «знакомым бухгалтером», но и с адвокатом, имеющем представление и о методах ОРД, и опыт в уголовном процессе.

    +12
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 07 Августа, 13:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, на здоровье! Читаю, читаю, изучаю десятки семинаров на тему «налоговой оптимизации» и на 100% понимаю, что все эти оптимизаторы работают на ФНС. Вы правы — очень, очень тщательно нужно все обдумывать и планировать.

      +7
  • Адвокат Шавин Василий Анатольевич 07 Августа, 13:39 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, отличная статья, открывающая глаза на работу ФНС для тех, у кого они пока были закрыты розовыми очками.
    У меня вопрос, что Вы имели ввиду под И без того узкое поле для маневров фактически потеряло правовую окраску.?

    +8
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 07 Августа, 20:05 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за интересную публикацию. Я этой темы касаюсь лишь постольку, поскольку существует ст. 199 УК РФ и ее производные. Конвейер по выкачиванию денег наблюдаю, равно как и полную вакханалию при применении уголовного закона. Не со зла, а по незнанию:)

    В этой связи еще более удивительным для меня является описанное Вами в пункте №3. Тема, повторюсь, не моя, даже лексикой соответствующей не владею. Но слышал такие слова, как, например, неосновательное обогащение или что-то вроде того… Как же так:?

    +4
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 08 Августа, 05:07 #

      Уважаемый Олег Витальевич, тоже, мягко говоря, удивился, поэтому и заострил внимание. Выше ВАС (ВС) РФ «не прыгнешь, поэтому остается лишь констатировать факт.
      Благодарю за интерес, проявленный к публикации!

      +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 08 Августа, 11:47 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, как всегда прочитал Вашу очередную публикацию с неподдельным интересом! Ну что тут скажешь… действительно законродательство ужесточается,  система ФНС развивается в геометрической прогрессии! И без опытного профессионала в этой ситуации никак не облйтись! Благодарю Вас за публикацию и в избранное!

    +2
  • Юрист Васюков Иван Геннадьевич 09 Августа, 10:34 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, все правильно и доходчиво объяснили.  Вас интересуют вопросы  автоматизация работы ФНС (строительство центров обработки данных) и последствия для налогоплательщиков? Вы отмечали, что в последние 3-4 года суды стали пристально обращать внимание на содержание договоров между контрагентами при установлении реальности хозоопераций, что дает еще один повод доверителям тщательно описывать схему договорных отношений? P.S. Кто эти горе-учителя оптимизации?

    +5
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 09 Августа, 14:58 #

      Уважаемый Иван Геннадьевич, благодарю! Для себя сделал вывод — что суть бизнеса на налоговой оптимизации заключается не в самой оптимизации, как таковой, а в продаже услуг, информации по «схемам». т.е. чистый инфобизнес

      +2
  • Адвокат Исмагилов Ленар Робертович 09 Августа, 11:33 #

    Все, что ни делается в этой стране — только к худшему!

    +2
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 10 Августа, 12:20 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, ваши налоговые статьи всегда читаю с интересом. +

    +5
  • Адвокат Матлис Софья Ароновна 10 Августа, 15:20 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, умеете Вы рассказать просто о сложном, не оставляя обывателю иллюзий. (Y)

    +2
    • Адвокат Фищук Александр Алексеевич 10 Августа, 15:27 #

      Уважаемая Софья Ароновна, благодарю!:) не каждый готов платить за «Боржоми» пока почки более или менее работают.

      +4
      • Адвокат Матлис Софья Ароновна 10 Августа, 16:28 #

        Уважаемый Александр Алексеевич, ну да, ну да, платить за консультацию не любят, главное, чтобы результат был не по классику:
        Поздно, Саня, пить боржоми, коли почки отвалились  @

        +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 11 Августа, 20:38 #

    Уважаемый Александр Алексеевич, если получится, то использую озвученные Вами наработки налоговой в деле о взыскании долга с взаимозависимой организации. (handshake)

    +2

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Практика по статье 45 НК РФ - взыскание налоговой недоимки с взаимозависимых лиц» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Продвигаемые публикации