Найти юриста / адвоката / эксперта
Как то после очередных разногласий с начальницей она решила поблагодарить меня за работу на мой день рождения приказом о дисциплинарном взыскании...
Однако до самого приказа, я давала объяснения по какому то сумасшедшему якобы нарушению и в объяснениях в конце указала, что с момента якобы нарушения прошёл почти ГОД!!!
Каково было моё удивление когда я читала заключение по служебной проверке и увидела там, что оказывается моё нарушение теперь у них названо финансово хозяйственной деятельностью и можно меня привлекать в течении 2 лет. Гениальные люди.
Взяв приказ о наказании и копию заключения я обратилась в мой любимый неувядающий Октябрьский районный суд СПб с иском об отмене этого странного взыскания. При подаче иска читая внимательно заключение по проверке я обратила внимания на даты, оказалось, что дата заключения 04.10.2013, а виза руководителя на заключении 16.01.2013. (То есть меня наказали за 9 месяцев до самой проверки). Невозможное возможно как говорится, учитывая, что я на момент 16.01.2013 была в учебном отпуске с января по июль 2013 года.
В иске я делала упор на невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности через почти год с момента нарушения и то, что я никакой финансово-хозяйственной деятельностью моего отдела в должности судебного пристава исполнителя не занимаюсь.
Издав кучу идиотских документов с одной целью — «привлечь любой ценой», представитель УФССП по СПб принесла в суд (вот кто бы мог подумать) — исправленное заключение по служебной проверке. То есть меня привлекли к ответственности дали приказ, заключение, а на суд принесли тоже самое заключение, но с надписью исправленному верить и датой исправления уже после привлечения меня к ответственности. Ну гении.
В общем до исправлялись они до того, что по мимо пропуска полугодового срока пропустили ещё и месячный срок на привлечение. (это не считая того, что они утверждали, что я веду финансово-хозяйственную деятельность своего отдела)
На суде представитель УФССП по СПб затруднилась правда объяснить как я веду финансово-хозяйственную деятельность, но настаивала, что веду.
Дело УФССП по Санкт-Петербургу торжественно проиграло.
Отдельное спасибо судье Октябрьского районного суда СПб Литвиненко Е.В. за качественное судейство.
+ бонус — апелляционная жалоба УФССП по СПб, где они решили сослаться, что пленум верховного суда не правильный и месячный срок на привлечение к ответственности считается не с момента когда о нарушении узнал непосредственный руководитель, а когда руководитель всего органа. Плюс они сослались что даже если документ подписан 4 числа, это вовсе не значит что он действительно 4 числа подписан)))) по этому эта была очень быстрая апелляция — около 5 минут и решение Октябрьского районного Суда СПб было оставлено в силе.
Однако до самого приказа, я давала объяснения по какому то сумасшедшему якобы нарушению и в объяснениях в конце указала, что с момента якобы нарушения прошёл почти ГОД!!!
Каково было моё удивление когда я читала заключение по служебной проверке и увидела там, что оказывается моё нарушение теперь у них названо финансово хозяйственной деятельностью и можно меня привлекать в течении 2 лет. Гениальные люди.
Взяв приказ о наказании и копию заключения я обратилась в мой любимый неувядающий Октябрьский районный суд СПб с иском об отмене этого странного взыскания. При подаче иска читая внимательно заключение по проверке я обратила внимания на даты, оказалось, что дата заключения 04.10.2013, а виза руководителя на заключении 16.01.2013. (То есть меня наказали за 9 месяцев до самой проверки). Невозможное возможно как говорится, учитывая, что я на момент 16.01.2013 была в учебном отпуске с января по июль 2013 года.
В иске я делала упор на невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности через почти год с момента нарушения и то, что я никакой финансово-хозяйственной деятельностью моего отдела в должности судебного пристава исполнителя не занимаюсь.
Издав кучу идиотских документов с одной целью — «привлечь любой ценой», представитель УФССП по СПб принесла в суд (вот кто бы мог подумать) — исправленное заключение по служебной проверке. То есть меня привлекли к ответственности дали приказ, заключение, а на суд принесли тоже самое заключение, но с надписью исправленному верить и датой исправления уже после привлечения меня к ответственности. Ну гении.
В общем до исправлялись они до того, что по мимо пропуска полугодового срока пропустили ещё и месячный срок на привлечение. (это не считая того, что они утверждали, что я веду финансово-хозяйственную деятельность своего отдела)
На суде представитель УФССП по СПб затруднилась правда объяснить как я веду финансово-хозяйственную деятельность, но настаивала, что веду.
Дело УФССП по Санкт-Петербургу торжественно проиграло.
Отдельное спасибо судье Октябрьского районного суда СПб Литвиненко Е.В. за качественное судейство.
+ бонус — апелляционная жалоба УФССП по СПб, где они решили сослаться, что пленум верховного суда не правильный и месячный срок на привлечение к ответственности считается не с момента когда о нарушении узнал непосредственный руководитель, а когда руководитель всего органа. Плюс они сослались что даже если документ подписан 4 числа, это вовсе не значит что он действительно 4 числа подписан)))) по этому эта была очень быстрая апелляция — около 5 минут и решение Октябрьского районного Суда СПб было оставлено в силе.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Эвелина Владимировна, хорошее решение, мне не понятно другое, почему Вы не взыскали компенсацию морального вреда с работодателя?
Уважаемый Павел Михайлович, спасибо! Просто на тот момент я ещё там работала и не стала этого делать...(blush)
Сроки давности всё равно на взыскание морального вреда не распространяются:)
Ну тогда жду продолжения этой истории! (Y)
Да стоит этим заняться)
распространяются сроки исковой давности. есть Пленум ВС.
Уважаемый Павел Леонидович, какой?
если вы об этом в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом определена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.то тут имеется ввиду о исках о защите прав которые повлекли причинение морального вреда
В моей ситуации уже доказано о нарушении права.
в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Таким образом, если моральный вред возник вследствие, например, дискриминации, издания незаконных приказов и т.п., на требование о его компенсации исковая давность не распространяется.
Именно его я имел в виду. В свое время я был уволен по сокращению штатов, Увольнение обжаловал, так как сокращения должности не было, а было ее переименование. Был восстановлен в должности, приказ признан не законным. Через полгода предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Отказали со ссылкой на данный Пленум. Или наши случаи кординально отличаются?
Уважаемый Павел Леонидович, я всех подробностей вашего дела не знаю, но у нас не прецедентное право. Но в пленуме нет чёткого указания на то, что к искам о компенсации морального вреда его необходимо беспрекословно применить, кроме того почему суд не учитывал ст. 208 ГК РФ мне не известно. Как апелляция например обосновала выводы суда первой инстанции и т.д.
Я изложил юридические факты своего дела и все подробности излагать и знать совершенно не к чему. Право у нас не прецендентное, но Постановление Пленума обязательно для судов. И суды им руководствуются. Меня изумляет данное Постановление пленума, ВС РФ взял и праткически изменил закон, устновив срок исковой давности для компенсации морального вреда.
Уважаемый Павел Леонидович, если я всё таки надумаю подавать иск о компенсации морального вреда, то сообщу о результатах. А пока в СПб гор суд выносит вот такие решения: Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 33-2695/2011 отменило решение районного суда, в котором истцу было отказано в его требованиях, в том числе о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока исковой давности в отношении материальных требований (о взыскании зарплаты и т.п.). Кассация взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в связи с нарушением имущественных прав истца, указав на то, что к данному требованию срок исковой давности по трудовым спорам неприменим в силу ст. 208 ГК РФ.
Уважаемая Эвелина Владимировна, Ваша история наглядный пример того, как трудно бывает профессионалам ужиться в «системе». Тут либо она тебя, либо ты её!
Рада, что Вы выбрали второй вариант.:)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо! Вы правы. Чуть позже правда система всё таки возьмёт реванш в другом деле, и они думают, что выиграли войну, но на мой взгляд выиграли очередную битву, так как по прошествии времени у меня появились кое какие мысли для кассации (но это как говорится другая история) 8-|
Отличная работа, уважаемая Эвелина Владимировна! Добавил в избранное. Практика всегда пригодится. Спасибо.
Спасибо!:)